АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

29 сентября 2006 года                                               Дело № А07-21883/06-А-ВКВ

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2006г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Валеевым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению МУП «Комбинат школьного и дошкольного питания Кировского района»

к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Уфы РБ

об оспаривании привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность № 5  от 12.01.2006г.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 0275-09/04463  от 12.09.2006г.

         МУП «Комбинат школьного и дошкольного питания Кировского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановлений № 188369, № 188369/2 от  31 августа  2006 года о назначении административного наказания, вынесенного ИФНС РФ по Ленинскому району г. Уфы РБ за правонарушение предусмотренное статьей 14.5 КоАП Российской Федерации в отношении МУП «Комбинат школьного и дошкольного питания Кировского района» и директора ФИО3 

         В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по мнению заявителя, отсутствует вина предприятия и директора в совершении административного правонарушения.

         Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

         Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

          Как следует из материалов дела 23 августа 2006 года, при реализации товара на сумму 20 рублей в летнем кафе от  МУП «Комбинат школьного и дошкольного питания Кировского района», расположенным по адресу: г. Уфа, набережная реки Белой (Монумент Дружбы) барменом ФИО4 контрольно-кассовая техника не применена, тем самым были нарушены нормы пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».  

         Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.08. 2006 года № 188369/1 от 24.08.2006г. №188369/2, от 24.08.2006г. №188369 актом проверки от 23.08.2006 года № 188369, актами снятия остатков наличных денежных средств от 23.08.2006г., протоколом изъятия вещей и документов от 23.08.2006г., другими материалами по делу.

           Доводы заявителя о том, постановления были получены 06.09.2006г., не представлен акт снятия денежной наличности, не отмечен результат проверки, что было выявлено недостача или излишки не подтверждаются материалами дела. Так  из материалов дела  видно, что инспекция направляла в адрес МУП «Комбинат школьного и дошкольного питания Кировского района» уведомление о принятии участия в рассмотрении дела об административном правонарушении,  согласно реестра заказных писем № 20 от  25.08.2006 г. заявителю направлено постановление  о привлечении к ответственности, в материалах дела имеется акт о снятии остатков наличных денежных средств от 23.08.2006 г..  Доводы заявителя о том, что по делу отсутствуют доказательства вины предприятия в совершение административного правонарушения судом отклоняется. В торговой точке комбината все операции купли-продажи совершаются от имени юридического лица, следовательно, нарушение продавцом своих должностных обязанностей не освобождает само общество от ответственности. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что продавец ФИО4 проходила обучение на кассира-операциониста.

         В данном случае правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как для привлечения к административной ответственности по названной норме права достаточно одного факта неприменения ККТ.       Довод заявителя об общественно-полезном характере деятельности предприятия судом также отклоняется, так как правонарушение произошло при осуществлении предприятием коммерческой деятельности. В связи с изложенным, оснований для отмены  постановления №188369 от 31.08.2006г. о привлечении к административной ответственности МУП «Комбинат школьного и дошкольного питания Кировского района» суд не находит.

       В отношении оспариваемого постановления № 188369/2 от 31.08.2006 г. о привлечении к административной ответственности директора ФИО3 по ст. 14.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что директор ФИО3 не  имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, данное дело не подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по делу  в данной части  на основании п.1 ч.1 ч.2, ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

         В соответствии с п. 4 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления № 188369 от  31 августа  2006 года, вынесенного ИФНС РФ по Ленинскому району г. Уфы, о привлечении МУП «Комбинат школьного и дошкольного питания Кировского района г. Уфы» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ заявителю отказать.

В части оспаривания постановления № 188369/2 от 31.08.2006 года, вынесенного ИФНС РФ по Ленинскому району г. Уфы, о привлечении к административной ответственности директора ФИО3 по ст. 14.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                   К. ФИО5