Гражданский кодекс часть 1

Отдел (инспекция) в РБ Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что 14 августа по 14 сентября 2006 года ведущим специалистом ФИО2 на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора в РБ по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений № 200-2006 от 14.08.2005г. проведена проверка склада готовой продукции к реализации продукции пельменного цеха, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 В ходе проверки выявлены факты отсутствия знака соответствия в товаросопроводительнойдокументации, в качественном удостоверении и реализации сертифицированной продукции (пельменей), не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, а именно: при реализации пельменей «Русские», замороженных фасованных в п/п массой 900 гр., пельменей «Останкинские», замороженных фасованных в п/п массой 900 гр., пельменей из говядины «По-мусульмански», замороженных фасованных в п/п массой 450 гр., не соблюдаются требования ТУ 9214-554-00419779-00 «Полуфабрикаты в тесте замороженные. Технические условия.».

Указанное правонарушение было установлено по результатам проведённых исследований в лаборатории Испытательного Центра ФГУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» Роспотребнадзора.

Проверенная продукция не соответствует требованиям пункта 2.1.3. Физико-химические показатели ТУ 9214-554-00419779-00, а именно:

- по пельменям «Русские», согласно данному пункту массовая доля фарша к массе пельменя должна быть не менее 50 %, массовая доля поваренной соли должна быть не более 1, 7 %, массовая доля жира должна быть не более 16 %, а фактически по протоколу исследования образцов №1118 от 30.08.2006г.: массовая доля фарша составила 45 %, массовая доля поваренной соли составила 2,3 %, массовая доля жира 20 %;

- по пельменям «Останкинские», согласно данному пункту массовая доля фарша к массе пельменя должна быть не менее 50 %, массовая доля поваренной соли должна быть не более 1, 7 %, массовая доля жира должна быть не более 18 %, а фактически по протоколу исследования образцов №1117 от 30.08.2006г.: массовая доля фарша составила 48 %, массовая доля поваренной соли составила 1,8 %, массовая доля жира 28,5%.

В пельменях «По-мусульмански» по протоколу исследования образцов №1119 от 30.08.2006г. массовая доля фарша составила 47%.

Пельмени из говядины «По-мусульмански» не соответствуют требованиям ТУ 9214-554-00419779-00 «Полуфабрикаты в тесте замороженные. Технические условия.», по пункту 1 данного ТУ отсутствует наименование пельменей «По-мусульмански».

Проверенная продукция не соответствует требованиям п. 2.1.1. ТУ 9214-554-00419779-00. По данному пункту полуфабрикаты в тесте замороженные должны вырабатываться по рецептурам, указанным в технологической инструкции. В нарушение данных требований отсутствует техническая инструкция на вырабатываемую продукцию.

Проверенная продукция не соответствует требованиям п. 3.1 ТУ 9214-554-00419779-00. Согласно данному пункту на транспортную тару должны быть проставлены манипуляционные знаки «Скоропортящийся груз» и «Ограничение температуры». В нарушение данных требований на предприятии на транспортную тару не проставляются манипуляционные знаки «Скоропортящийся груз» и «Ограничение температуры».

Проверенная продукция не соответствует требованиям п. 5.7 ТУ 9214-554-00419779-00. Согласно данному пункту контроль за содержанием токсичных элементов, нитрозаминов, пестицидов, антибиотиков и радионуклидов осуществляется с порядком, установленным производителем продукции по согласованию с территориальным учреждением Госсанэпидслужбы и гарантирующим безопасность продукции. В нарушение данных требований предпринимателем не представлен график по проведению контроля за содержанием токсических элементов, нитрозаминов, пестицидов, антибиотиков и радионуклидов согласованный с испытательной лабораторией.

Проверенная продукция не соответствует требованиям п. 5.5 ТУ 9214-554-00419779-00. Согласно данному пункту изготовитель должен гарантировать соответствие качества и безопасности продукции требованиям ТУ 9214-554-00419779-00. В нарушение данных требований пельменный цех не может гарантировать качество выпускаемой продукции, исходя из протоколов испытаний.

Проверенная продукция не соответствует требованиям п. 5.6 ТУ 9214-554-00419779-00. Согласно данному пункту органолептические показатели определяются в каждой партии. Показатели массовой доли хлористого натрия (поваренной соли), фарша в полуфабрикатах в тесте, микробиологические показатели определяются изготовителем периодически, но не реже одного раза в 10 дней, белка и жира соответственно, в 30 дней, а также по требованию контролирующей организации или потребителя. Производителем пельменей нарушается периодичность испытания готовой продукции (показатели массовой доли хлористого натрия (поваренной соли), микробиологические показатели определяются изготовителем один раз в квартал.

Проверенная продукция не соответствует требованиям п. 5.8 ТУ 9214-554-00419779-00. Согласно данному пункту результаты контроля вносятся в качественное удостоверение на партию, номер качественного удостоверения указывается в товаросопроводительной накладной. В нарушение данных требований предпринимателем в товарнтранспортной накладной номер качественного удостоверения не проставляется, в качественное удостоверение результаты контроля готовой продукции не вносятся, не проставляется знак соответствия.

Также предпринимателем при реализации пельменей нарушены требования п. 4.2.2.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». Согласно данному пункту на каждой упаковочной единице продукции должна быть этикетка с указанием: наименования продукта, наименование и местонахождение изготовителя, товарный знак изготовителя, масса нетто или количество, состав продукта, пищевая ценность, дата изготовления и упаковывания, условия хранения, срок годности, обозначения документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, информация о подтверждении о соответствии, термическое состояние, рекомендации по приготовлению готовых блюд.

Предпринимателем в нарушение данных требований на маркировке неверно указан срок годности продукта, состав продукта указан без разбивки на составные части, в адресе изготовителя не указана страна изготовителя, не указана дата упаковывания, не указано термическое состояние продукта, не проставлен знак соответствия добровольной сертификации.

Согласно «Номенклатуры продукции и услуг, в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их добровольная сертификация» полуфабрикаты мясные подлежат подтверждению соответствия требованиям нормативных документов.

Органом по сертификации продукции и услуг ООО «Башкирский центр сертификации и экспертизы» на проверяемую продукцию (пельмени «Русские» и «Останкинские») был выдан сертификат соответствия № РОСС RU.AЯ36.Н3 0673 со сроком действия с 06.04.2004г. по 05.04.2007г. На пельмени из говядины «По-мусульмански» сертификат соответствия отсутствует.

Также предпринимателем знак соответствия в товаросопроводительную документацию, качественное удостоверение не проставляется.

Проверяющим был составлен акт проверки № 213 от 14.09.2006г.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предписание от 14.09.2006г. № 54/29д-2006г. об устранении выявленных нарушений в срок до 14.10.2006г.

На основании материалов проверки Отдела (инспекции) в РБ Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд РБ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается граждан, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этом же законе дается нормативное определение понятия продавец – это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Статьей 7 данного закона установлено, что не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ № 55 от 19 января 1988 года определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларации о соответствии, копии сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок её действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием адреса и телефона.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции, не соответствующим обязательным требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.06, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих до потребителя (покупателя, заказчика) влечет наложение административного штрафа на предпринимателей – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает административное наказание по нижней границе санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19.19, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела (инспекции) в РБ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.19 КоАП Российской Федерации.

Наложить на предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (20.12.1975г. рождения, место рождения: г. Стерлитамак РБ, адреса: 453100 РБ, <...> РБ, <...>, ИНН <***>) административный штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ в десятидневный срок с момента получения решения в апелляционную инстанцию согласно ст.ст. 257-260 АПК РФ и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию ФАС Уральского округа согласно ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Г.Ф. Ахметова