Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрев дело по иску

ООО "Мир Бильярда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСАО "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ФИО1

ООО «Арт-Моторс МБ»

О взыскании 59 720 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.03.10

от ответчика – ФИО3 по доверенности №45 от 01.12.10

от 3-го лица (1) не явились

от 3-го лица (2) – ФИО4 по доверенности от 16.03.11 (до перерыва)

ООО «Мир бильярда» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании 59 720 руб. 90 коп. суммы страхового возмещения.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Арт-Моторс МБ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило, о времени, месте судебного заседания надлежаще уведомлено, дело рассматривается в его отсутствие по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-го лица (2) в судебном заседании пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль находится на гарантийном обслуживании, своевременно проходил все необходимые мероприятия по техническому обслуживанию, находится в хорошем техническом состоянии.

Для уточнения ответчиком правовой позиции по вопросу о назначении судебной экспертизы по определению причины возникшего повреждения застрахованного автомобиля в судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.11 09-30. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания, при явке тех же представителей сторон. 3-и лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению спора по существу (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика сообщил о своем отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы, пояснил, что правовые последствия отказа от совершения данного процессуального действия ему известны и понятны, просит рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно страховому полису «РЕСОавто» № SYS205048832 от 24.05.2007 транспортное средство – автомобиль марки MersedesS350, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам «ущерб» и «хищение». Выгодоприобретателем по риску «ущерб» указано - ООО «Мир бильярда». Срок действия договора страхования с 24.05.2007 по 23.07.2010 (л.д.13).

10.07.2010 на ул.Комсомольская, 141, г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MersedesS350, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8). Согласно материалам об административном правонарушении в результате наезда на «лежащий полицейский» а\м MersedesS350, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения ходовой части.

12.07.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.48).

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно акту осмотра от 13.07.10 причиной неисправности указано повреждение переднего правого пневмобаллона (лопнул), по заключению эксперта необходима его замена (л.д.46-47).

В ответ на заявление о выплате страхового извещения ответчик письменно уведомил истца о том, что случай не может быть признан страховым, в связи с чем выплата страхового возмещения не будет произведена. В обоснование отказа ответчик сослался на п.4.1.1.1 Правил страхования автотранспорта, принятых в компании «Ресо-Гарантия», согласно которому страховщик не возмещает ущерб, вызванный естественным износом транспортного средства вследствие его эксплуатации (л.д.14).

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истец обратился на СТОА официального автодилера марки ООО «Арт-Моторс МБ». Согласно акту выполненных работ по заказу-наряду №МБ00002994 от 15.07.10 в результате проведенной диагностики установлена поломка передней правой амортизационной стройки пневмоподвески, произведена ее замена. Стоимость ремонтных работ и замены детали составила 59 720 руб. 90 коп. Платежным поручением №275 от 11.08.10 истцом произведена оплата выполненных работ в сумме 59 720 руб. 90 коп. (л.д.16).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть

удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данное положение зафиксировано и в п. 1.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом страховщика от 23.06.2003.

В соответствии с п. 4.1 Правил под страховым риском «ущерб» предусматривается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате: ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.); опрокидывания и др.

Из представленных в дело документов следует, что событие (ущерб транспортному средству в результате столкновения с неподвижным предметом (искусственной неровностью, устроенной на проезжей части улицы – «лежащий полицейский»), по риску наступления которого проводилось страхование, имело место, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.10 (л.д.45), схемой места совершения административного правонарушения, объяснительной водителя, постановлением по делу об административном правонарушении 02АУ №726568 от 10.07.10, справкой о ДТП от 10.07.10 (л.д.8-12).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, полагает, что случай не является страховым, а неисправность возникла вследствие естественного износа транспортного средства.

Данное возражение ответчика не может быть принято судом по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку возражения относительно причин повреждения транспортного средства заявлены ответчиком, обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.

Как следует из исследованных административных материалов, органами ГИБДД происшествие от 10.07.10, в результате которого застрахованному ответчиком транспортному средству причинены механические повреждения, квалифицировано и зарегистрировано в качестве дорожно-транспортного (наезд на искусственное препятствие).

Из пояснений представителя 3-го лица (СТОА официального дилера марки), данных в судебном заседании, следует, что поврежденный а\м MersedesS350, государственный регистрационный знак <***>, находился в хорошем техническом состоянии, своевременно проходил необходимые технические мероприятия, учитывая незначительный пробег и срок эксплуатации, для автомобиля данной марки полученное повреждение не характерно, следов заводского дефекта при ремонте не установлено.

Наличие каких-либо иных причин повреждения транспортного средства, чем повреждение в результате ДТП, материалами дела не подтверждается. Доказательств того, что повреждение транспортного средства возникло в процессе эксплуатации вследствие естественного износа, либо заводской неисправности, на что ссылается ответчик, последним не представлено. Данные возражения ответчика носят предположительный, умозрительный характер.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, неисправная деталь после ее замены была представлена истцом страховщику, последний, отказав в признании случая страховым, вернул ее истцу без дополнительного исследования причин неисправности.

При рассмотрении спора ответчик заявлял о проведении судебной экспертизы на предмет обнаружения причин повреждения застрахованного транспортного средства (протокол судебного заседания от 20.01.11). Для оформления и мотивировки ответчиком данного ходатайства, для определения вопросов эксперту и возможного экспертного учреждения в судебном заседании объявлен перерыв, однако после продолжения судебного заседания после перерыва представитель ответчика от своего ходатайства о проведении судебной экспертизы отказался, просит рассмотреть спор по уже представленным доказательствам.

Предложение суда о проведении судебной экспертизы ответчиком не реализовано, в связи с чем судебная экспертиза причин повреждения застрахованного транспортного средства в порядке, установленном процессуальным законодательством, не назначена.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, если лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 Кодекса).

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Таким образом, спор рассматривается судом на основании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение застрахованному автомобилю ущерба является страховым случаем, в связи с чем, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере 59 720 руб. 90 коп. в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 06.12.10 исполнителю выплачено вознаграждение в сумме 16 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №70 от 06.12.10 (л.д.24). К возмещению истцом судебные расходы на оплату услуг представителя предъявлены частично в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО2 представлял интересы истца при рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, для чего ему была выдана доверенность на представительство в суде.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о явном превышении заявленной истцом суммы судебных расходов разумных пределов, более того, судебные расходы предъявлены истцом к возмещению частично.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о превышении истцом их разумных пределов, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мир Бильярда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мир Бильярда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 720 руб. 90 коп. суммы страхового возмещения, 10 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 388 руб. 84 коп. суммы возмещения судебных расходов государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С.Касьянова