Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола секретарем Гильфановой И.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Яр-Транс-Экспресс», г. Самара (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ЗАО «Строительная фирма «Метако», г. Уфа (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Транс Универсал», г. Самара

о взыскании 78 491 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца нет явки, извещены, заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

от ответчика ФИО1, доверенность от 23.11.2010г.

от третьего лица нет явки, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Яр-Транс-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО «Строительная фирма «Метако» о взыскании 78 491 руб. 60 коп. по договору уступки права требования. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недействительность договора цессии. Третье лицо поддержало исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела актов на выполнение работ-услуг № 343, 345 от 04.12.2007г, № 368 от 05.12.2007г. (лд. 28-30) ООО «Транс-Универсал» (третье лицо) оказало ЗАО СФ «Метако» (ответчику) транспортные услуги на общую сумму 76 000 руб. Оказание услуг и их стоимость, отсутствие оплаты за оказанные услуги ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 778, 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Договором от 22.11.2010г. (лд. 26-27) третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарию) право требования 73 000 руб. долга по указанным выше актам оказанных услуг.

Возражения ответчиков о недействительности уступки права требования мотивированы тем, что в договоре цессии не точно указаны предмет, объем и сумма передаваемых прав, договор цессии не предусматривает возмездность, что влечет его ничтожность в силу ст. 575 ГК РФ, а также, что ответчик не уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения представителей сторон в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел исковые требования обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласие должника на переход права требования не требуется.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договор уступки права требования (п.1) содержит все существенные условия, в том числе указание на предмет и объем уступаемых прав. Ответчик доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору не представил.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом помимо суммы долга, предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009г. по 01.12.2010г. в сумме 5491 руб. 60 коп. Период просрочки истцом определен в соответствии со ст. 314 ГК РФ с 01.12.2009г. исходя из даты направления ответчику претензии об оплате суммы долга 11.11.2009г. (лд. 32-34). Доводы ответчика, о том, что им претензия не получена, судом не принимается, поскольку истец представил надлежащие доказательства направления претензии ответчику по юридическом адресу.

Суд, проверив расчет процентов, установил, что истцом в нарушение ст. 395 ГК РФ при расчетах применена «плавающая» ставка рефинансирования. По расчетам суда, проценты на сумму долга исходя из ставки 7,75% годовых с 01.12.2009г. по 01.12.2010г. составят 5 657 руб 50коп. Поскольку рассчитанная судом сумма процентов, превышает сумму запрашиваемую истцом, суд считает возможным взыскание процентов в заявленной (меньшей) сумме.

Доводы ответчика о безвозмездном характере договора уступки противоречат п.2 договора, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования долга в счет погашения долга перед ним на сумму 70 000 руб.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчик возражения по существу завяленных требований не представил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать в пользу ООО «Яр-Транс-Экспресс», г. Самара (ИНН <***> ОГРН <***>) с ЗАО «Строительная фирма «Метако», г. Уфа (ИНН <***> ОГРН <***>) 73 000 руб. долга, 5 491 руб. 60 коп. проценты и 3 139 руб. 66 коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина