Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд РБ обратилось МУП Продюсерский центр «Вся Уфа» с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.08.2006г. по делу №АР-4706 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал требования.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на правомерность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» размещало рекламные материалы на каналах ТВ-Центр и «Вся Уфа» в день траура - 10 июля 2006г., объявленный Указом Президента России № 688 от 09.07.2006г., что явилось нарушением требований ч.14 ст.14 ФЗ «О рекламе», в части того что в телепрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

24 июля 2006г. ответчиком вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя производства по делу №Р-88-06 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

03 августа 2006г. в присутствии законного представителя Заявителя Управлением ФАС по РБ составлен протокол об административном правонарушении № АР-47-06, в котором установлен факт размещения заявителем рекламы на каналах ТВ-Центр и «Вся Уфа» в день официально объявленный трауром.

09.08.2006г. Управлением ФАС по РБ вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу №АР-47-06 об административном правонарушении, которым заявитель подвергнут штрафу в размере 500 000 руб. по ст. 14.3 КоАП РФ.

Руководителем Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решением от 01.09.2006года рассмотрена жалоба Заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности. По результатам рассмотрения постановление от 09.08.2005года изменено, сумма налагаемого штрафа определена в размере 100 000 рублей.

Заявитель просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В обоснование требований приводятся следующие доводы: Снятие рекламных материалов из эфирной сетки без полного прекращения вещания в эфире невозможно по техническим причинам. По факту допущенного правонарушения администрацией МУП «Продюсерский центр «Вся Уфа» проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого принято решение о внедрении нового сервера, разработке методических материалов по законодательству о рекламе, привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Полномочиями по принятию решения об остановке эфирного вещания обладает только руководитель предприятия, а поскольку такого указания от него не последовало ответственность данное правонарушение должно нести не предприятие, а должностное лицо.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 14.3 КоАП РФ предусматривает, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом №38-ФЗ от 13.03.2006г «О рекламе» п.14 ст. 14 установлено, что в телепрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 названного Федерального закона Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно ст. 23.48. КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3. КоАП РФ.

Таким образом данное постановление принято полномочным органом, а требование заявителя о возвращении материалов на новое рассмотрение органу правомочному рассматривать данные заявления подлежат отклонению.

Доводы Заявителя об отсутствие вины предприятия судом отклоняются, поскольку допущенные руководителем юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает юридическое лицо, от административной ответственности. Предпринимательская деятельность Заявителя осуществлялась с привлечением лица по соглашению между ними, вина его, как субъекта предпринимательской деятельности, зависит от действия (бездействия) его работника, т.к. действия должностных лиц осуществляются от имени предприятия.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выпуске в эфир рекламы в день официально объявленный траурным днем подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, , объяснениями ФИО1

Вместе с тем в силу ст.4.1; 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при назначении наказания в пределах санкции ст. 14.3 КоАП РФ суд считает обстоятельствами смягчающими административную ответственность следующие: принятие действий по укомплектованию предприятия необходимым программным продуктом по недопущению в дальнейшем подобных нарушений. Разработка наглядных пособий по законодательству о рекламе для работников предприятия.

На основании изложенного, суд находит постановление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.08.2006г. по делу №АР-4706 о привлечении МУП Продюсерский центр «Вся Уфа» к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства. Вместе с тем суд с учетом ст. 4.2 КоАП РФ полагает возможным изменить меру административного взыскания, установив ее в размере 40000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления МУП Продюсерский центр «Вся Уфа»о признании незаконным и отменее постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.08.2006г. по делу №АР-45-06 отказать.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 09.08.2006г. по делу №АР-45-06 в части размера административного наказания изменить, назначить МУП Продюсерский центр «Вся Уфа» административное наказание в виде штрафа в сумме 40000руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 211, 257, 259, 260 АПК РФ, либо в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Судья С.А.Решетников

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Уфа

12 октября 2006 г. Дело № А07-22120/06-А-РСА

Судебное заседание открыто 10 час. 00 мин.

Объявлен состав суда.

Судья: С.А.Решетников

протокол ведет: судья С.А.Решетнков

отводов составу суда не заявлено

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП Продюсерский центр «Вся Уфа»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.11.2005г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 19 от 09.10.2006г.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель поддержал заявленные требования. Исследованы материалы дела. Рассмотрение дела по существу закончено.

Суд удаляется на совещание.

Оглашено решение

Разъяснен порядок обжалования судебного акта и право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто 11 час. 05 мин

Дата составления протокола 12.10.2006года

Подпись председательствующего_______________________ С.А.Решетников

Подпись лица, ведущего протокол _____________________ С.А.Решетников