Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора о безвозмездной передаче государственного имущества Республики Башкортостан в собственность ПО «Юмагузинское» за № 963 от 28 января 2005 года

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, гл. специалист, дов-ть №277-1258 от 07.07.2007г., паспорт

от ответчика ПО «Юмагузинское» - ФИО2, дов-ть от 02.08.2007г., паспорт, ФИО3, дов-ть от 01.11.2007г., паспорт

от ответчика Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО4, дов-ть № РС-51/9356 от 21.09.2007г., паспорт

от ответчика Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан – ФИО5, дов-ть от 20.10.2006г., адвокат, удостоверение

от третьего лица Башпотребсоюза – ФИО6, дов-ть № 36-юр от 01.06.2007 г., паспорт

Правительство Республики Башкортостан (далее по тексту – истец, правительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к 1) Потребительскому обществу «Юмагузинское» (далее по тексту – общество), 2) Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту – Минземимущество), 3) Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее по тексту – администрация), о признании недействительным договора о безвозмездной передаче государственного имущества Республики Башкортостан в собственность ПО «Юмагузинское» № 963 от 28 января 2005 года.

Определением от 09 октября 2007 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее по тексту – Башпотребсоюз).

Определением от 05 февраля 2008 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее по тексту – Комитет).

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2004 по делу № А07-2250/02-А-ПАВ (том 3 л.д. 81) конкурсное производство в отношении Кугарчинского РайПО было завершено, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного потребительского общества, последнее к участию в дело не привлекалось.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2008 года был объявлен перерыв до 17 апреля 2008 года. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва была размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и на стенде объявлений суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения и пояснения (том 4 л.д. 24,25, 54-57), указал, что имущество по договору от 28.01.2005 N 963 передано безвозмездно и способом, не предусмотренным Федеральным законом о приватизации.

Представитель ответчика ПО «Юмагузинское» исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что является собственником спорного имущества, как правопреемник прав и обязательств филиалов Кугарчинского РайПО. Также ответчик ставит под сомнение право субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан - и муниципального образования - муниципальный район "Кугарчинский район Республики Башкортостан" - распоряжаться спорным имуществом. Ответчик полагает, что имущество незаконно объявлялось государственной и муниципальной собственностью, поскольку его надлежащим собственником являлось Кугарчинское РайПО (том 3 л.д. 30-33, том 4 л.д. 1-4, 78-82).

Представитель ответчика Минземимущества Республики Башкортостан исковые требование полагал обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве (том 3 л.д. 34-36, том 4 л.д. 60-64), просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР Кугарчинский район Республики Башкортостан исковые требования признал по мотивам, изложенным в отзыве (том 3 л.д. 37-40), просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Башпотребсоюза исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (том 3 л.д. 50-53), просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Кугарчинскому району Республики Башкортостан в судебном заседании исковые требования признал, указал, что спорные объекты являются муниципальной собственностью, о чем внесена запись в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации права, просил иск удовлетворить.

Других заявлений и ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Предметом иска определено требование о признании недействительным договора о безвозмездной передаче государственного имущества Республики Башкортостан в собственность ПО «Юмагузинское» № 963 от 28 января 2005 года, поскольку, как полагал истец, договор является ничтожным, как не соответствующий требованиям Федерального закона о приватизации.

Дело рассмотрено с учетом заявленных исковых требований и представленных в материалы дела документов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства от 30.12.2004 г. № 1255-р (том 1 л.д. 56) принято предложение Башкирского республиканского союза потребительских обществ о безвозмездной передаче в собственность потребительскому обществу «Юмагузинское» имущества, ранее являвшегося собственностью потребительского общества «Юмагузинское» и признанного государственной собственностью.

На основании данного распоряжения между министерством и обществом заключен договор от 28.01.2005 N 963, в соответствии с которым министерство и администрация передают, а общество принимает имущество в собственность согласно перечню N 1 к данному договору (далее - имущество) балансовой стоимостью 3 065 745 руб., остаточной стоимостью 2 302 663 руб. по состоянию на 01.01.2005. Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 28.01.2005 (том 1 л.д. 9-13).

Материалами дела подтверждено, что спорным договором предусмотрена безвозмездная передача имущества в собственность общества «Юмагузинское».

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Однако, условия оспариваемого договора не содержат указания на его возмездный характер.

При этом п. 5 ст. 13 вышеназванного Закона прямо указывает, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным Федеральным законом. Такого способа продажи государственного имущества как его безвозмездная передача, указанная норма не содержит.

Таким образом, оспариваемый договор спорный договор от 28.01.2005 г. № 963 является недействительным, так как повлек безвозмездное отчуждение муниципального (государственного) имущества, чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенными в постановлении от 15 августа 2007 года № Ф09-6443/07-С6, судом исследован вопрос о надлежащем собственнике имущества, переданного по оспариваемому договору.

В обоснование заявленных возражений по иску, ответчик ПО «Юмагузинское» указал, что имущество, поименованное в приложении №1 к оспариваемому договору от 28.01.2005 г. № 963, являлось собственностью Кугарчинского РайПО, поскольку было им возведено собственными силами и за счет своих денежных средств, в связи с чем, государство не имело правовых оснований им распоряжаться, в том числе и путем заключения оспариваемого договора.

Данный довод общества является необоснованным в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленному в дело постановлению Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан № 317 от 29.12.1994 г. утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию маслобойного цеха, возведенного Кугарчинским РайПО в с. Мраково Кугарчинского района, указанный объект был введен в эксплуатацию (том 1 л.д. 116-118). Данный объект с момента утверждения вышеуказанного акта являлся собственностью Кугарчинского РайПО.

В обоснование своих прав на здание Пищекомбината ответчик, ПО «Юмагузинское» указало на то, что земельный участок под данным объектом недвижимости, расположенный в <...> был передан ответчику в постоянное пользование на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, зарегистрированного постановлением Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан 17.07.1996 г. № 216.

Представленными в дело документами подтверждено, что спорные правоотношения по принятию прав и обязательств Кугарчинского РайПО возникли у ПО «Юмагузинское» 15 января 2002 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 29.10.2001 (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенного в действие через шесть месяцев после его официального опубликования (ст. 33 данного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, установленные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно поступившему в материалы дела разъяснению Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан в отношении данного спорного земельного участка, последний в бессрочное постоянное пользование ПО «Юмагузинское» не выделялся.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок был предоставлен ответчику ПО «Юмагузинское» на праве бессрочного постоянного пользования или на основании иного вещного права в материалы дела представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственники здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеют право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 36 Кодекса, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Правоустанавливающих документов на здание пищекомбината (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, утвержденный постановлением администрации, градостроительное заключение), являющихся приоритетными при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимого имущества, в материалы дела ответчиком ПО «Юмагузинское» также представлено не было, право собственности ответчика на указанный объект в установленном порядке не зарегистрировано.

Исходя из указанных обстоятельств, довод ответчика о наличии права собственности на здание пищекомбината является необоснованным, поскольку наличие у Кугарчинского РайПО прав на земельный участок не влечет автоматического перехода прав на участок и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем к правопреемникам.

Согласно представленному в дело акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, постановлению исполкома Кугарчинского районного совета № 249 от 28.12.1991г. (том 1 л.д. 108-109,112), колбасный цех в модульном исполнении финского производства, возведенный Кугарчинским РайПО в с. Мраково Кугарчинского района, был введен в эксплуатацию.

Однако, к государственному имуществу отнесен колбасный цех № 1 и колбасный цех №2, объект под наименованием «колбасный цех в модульном исполнении финского производства» в представленных реестрах и перечне не значится. Документов, позволяющих идентифицировать указанные объекты как идентичные (справка органа технической инвентаризации) ответчиком ПО «Юмагузинское» представлены не были.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, Кугарчинское РайПО собственником данного имущества не являлось, его право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, до момента такой регистрации не является объектом гражданских прав и не может являться предметом обязательства.

Соответственно, Кугарчинское РайПО не могло передать право собственности на земельный участок и объекты недвижимости в результате выделения из его состава ПО «Юмагузинское» в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем при отсутствии государственной регистрации ранее возникшего права Кугарчинского РайПО в случае доказанности возникновения и осуществления этого права стороны не лишены возможности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировать возникшее до введения в действие данного Закона право собственности на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права к приобретателю.

Таким образом, сторонами доказательств, подтверждающих возведение Кугарчинским РайПО иных объектов недвижимого имущества, указанных в приложении №1 к оспариваемому договору, представлено не было.

Факт нахождения спорного недвижимого имущества на балансе, несение расходов на содержание этого имущества не свидетельствуют о возникновении права собственности (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, право собственности Кугарчинского РайПО подтверждено лишь в отношении одного объекта – маслобойный цех.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что государство собственником маслобойного цеха не являлось, что подтверждено указанными выше обстоятельствами, оспариваемый договор в части распоряжении маслобойным цехом является ничтожным, как заключенный с нарушением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает следующее.

28.01.2002 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Кугарчинского района и ПО «Юмагузинское» (доверительный управляющий) был заключен договор о передаче муниципального имущества в доверительное управление за № ДУ-1/02, в соответствии с которым комитет передает, а общество принимает в доверительное управление на срок с 28.01.2002 г. по 27.01.2007 г. муниципальное недвижимое имущество согласно приложениям N 1, 2 к данному договору общей балансовой стоимостью 5 534 170 руб. Имущество передано обществу по акту приема-передачи от 28.01.2002 г.

Подписав договор, ПО «Юмагузинское» признало факт нахождения указанного имущества в муниципальной собственности.

Ранее, в 1996 году Кугарчинским КУМС часть спорного имущества была предоставлена Кугарчинскому РайПО в доверительное управление по договорам № 1 от 25.09.1996 г., № 5 от 26.12.1996 г., № 6 от 17.01.1996 г., № 7 от 17.01.1997 г., 30.11.2000 г. Кугарчинским КУМС часть имущества также была предоставлена в доверительное управление Кугарчинскому РайПО по контракту №4.

Суд определениями от 09.10.2007 г., 06.11.2007 г., 26.11.2007 г., 24.12.2007 г., 15.01.2008 г., 05.02.2008 г., 20.02.2008 г., 06.03.2008 г. предлагал ответчику ПО «Юмагузинское» в обоснование своей позиции по заявленным возражениям представить соответствующие доказательства наличия права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом представленных сторонами суду документов, ответчик ПО «Юмагузинское» в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке не приобрел права собственности на спорные объекты недвижимости (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется выписка из Реестра государственного имущества, согласно которой имущество, переданное по договору от 28.01.2005 г. N 963, является государственной собственностью Республики Башкортостан, 31.01.2005 г. ему присвоен реестровый N 23401971, выдано свидетельство о внесении в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан N 02333.

Распоряжением Правительства от 10.04.2006 г. № 84 признано утратившим силу распоряжение Правительства от 30.12.2004 г. № 1255-р, спорное имущество передано в муниципальную собственность муниципального района "Кугарчинский район Республики Башкортостан".

На указанное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2006 г.

В пункте 1.8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 24-27 мая 2007 № 1/2007 было разъяснено, что порядок разграничения публичной собственности на имущество установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Указанные разъяснения касаются разграничения государственной собственности на основании Постановления от 27.12.1991 г. № 3020-1. Возникновение права собственности не связывается в них с государственной регистрацией этого права в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации прав.

При решении вопросов о разграничении государственной собственности в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ суд исходит из следующего.

Исходя из абз. 31 указанной нормы право собственности на имущество, передаваемое в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями уполномоченных органов, осуществляющих полномочия собственников имущества.

В абз. 33 указанной части статьи установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч. 11 ст. 154, нормы Гражданского кодекса и Закона о государственной регистрации прав, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям этой статьи.

При этом факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество определяются в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса).

Как было указано выше, право муниципальной собственности на объекты, поименованные в приложении №1 к спорному договору, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2006.

Абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик ПО «Юмагузинское» предоставленным ему правом на оспаривание зарегистрированного права муниципального района «Кугарчинский район Республики Башкортостан» или оспаривание правомерности внесения имущества в реестр муниципальной собственности путем заявления соответствующего встречного искового требования не воспользовался. Иными сторонами требований о признании недействительным зарегистрированного права муниципального района «Кугарчинский район Республики Башкортостан» также заявлено не было.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора, спорное имущество не являлось государственной собственностью, в материалы дела представлено не было.

Следовательно, с учетом прямого указания ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также с учетом представленных в дело документов, Администрация муниципального района Кугарчинский район является надлежащим собственником спорного имущества, за исключением объекта «маслобойный цех».

Таким образом, спорный договор от 28.01.2005 № 963 является недействительным по признаку ничтожности, так как повлек за собой безвозмездное отчуждение муниципального имущества, чем нарушены требования ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а в части распоряжения объектом – маслобойный цех с нарушением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчиков солидарно в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику ПО «Юмагузинское», что он обладает правом на оспаривание в судебном порядке факта внесения спорного имущества в реестр государственного имущества и зарегистрированного права муниципального района «Кугарчинский район Республики Башкортостан».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Правительства Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным Договор о безвозмездной передаче государственного имущества Республики Башкортостан в собственность ПО «Юмагузинское» за № 963 от 28 января 2005 года.

Взыскать с ПО «Юмагузинское», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ солидарно 2000 (две тысячи) рублей суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин