Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Златолит+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453663, Республика Башкортостан, <...>)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан – Сибайский территориальный комитет (адрес: 453830, <...>) Об оспаривании постановления №252 от 21.10.2019г. о привлечении ООО "Златолит+" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Стороны: согласно протокола;

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Златолит +» с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным постановления № 252 от 21.10.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

На заседании суда представитель заявителя свои требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, 09 августа 2019 года и 25 сентября 2019 года Сибайским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан выявлены нарушения в части пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (УФА 02506 ТЭ дата государственной регистрации -06.09.20006 г.) на пользование недрами ООО «Златолит+» на территории Баймакского района, по адресу: <...>, каб.9, а именно не внесены сведения о перемещении и реализации общераспространенных полезных ископаемых юридическим лицом ООО «ЗлатолитЧ-» в Единую республиканскую автоматизированную информационную систему (далее по тексту - ЕР АИС).

26 августа 2019 г. в ФИО1 Минэкологии РБ по подведомственности с ОМВД России по Баймакскому району поступили материалы дела по факту пользования недрами с нарушением условий предусмотренных лицензией на пользование недрами. „

Из материалов дел следует, что 09.08.2019 г. в дежурную часть ОМВД Росси по Баймакскому району поступило сообщение от специалиста СВК ФИО2 о-том, что со стороны с. Темясово Баймакского района в сторону г. Баймак выехала автомашина, Вольво г/н <***> груженная природным камнем. - ' - J

Водителем автомашины Вольво с г/н <***> является ФИО3.

Из объяснения ФИО3 следует, что 09.08.2019 г. к нему поступила заявка о доставке природного камня из с. Темясово Баймакского района в г. Москва. После получения заявки направился по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где располагается база ООО «Златолит+». Рабочие ООО «Златолит+» с помощью погрузчика осуществили погрузку природного камня - плитняк в количестве 15 поддонов на а/м Вольво г/н <***>. После погрузки, представитель ООО «Златолит+» выдал сопроводительные документы на транспортировку природного камня. При этом сопроводительный документ о регистрации в системе ЕРАИС с уникальным номером не представили. Далее выехал в сторону г. Баймак, где возле СПВК №2 остановили сотрудники полиции. В ходе проверки выявили нарушения в сопроводительных документах.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019г. № 68/В на основании которого Сибайским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Управлением вынесено постановление № 252 от 21.10.2019г. о назначении административного наказания, согласно которого ООО «Златолит+», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3.КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Златолит +»с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке по следующим основаниям

Согласно п.3 ст. 15.1. Закона РБ от 23.12.2004г № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в РБ» Единая республиканская автоматизированная информационная система создана в целях обеспечения учета информации об объемах добычи и .р^адц общераспространенных полезных ископаемых, а также осуществления анализа, обработки представленной в ней информации и контроля за достоверностью такой информации.

Приказом Министерства природопользования и экологии РБ №679п от 15.07.2019г. утвержден Порядок эксплуатации Единой республиканской автоматизированной информационной системы учета объемов добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых, порядка представления информации в эту систему, формы представления информации, формы и порядка направления запросов о предоставлении информации с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (далее по тексту - Порядок) в котором установлен круг лиц осуществляющие работу в системе:

- администратор - должностное лицо Минэкологии РБ, ответственное за оформление доступа недропользователей и оператора к ЕРАИС, ввод и редактирование информации в системе;

- диспетчер - специалист Дежурно-диспетчерской службы Минэкологии РБ, уполномоченный на оперативное предоставление и ввод информации в ЕРАИС;

- оператор - должностные лица территориальных подразделений Минэкологии РБ, осуществляющие эксплуатацию ЕРАИС;

- недропользователь - уполномоченное лицо субъекта предпринимательской деятельности, являющееся пользователем участком недр местного значения на основании лицензии на пользование участком недр местного значения, условиями которой предусмотрена добыча.

В соответствии с п. 13-14 Порядка недропользователю, прошедшему процедуру регистрации, на адрес электронной почты, указанный в заявлении, направляется подтверждение его регистрации (логин и временный пароль доступа к ЕРАИС) в срок, не превышающий 1 (одного) рабочего дня с даты регистрации в ЕРАИС и недропользователи, прошедшие процедуру регистрации, получают доступ к следующим разделам ЕРАИС, на которых отображается доступная информация в их личных кабинетах в ЕРАИС:

а) "Места хранения" - информация о местах хранения (складирования) недропользователем ОПИ;

б) "Добыча" - информация о производимой недропользователем добыче ОПИ;

в) "Перемещение" - информация об осуществлении недропользователем перевозки, транспортировки ОПИ между местами хранения;

г) "Реализация" - информация о реализации ОПИ, либо использовании ОПИ для собственных нужд в установленном законом порядке.

В свою очередь п. 18 Порядка устанавливает, что информация в ЕРАИС вносится посредством заполнения полей экранных форм веб-интерфейса ЕРАИС администратором и (или) недропользователем.

Исходя из объяснений директора ООО «Златолит+» ФИО4 09.08.2019г. реализация 15 поддонов природного камня плитняк была осуществлена на основании товарно-транспортной накладной, лицензии на пользование недрами и заявки. Запись была внесена в систему ЕРАИС. Также, пояснил, что 25.09.2019г. природный камень метаморфической породы в объеме 6 поддонов был вывезен на производственную базу и регистрация в системе ЕРАИС, передача документов на вывоз производится при производстве отгрузки со склада. Техническая возможность ведения ЕРАИС непосредственно на карьере отсутствует.

ООО «Златолит+» направило запрос в Минэкологию о предоставлении данных свидетельствующих о наличии или отсутствии технического сбоя в системе ЕР АИС на 09.08.2019г. и 25.09.2019г. Ответа не поступало.

Также, согласно п. 35 Порядка информация, содержащаяся в ЕРАИС, предоставляется заинтересованным лицам по запросу в устной форме по телефону либо в произвольной письменной или электронных формах должностным лицам, осуществляющим региональный государственный экологический надзор. Государственным инспектором доводы представителя ООО «Златолит+» не проверены.

22 мая 2019 г. в Министерстве природопользования и экологии РБ проведено совещание с пользователями участников недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые, с целью ознакомления и обучения ЕРАИС. О данном мероприятии в ООО «Златолит+» уведомления-приглашения от Минэкологии РБ не поступало, тем самым в отношении юридического лица нарушены п.п. е, и, к п. 5 Порядка.

Кроме того, общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого постановления.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в своём отзыве на следующие доводы.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 № 200 «Об утверждении Положения о Министерстве природопользования и экологии Респубилки Башкортостан», а также другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как было правильно замечено ООО «Златолит+», согласно Закона Республики Башкортостан от 23.12.2004 № 144-з "О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан" единая республиканская автоматизированная информационная система создается в целях обеспечения учета информации об объемах добычи и реализации общераспространенных полезных ископаемых, а также осуществления анализа, обработки представленной в ней информации и контроля за достоверностью такой информации.

Так же заявитель самостоятельно указал на отсутствие технической возможности ведения ЕР АИС на карьере, тем самым согласившись с вменяемым ему нарушением.

Однако, заявителем не освещен факт того, что регистрация перевозки, которая послужила поводом для привлечения к административной ответственности была зарегистрирована, но значительно позднее (после

остановки транспортного средства сотрудниками полиции). Данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно объяснениями гр. ФИО3 от 09.08.2019, а также письмом Минэкологии РБ от 08.10.2019 № 08/15621 (на неполучение которого ссылается заявитель).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого устанавливает наличие соответствующих полномочий административного принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 09 августа 2019 года и 25 сентября 2019 года Сибайским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан выявлены нарушения в части пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (УФА 02506 ТЭ дата государственной регистрации -06.09.20006 г.) на пользование недрами ООО «Златолит+» на территории Баймакского района, по адресу: <...>, каб.9, а именно не внесены сведения о перемещении и реализации общераспространенных полезных ископаемых юридическим лицом ООО «Златолит+» в Единую республиканскую автоматизированную информационную систему (далее по тексту - ЕР АИС).

ООО «Златолит+» не оспаривает сам факт нарушения, но ссылается на технический сбой в системе ЕРАИС, но доказательств наличия такого сбоя не представлено.

Также необходимо отметить, что ООО «Златолит+» осуществило попытку регистрации в ЕРАИС, только после задержания автомобиля с грузом работниками полиции, что отражено в протоколе и не оспаривается заявителем.

Остальные доводы заявителя носят формальный характер и не соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В части ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления, в данном случае оспариваемое постановление вынесено 21.10.2019г., подлежало оспариванию в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, оспариваемое постановление вручено заявителю 28.10.2019г. (л.д. 26), а заявление в суд поступило 16.09.2020г.

Доводы заявителя, что копия постановления вручена неизвестному лицу не может быть принята, так как постановление направлено по юридическому адресу, а отсутствие надлежащего порядка по принятию почтовой корреспонденции не является основанием для восстановления срока.

Также из материалов дела видно, что истцу было известно о рассмотрении административного правонарушения, поскольку директор ООО «Златолит+» ФИО4, участвовал при составлении протокола от 26.09.2019г., давал свои пояснения и заявлял ходатайство об отложении рассмотрения, ходатайство было удовлетворено и определением № 1828/10 от 08.10.2019г. рассмотрение дела было отложено на 21.10.2019г.

Учитывая, продолжительность пропуска срока более 9 месяцев и отсутствие уважительных причин, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на оспаривание постановления.

В связи с чем, ходатайство ООО «Златолит+» о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Златолит+» об отмене постановления Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан №252 от 21.10.2019г. о привлечении ООО "Златолит+" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Р.Ф. Кулаев