Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдуллиной А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИМПЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) "Уфимский" филиал №6318 ВТБ 24

о взыскании основного долга 248 287 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 763 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 021 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2017.

ООО "ИМПЕРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 248 287 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 763 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 021 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 ООО "ИМПЕРИЯ" обратилось в Банку ВТБ (ПАО) с заявлениями о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (далее – Правила) (т. 1 л.д. 58).

Обществу "ИМПЕРИЯ" был открыт расчетный счет № <***>.

Подписывая заявления о присоединении, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами, Тарифами и Условиями открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее Условия).

В заявлении о присоединении к Условиям указано, что клиент ознакомлен с Условиями и тарифами банка.

В силу пункта 3.3.1 Правил Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Правила и Тарифы с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 14 календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на сайте Банка в сети Интернет www.vtb24.ru (т. 1 л.д. 116).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил Банк вправе получать плату за оказание Банком услуг, предусмотренных Правилами, согласно Тарифам Банка и Условиями оказания отдельных услуг.

Согласно пункту 4.2 Правил порядок и сроки уплаты вознаграждения Банку определяется Тарифами, а также соответствующими договорами /соглашениями. Присоединяясь к Условиям оказания отдельных банковских услуг, предусмотренных правилами, Клиент дает Банку акцепт на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании) на списание денежных средств с соответствующих банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в целях уплаты вознаграждения (заранее данный акцепт).

Из материалов дела следует, что в период с января по июль 2018 года банк в без акцептном порядке списал со счета истца комиссию за переводы денежных средств физическим лицам в размере 248 287,50 руб. в том числе 240 000 руб. было списано 28.05.2018 года за перевод физическому лицу суммы в размере 4 000 000 руб.

В качестве доказательств списания денежных средств в размере 248 287,50 руб. в материалы дела представлена выписка по счету истца за период январь-июль 20018 года, а также банковские ордера № 14745424 от 18.01.2018 на сумму 1 000 руб., № 12777547 от 25.01.2018 на сумму 1 500 руб., № 17775517 от 26.01.2018 на сумму 1 500 руб., № 5225816 от 30.01.2018 на сумму 802 руб. 50 коп., № 2786033 от 26.02.2018 на сумму 1 000 руб., № 13331732 от 22.03.2018 на сумму 1 000 руб., № 17181093 от 23.03.2018 на сумму 535 руб., № 1468083 от 28.05.2018 на сумму 240 000 руб., № 6865902 от 17.07.2018 на сумму 650 руб., № 13591394 от 19.07.2018 на сумму 300 руб.

Факт удержания комиссии и ее размер, ответчиком не оспаривается.

Истец 01.06.2018, 31.07.2018, обратился к банку с претензиями о необоснованном списании комиссии (т. 1 л.д. 26-27).

Истец также указывает, что банком используются тарифы, которые установлены не для Республики Башкортостан.

Ответчик иск не признал, указал, что списание комиссии осуществлено в соответствии с договором банковского счета и по соответствующими тарифами, установленным для Республики Башкортостан.

Истец, посчитав, что списание банком комиссии является неправомерным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения из договора банковского счета.

По пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

Договор судом исследован, установлено, что он содержит все существенные условия, признаков незаключенности или недействительности не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

22.12.2016 ООО "ИМПЕРИЯ" обратилось в Банку ВТБ (ПАО) с заявлениями о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (далее – Правила) (т. 1 л.д. 58).

Заявление подписано руководителем истца ФИО3 А.ю. и скреплено печатью организации.

Обществу "ИМПЕРИЯ" был открыт расчетный счет № <***>.

Подписывая заявления о присоединении, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами и Условиями (приложение № 1.1 к договору-конструктору).

В заявлении о присоединении к Условиям указано, что клиент ознакомлен с Условиями и тарифами банка.

Следовательно, подписав договор и присоединившись к Правилам, позволяющим изменять Условия путем извещения клиента через официальный сайт, истец дал свое согласие банку на изменение тарифов путем размещения информации через официальный сайт банка в сети «Интернет», а также на без акцептное списание комиссии банка за перевод денежных средств на счета физических лиц в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела и из информации, размещенной на сайте ответчика, следует, что в спорный период с января по июль 2018 года в банке действовали следующие тарифы.

Тарифы вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в ВТБ (ПАО) (тарифная зона 2):

Дополнительная плата за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц (п. 4.6):

Наименование услуги	Тариф
до 150 000 руб. в месяц	Без взимания вознаграждения
от 150 001 до 300 000 руб. в месяц	1 % от суммы перевода
от 300 001 до 2 000 000 руб. в месяц	1,5 % от суммы перевода
от 2 000 001 до 4 000 000 руб. в месяц	2,5% от суммы
от 4 000 001 до 5 000 000 руб. в месяц	6% от суммы
от 5 000 001 руб. в месяц	10% от суммы

(т. 1 л.д. 147).

Судом проверен размер комиссии, удержанной банком по банковским ордера № 14745424 от 18.01.2018 на сумму 1 000 руб., № 12777547 от 25.01.2018 на сумму 1 500 руб., № 17775517 от 26.01.2018 на сумму 1 500 руб., № 5225816 от 30.01.2018 на сумму 802 руб. 50 коп., № 2786033 от 26.02.2018 на сумму 1 000 руб., № 13331732 от 22.03.2018 на сумму 1 000 руб., № 17181093 от 23.03.2018 на сумму 535 руб., № 1468083 от 28.05.2018 на сумму 240 000 руб., № 6865902 от 17.07.2018 на сумму 650 руб., № 13591394 от 19.07.2018 на сумму 300 руб.

Все платежи истца на счета физических лиц в спорный период нарастающим итогом и размеры комиссии приведены в «Расчете вознаграждения банка за перевод на счета физических лиц по счету ООО «Империя», приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 50-52).

Учитывая, что комиссия баком удерживается, согласно правил, исходя из суммы, переведенной на счет физического лица нарастающим итогом с начала месяца, суд приходит к выводу, что комиссия удержана правомерно, размер комиссии определен банком верно.

В части довода истца, о том что банком применены недействующие тарифы, суд отмечает следующее, из материалов дела и из информации размещенной на сайте ответчика, следует, что в 2017 году тарифы и тарифные зоны были изменены, Республика Башкортостан была отнесена к тарифной зоне 5, о чем информация размещалась на сайте Банка. В спорный период (январь-июль 2018г.) в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) посредством присоединения к банку ВТБ (ПАО) применялись новые тарифы и новое тарифное зонирование, введенные в действие с 01.01.2018 года.

Описание изменений, Тарифы вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в ВТБ (ПАО) часть 1 (тарифная зона 2) регионы были размещены 15.12.2017 в сети Интернет www.vtb24.ru. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик на мобильном устройстве продемонстрирован суду и истцу сайт банка, а также разделы сайта, содержащие Правила, условия, тарифы и информацию об изменении тарифов.

Судом исследовался вопрос надлежащего уведомления истца об изменении с 01.01.2018 года тарифов за оказываемые банком услуги.

В подтверждение надлежащего уведомления истца и иных клиентов банка ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

заявка на изменение информации на сайте банка от 14.12.2017 года, в которой дается указание отделу информатизации разместить в срок до 15.12.2017 года информацию об изменении тарифов и сами тарифы в новой редакции (т. 2 л.д. 29);

уведомление об изменении тарифов с 01.01.2018 года, размещенное на сайте банка и в офисах обслуживания (т. 2 л.д. 30);

уведомление об изменении тарифов с 01.01.2018 года, направленное клиентам, в том числе ООО «Империя», по системе банк-клиент (ВТБ24 Бизнес онлайн) (т. 2 л.д. 31);

уведомление о том, что истец подключен к системе банк-клиент (т. 2 л.д. 36).

Истцом не приведено достоверных и относимых доказательств, опровергающих доказательства ответчика о надлежащем извещении истца об изменении тарифов банка.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению клиентов в установленный срок об изменении тарифов.

Следовательно, истец действую добросовестно и осмотрительно, имел возможность своевременно ознакомится с тарифами банка за перевод денежных средств на счета физических лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец еще 06.02.2017 года обращался в банк за разъяснениями относительно оснований, по которым с его счета списываются денежные средства за оказываемые банком услуги.

Ответчик в письме от 14.02.2017 сообщил, что в период с 23.12.2016 по 31.01.2017 согласно действующим тарифам вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в ВТБ 24 (ПАО), с расчетного счета ООО "Империя" списывается вознаграждение Банку за обслуживание в рамках Пакета услуг "Бизнес-касса" авансовым платежом за период с 23.12.2016 по 23.01.2017 в размере 1 000 руб. 26.12.2016 оплата за подключение системы "ВТБ 24 Бизнес Онлайн" со скидкой 50% в рамках Пакета услуг "Бизнес-касса" (полная стоимость согласно тарифов 500 руб.). Итого 250 руб. 26.12.2016 оплата за открытие расчетного счета со скидкой 50% в рамках Пакета услуг "Бизнес-касса" (полная стоимость согласно тарифов 1500 руб.). Итого 750 руб. Вознаграждение Банку за обслуживание в рамках Пакета услуг "Бизнес-касса" авансовым платежом за период с 24.01.2017 по 23.02.2017 в размере 1 000 руб. 31.01.2017 происходит оплата за "удостоверение карточки с образцами подписей и оттиска печати юридического лица" и "изготовление и заверение копий пакета документов для открытия счета клиентов юридического лица". Итого 1200 руб. В период с 23.12.2016 по 31.01.2017 клиент ООО "Империя" оплатил комиссию в размере 4 200 руб., что соответствует утвержденным Банком размеру платы, взимаемой с клиента для оплаты предоставляемых Банком услуг.

В данном ответе банка от 14.02.2017 № 00.2362/ф1901-0910349 также разъясняется истцу, что согласно п. 1.1 Условий открытия и ведения банковского счета в ВТБ 24, договор – Общие положения Правил, Условия, Тарифы и Заявление об открытии счета, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, составляют в совокупности договор банковского счета, подписав который истец соглашается, в том числе, с порядком изменений тарифов и их размером (т. 1 л.д. 25).

Данный ответ банка был приложен истцом к исковому заявлению.

Таким образом, довод истца, о том, что между ним и ответчиком отсутствует договор банковского счета, а комиссия удерживалась незаконно, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права и неподтвержденный материалами дела.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании удержанных средств в размере 248 287 руб. 50 коп. отказано, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 763 руб. 09 коп.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ИМПЕРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев