Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ (далее – Заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП России по РБ), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ФИО1 о признании незаконным бездействия УФССП России по РБ, выразившегося в непредоставлении информации на обращение Территориального управления и обязании представить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц требования не признают, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ направило в УФССП России по РБ письмом от 21.05.2015 № 07/4341 исполнительный лист в отношении должника ООО «ТПО № 1» о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, возврате помещения.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1» или об отказе в возбуждении в Территориальное управление не поступали, были направлены письма в УФССП России по РБ от 19.06.2015г. № 07/5250, от 04.08.2015г. № 07/6598 с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ, полагая, что УФССП России по РБ незаконно бездействует, не отвечая на письма заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

УФССП России по РБ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего дела арбитражному суду, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной пороядок обжалования бездействия органов государственной власти, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением государственных или иных публичных полномочий, которые не связаны с осуществлением экономической или иной хозяйственной деятельностью (л.д.29-30).

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Территориальное управление обратилось арбитражный суд в связи с непредставлением государственным органом ответов на письма (запросы) заявителя.

Таким образом, заявление подано не с целью оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов, допущенного в ходе исполнительного производства, а бездействие государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, которое, по мнению заявителя, незаконны и препятствует осуществлению деятельности.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы УФССП России по РБ, не являются основанием для вывода о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и, соответственно, прекращения производства по делу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства. В случае обжалования бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа (информации) в надлежащие сроки, заявление требования непосредственно к УФССП России по РБ, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ, руководствуясь п. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, направило почтой в УФССП России по РБ письмо (заявление) для принудительного исполнения исполнительного документа от 21.05.2015 № 07/4341 и исполнительный лист ФС № 000357137, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-23763/2014 от 02.02.2015г.

Исполнительный лист с документами поступили в УФССП России по РБ что сторонами не оспаривается.

Не обладая информацией о ходе исполнительного производства, Территориальное управление направило в УФССП России по РБ письма от 19.06.2015 № 07/5250, от 04.08.2015 № 07/6598 с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО №1».

До настоящего времени в адрес Территориального управления не поступил ответ от УФССП России по РБ на указанные письма.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п/п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 г. N 30, в редакции от 24.09.2010 г. (далее - Регламент), федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений организаций, поступивших непосредственно в его адрес. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ.

Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (п. 12.5 Регламента).

Таким образом, праву на подачу обращения заинтересованного лица корреспондирует обязанность государственного органа по рассмотрению данного обращения по существу в запрашиваемом объеме, принятию решения и предоставлению данного решения заявителю.

Как установлено материалами дела на момент рассмотрения спора ответ на письма от 19.06.2015г. № 07/5250, от 04.08.2015г. № 07/6598 с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1» от УФССП России по РБ в адрес Территориального управления не поступил.

Таким образом, судом пришел к выводу о том, что обращения (письма) заявителя по существу не рассмотрены, запрашиваемые документы и сведения не представлены. Кроме того, бездействие по принятию определенного решения противоречит нормам статей 5, 9, 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя на получения полной и достоверной информации.

Доводы УФССР России по РБ о том, что заявителю ответы на указанные письма о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «ТПО № 1» были даны судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление указанных ответов заявителю, при условии, что заявитель отрицает факт получения указанных ответов, суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. Представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не содержит оттиска почтового штемпеля о принятии корреспонденции к отправке.

Таким образом, обжалуемое заявителем бездействие УФССП России по РБ, выразившееся в непредоставлении информации на обращение о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО № 1» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении информации на обращение о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО №1».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан предоставить информацию Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ о ходе исполнительного производства в отношении ООО «ТПО №1».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров