Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетников С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по заявлению

ООО «МТОСР-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица НП СРО АУ «Южный Урал» (454020, <...>)

арбитражный управляющий ФИО1 (455026, г. Магнитогорск, п/я 33)

о признании незаконными действий (бездействия) административного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №359 от 29.12.2016г.;

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан по не привлечению конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» ФИО1 к административной ответственности за нарушения, указанные в заявлении ООО «МТОСР-Челябинск» и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить выявленные судом нарушения прав и законных интересов ООО «МТОСР-Челябинск», привлечь арбитражного управляющего ФИО1, члена СРО НП АУ «Южный Урал» к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015г. в отношении Закрытого акционерного общества «Монтажник-Абзелил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015г. в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО «Монтажник-Абзелил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено требование Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск» (ООО «МТОСР-Челябинск») в сумме долга 665 000 рублей.

13.06.2016г. ООО «МТОСР-Челябинск» направило в Управление Росреестра по Республике Башкортостан заявление о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Монтажник-Абзелил».

Управление Росреестра по Республике Башкортостан, рассмотрев обращение ООО «МТОСР-Челябинск», сообщило заявителю об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе, доказательства недостоверности сведений в части конкурсной массы, отраженных в отчете конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» от 11.01.2016г., непредставления документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения, утвержденного собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, отсутствия полномочий представителя ООО «СпекТор» по голосованию на собрании кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил». В связи с чем, основания для возбуждения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по заявлению в силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ отсутствуют (л.д.15-16).

ООО «МТОСР-Челябинск», считая действия (бездействие) Управление Росреестра по Республике Башкортостан по не привлечению конкурсного управляющего ЗАО «Монтажник-Абзелил» ФИО1 незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик согласно представленным отзывам считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение ООО «МТОСР-Челябинск» не содержало достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам участия в собрании кредиторов от 02.08.2016г. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного ФИО1 за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Управление Росреестра по Республике Башкортостан не обладает полномочиями по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности возбудить дело об административном правонарушении только при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку для такого возбуждения также необходимо и основание – достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующее законодательство не раскрывает понятие достаточности данных, а именно: какой объем данных о совершении правонарушения является достаточным для признания их основаниями для возбуждения дела.

Согласно позиций Росреестра, изложенных в письмах от 16.03.2010г. № 7-1856-ГЕ, от 22.12.2016г. №07-09636/16, при рассмотрении поступивших обращений на действия (бездействие) арбитражных управляющих необходимо в течение семи дней с даты поступления обращения принять следующее решение:

- о направлении обращения по подведомственности в другие органы государственной власти, органы местного самоуправления;

- о направлении обращения на основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих;

- о подготовке заявителю разъяснений;

- о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении (отсутствии одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и (или) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) обращение в соответствии с п.2 ст.22 Закона о банкротстве направляется в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения по существу и ответа заявителю.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанных положений следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении может быть отказано по результатам рассмотрения должностным лицом поступивших материалов, а также сообщений и заявлений физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015г. №2315-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Соответственно, любое процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, к числу установленных ст.24.5 КоАП РФ оснований для принятия процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не относится.

В соответствии со ст.22 Закона о банкротстве полномочиями по проверке деятельности арбитражных управляющих наделены саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

22.06.2016г. в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило обращение ООО «МТОСР-Челябинск» с указанием на нарушения, связанные с организацией и проведением собраний кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил», отражением недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего, необоснованных расходах на привлеченных специалистов, заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к ООО «СпекТор», представлении арбитражному суду сфальсифицированного документа.

В качестве приложения к обращению ООО «МТОСР-Челябинск» представлены: копия доверенности представителя, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МТОСР-Челябинск», копия отчета конкурсного управляющего ФИО3 от 11.01.2016г., скриншот с карточки ЗАО «Монтажник-Абезелил».

Управление Росреестра по Республике Башкортостан, рассмотрев указанное обращение и представленные материалы, пришло к выводу о том, что указанные материалы не являются данными, достаточными для усмотрения факта административного правонарушения.

В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 27.06.2016г. Управление Росреестра по Республике Башкортостан направило поступившее обращение в НП СРО АУ «Южный Урал», о чем было сообщено ООО «МТОРС-Челябинск».

Управление Росреестра по Республике Башкортостан также сообщило заявителю о том, что в связи с поступившим обращением о нарушении прав конкурсного кредитора Управление Росреестра по Республике Башкортостан примет участие в собрании кредиторов и судебных заседаниях (письмо Управления от 27.06.2016 №12254/208) и при наличии оснований примет меры реагирования.

03 августа 2016 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на основании участия в собрании кредиторов ЗАО «Монтажник-Абзелил» от 02.08.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017г. по делу №А07-22541/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен по указанному протоколу к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, согласно акту Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» №75 от 03.08.2016г. установлены нарушения конкурсным управляющим ЗАО «Монтажник-Абзелил» ФИО1 требований п.7 ст.12, п.2 ст.129, п.1 ст.130, п.1 ст.143 Закона о банкротстве; 14.06.2016г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Изложенное подтверждает, отсутствие бездействия со стороны Управления, поскольку по результатам участи я в собрании кредиторов и судебном заседании действия арбитражного управляющего признаны образующими состав правонарушения, арбитражный управляющий ФИО1 подвергнут административной ответственности, в связи с чем, в настоящее время права заявителя по делу никаким образом не ущемлены.

Доказательств обратного заявителем не представлено. То обстоятельство, что Управление непосредственно на обращение Заявителя от 13.06.2016года не возбудило производство об административном правонарушении а провело необходимую проверку с участием в собрании кредиторов не свидетельствует о бездействии со стороны Управления.

ООО «МТОРС-Челябинск» также заявлено требование об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан устранить выявленные судом нарушения прав и законных интересов ООО «МТОСР-Челябинск», привлечь арбитражного управляющего ФИО1, члена СРО НП АУ «Южный Урал» к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с абз.5 п.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан, являясь органом по контролю (надзору), не обладает полномочиями по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности. Указанные полномочия отнесены к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, заявленные требования не могут быть исполнимы Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в силу отсутствия правовых оснований.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования ООО «МТОСР-Челябинск» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «МТОСР-Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А.Решетников