Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой Д.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 886304 руб.32 коп., суммы пени 788811 руб.35 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 272 077 руб. 18 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности № 194 от 20.12.2011, ФИО2, директор, паспорт.

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 49 от 15.12.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Петроком" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг"о взыскании суммы основного долга в размере 886304 руб.32 коп., суммы пени 788811 руб.35 коп.

От истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" поступило в суд встречное исковое заявление о взыскании 2 272 077 руб. 18 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, которое судом было принято определением от 29.12.2011г.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сторонами были заключены:

- Договор субподряда № Ф-4 от 05.08.2010г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству наружных сетей водопровода на объекте строительства «90-квартирный дом по ул. Блюхера, д.3а» в соответствии с проектом, утвержденным руководителем Службы обеспечения деятельности ФСБ России № 19 ос-953 от 10.08.2009г.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 1 957 648 руб. 05 коп. с НДС и генподрядными услугами в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Оплата работ по договору, в соответствии с п. п. 2.8, 2.9 производится в поэтапно в соответствии с календарным графиком работ и предоставляемыми актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не позднее 10 банковских дней со дня подписания генподрядчиком каждого этапа выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Разделом 3 договора № Ф-4 от 05.08.2010г. урегулированы сроки начала и окончания работ.

Разделом 9 договора № Ф-4 от 05.08.2010г. урегулирован порядок ответственности сторон за неисполнение договора

Поскольку исследуемый договор № Ф-4 от 05.08.2010г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

- Договор субподряда № б/н от 31.05.2010г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству наружных сетей канализации на объекте строительства «90-квартирный дом по ул. Блюхера, д.3а» в соответствии с проектом, утвержденным руководителем Службы обеспечения деятельности ФСБ России № 19 ос-953 от 10.08.2009г.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 2 400 000 руб. 00 коп. с НДС и генподрядными услугами в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Разделом 3 договора № б/н от 31.05.2010г. урегулированы сроки начала и окончания работ.

Разделом 9 договора № б/н от 31.05.2010г. урегулирован порядок ответственности сторон за неисполнение договора

Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, обратился в суд с данным иском о взыскании суммы основного долга в размере 886304 руб.32 коп., суммы пени 788811 руб.35 коп. за период с 06.06.2011г. по 30.11.2011г. , а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик не согласился с требованием истца, обратился со встречным иском о взыскании 2 272 077 руб. 18 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик пояснил, что между ним и субподрядчиком ООО «Петроком», заключены договора № Ф-4 от 05.08.2010г., № б/н от 31.05.2010г. Пунктом 3 приложения №1 к договору № Ф-4 от 05.08.2010г. ООО «Петроком» обязалось выполнить последний этап работ с 13.09.2010г. по 24.09.2010г. по договору № Ф-4 от 05.08.2010г. Пунктом 7 приложения №1 договора № б/н от 31.05.2010г. срок выполнения работ последнего этапа работ со стороны ООО «Петроком» исчисляется с 05.07.2010г. по 11.07.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Петроком» не исполнило обязательства по вышеуказанным договорам в указанные сроки, что подтверждается справками КС-2, КС-3 от 24.05.2011г. сроки были нарушены на 241 день. За указанное нарушение на основании п. 9.4. договора № Ф-4 от 05.08.2010г., договора № б/н от 31.05.2010г. начислена неустойка в размере 2 272 077 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что требования истца по основному иску подлежат удовлетворению, требования ответчика по встречному иску подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, суд исходит из следующего:

Как видно из материалов дела, сторонами был заключен Договор субподряда № Ф-4 от 05.08.2010г., договор субподряда № б/н от 31.05.2010г., в соответствии с которым ООО «Петроком» принял на себя обязательства выполнить работы по строительству наружных сетей водопровода и наружных сетей канализации на объекте строительства «90-квартирный дом по ул. Блюхера, д.3а»

Исследуемые договора № Ф-4 от 05.08.2010г., № б/н от 31.05.2010г. содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Суд удовлетворяет требования истца по основному иску на основании ст. ст. 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по взысканию суммы долга, так как факт выполнения работ подтвержден актом приемки выполненных работ №15 от 24.05.2011г. по договору № Ф-4 от 05.08.2010г., актом приемки выполненных работ №14 от 24.05.2011г. по договору № б/н от 31.05.2010г., справкой о стоимости выполненных работ №15 от 24.05.2011г. по договору № Ф-4 от 05.08.2010г., справкой о стоимости выполненных работ №14 от 24.05.2011г. по договору № б/н от 31.05.2010г.

Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшее договора № Ф-4 от 05.08.2010г., № б/н от 31.05.2010г., акт приемки выполненных работ №15 от 24.05.2011г. по договору № Ф-4 от 05.08.2010г., акт приемки выполненных работ №14 от 24.05.2011г. по договору № б/н от 31.05.2010г., справку о стоимости выполненных работ №15 от 24.05.2011г. по договору № Ф-4 от 05.08.2010г., справку о стоимости выполненных работ №14 от 24.05.2011г. по договору № б/н от 31.05.2010г. , не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, договор скреплен печатью ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично, доказательства оплаты в полном объеме ко дню рассмотрения дела в суд не представил, задолженность на момент обращения истца в суд составляет 886304 руб. 32 коп.

Действия ответчика по оплате оказанных услуг расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.

Кроме того, из представленного ответчиком отзыва следует, что с суммой основного долга в размере 886 304 руб. 32 коп. не оспаривает, считает, что она подлежит уменьшению в связи с оказанием генподрядных услуг на сумму 150 252 руб. 39 коп.

Истец возражает, в связи с тем, что ответчиком генподрядные услуги оказаны не были, акт зачета не подписан. Доказательств оказания генподрядных услуг ответчиком не представлено.

Помимо основного долга, истцом заявлены требования о взыс кании пени по п. 9.2 № Ф-4 от 05.08.2010г., по п. 9.2 договора № б/н от 31.05.2010г в размере 788881 руб. 35 коп. за период с 06.06.2011г. по 30.11.2011г. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий должника к исполнению обязательства, как меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на снижение размера неустойки предоставлено законом суду в целях реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вышеизложенная правовая позиция, выраженная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и того, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки, по мнению суда, явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, поскольку из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 11/11-2-НП от 25.10.2011г. на оказание юридических услуг и платежное поручение №260 от 20.10.2011г. на сумму 30 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Суд, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82), тогда как какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности и несоразмерности спорных судебных расходов ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11.2. договора №Ф-4 от 05.08.2010г., п.п. 11.2. договора № б/н от 31.05.2010г., при наличии спора, стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента получения. Общество с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петроком», доказательства урегулирования спора в досудебном порядке не представило. Направленная в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Петроком» претензия (№ 232 от 07.02.2012г.) после предъявления встречного искового заявления не может являться надлежащим доказательством соблюдения досудебного урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

В соответствии со ст. 148 п.2 АПК РФ суд может оставить иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 148 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. за № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 886304 руб.32 коп., сумму пени 400 000 руб., расходы по госпошлины в размере 29 751 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 272 077 руб. 18 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины по встречному исковому заявлению в размере 34 360 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/