Гражданский кодекс часть 1

Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции №3 Управления внутренних дел по г. Оренбургу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

Дело рассмотрено без участия заявителя и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

Сотрудниками Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции №3 Управления внутренних дел по г. Оренбургу (далее – ОБППРиАЗ отдела милиции №3 УВД по г. Оренбургу) 16.11.2010г. проведена проверка развлекательного центра «Крисбор», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Леон».

В ходе проверки установлено, что ООО «Леон» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования в количестве 2 единиц, имеющего признаки игровых автоматов, без разрешения на организацию и проведение азартных игр.

На основании полученных в ходе проверки данных, по факту осуществления деятельности в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), ОБППРиАЗ отдела милиции №3 УВД по г. Оренбургу в отношении ООО «Леон» составлен протокол от 16.11.2010г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса ОБППРиАЗ отдела милиции №3 УВД по г. Оренбургу обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании п.1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в день проведения проверки – 16.11.2010г., в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Леон» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ОБППРиАЗ отдела милиции №3 УВД по г. Оренбургу в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо письменных доказательств об извещении общества о проводимых процессуальных действиях по данному административному делу.

Определением суда от 15 декабря 2010 года судом вышеуказанные доказательства были запрошены.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того заявителем также не представлены письменные доказательства о том, что вышеуказанные игровые автоматы находись в игровом состоянии. В протоколе осмотра от 16 ноября 2010 года указано, что данные два игровых автоматов находятся в выключенном состоянии. Согласно объяснения работника лица от 16 ноября 2010 года ФИО1 данные игровые автоматы являются неисправными, а все другие автоматы были изъяты сотрудниками милиции более месяца назад. Административным органом в данном случае не представлены также надлежащие письменные доказательства о том, что в день проверки 16 ноября 2010 года Обществом ведется незаконная игровая деятельность по данным двум игровым автоматам..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции №3 Управления внутренних дел по г. Оренбургу к Обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

Изъятые 2 игровые автоматы по протоколу изъятия вещей и документов от 16 ноября 2010 года « LOTOGAME» (02140-519), (02140-113) вернуть ООО «Леон»

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина