Гражданский кодекс часть 1

к Начальнику территориального отдела № 4 Управлению Роснежвижимости по Республики Башкортостан Главному государственному инспектору Татышлинского и Балтачевского районов РБ по использованию и охране земель ФИО1

о признании незаконным постановления о назначении административного органа

при участии

от заявителя: ФИО2 по дов: № 10-26-436

от ответчика: ФИО3 по дов: № 2788/06

ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника территориального отдела № 4 Управлению Роснежвижимости по Республики Башкортостан Главного государственного инспектора Татышлинского и Балтачевского районов РБ по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Ответчик не согласен с требованиями заявителя, считает, что имеется вина в действиях заявителя, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Главным государственным инспектором Татышлинского и Балтачевского районов РБ по использованию и охране земель ФИО1 была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Татышлинский район, СПК «Урал», 33,91 трубопровода «Чернушка-Калтасы», площадью 1312 кв.м., выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18 августа 2006 г., в котором зафиксировано, следующее: ОАО «Уралсибнефтепровод» нарушил плодородный слой почвы на землях СПК «Урал» (пашня, засеянная козлятником» на площади 1312 кв.м., при ремонте дефекта на 33.91 кв. нефтепровода «Чернушка-Калтасы».

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 08.09.2006 г. ОАО «Уралсибнефтепровод» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почты.

С вынесенным постановлением ОАО «Уралсибнефтепровод» не согласно, считает наложение взыскания необоснованным, ссылаясь на то, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч. 7 ст. 210 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, подлинные документы, представленные в ходе рассмотрения дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии со частью 1 статьи 8.6 Кодекса об Административных правонарушениях РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В соответствии со ст. 13 ЗК землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч.1 ст.2.1 КоАП).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

В силу ст.28.2 названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и протокол подписывается лицом, привлекаемого к ответственности, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу части 6 ст.28.2 названного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Главным государственным инспектором Татышлинского и Балтачевского районов РБ по использованию и охране земель ФИО1 были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола не вручена, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют, о нарушении со стороны Главного государственного инспектора Иглинского и Нуримановского районов РБ по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по РБ ФИО4процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОАО «Уралсибнефтепровод» удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела № 4 Управлению Роснежвижимости по Республики Башкортостан Главного государственного инспектора Татышлинского и Балтачевского районов РБ по использованию и охране земель ФИО1 от 17 сентября 2006 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья У.ФИО5