Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиховой И. З., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Текспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Туймазинский завод автобетоновозов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 91 638 руб. 80 коп., пени в размере 522 руб. 34 коп. за период с 27.07.2016 по 21.09.2016 с начислением пени до фактической уплаты долга, судебных расходов в размере 8000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Текспром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туймазинский завод автобетоновозов" о взыскании задолженности в размере 91 638 руб. 80 коп., пени в размере 522 руб. 34 коп. за период с 27.07.2016 по 21.09.2016 с начислением пени до фактической уплаты долга, судебных расходов в размере 8000 руб.

Определением от 13.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно определив их в виде требований о взыскании неустойки в размере 522 руб. 34 коп., рассчитанной за период с 27.07.2016 по 21.09.2016, с начислением неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.09.2016 до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от непогашенной присужденной суммы долга за каждый день просрочки, а также взыскании судебных расходов на представителя в размере 8000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность полностью погашена им в полном объеме, требования в части заявленной по иску неустойки в размере 522 руб. 34 коп. признает, просит отказать в удовлетворении требований о начислении неустойки за период с 22.09.2016 до момента фактического исполнения решения суда, также просит судебные расходы отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2016 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2016.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.12.2016 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2016 между ООО «Текспром» (поставщик, истец) и ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №141 (далее по тексту - договор), в соответствии с которыми истец обязался передать в собственность ответчику лоскут весовой (ветошь), приобретаемый у данного поставщика в течение срока действия договора в ассортименте и в количестве, установленных договором, а ответчик обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки определяются в приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации №1 стороны определили наименование, количество и стоимость поставляемого товара – лоскут весовой (ветошь) в количестве 15 000 кг по цене 38,83 руб. за 1 кг на общую сумму 582 450 руб., со сроком поставки до конца 2016 года по отдельным заявкам (л.д. 9 обратная сторона).

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной № 214 от 14.06.2016 был поставлен ответчику товар на сумму 91 638 руб. 80 коп. и выставлена счет-фактура на оплату указанной суммы (л.д. 12-13).

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем его задолженность перед истцом на момент подачи иска составляла 91 638 руб. 80 коп.

Помимо указанных выше документов задолженность истца в размере 91 638 руб. 80 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов, составленным истцом в одностороннем порядке по состоянию на 30.09.2016 (л.д. 14).

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.1 договора если иные условия расчетов за проданный товар не установлены в соответствующем приложении (спецификации) к договору, оплата за проданный товар перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней после поставки товара на склад покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признается судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность по оплате товара погашена им в полном объеме, в подтверждение представил платежные поручения на общую сумму 91 638 руб. 80 коп. - №2874 от 12.10.2016, №3008 от 18.10.2016, №3118 от 24.10.2016.

Истец данный довод ответчика не оспорил, в представленном суду уточнении поддержал только требования по взысканию неустойки.

Таким образом, задолженность по оплате товара оплачена ответчиком в полном объеме и на момент рассмотрения спора по существу отсутствует.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие у ответчика задолженности по оплате товара в заявленной сумме, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 91 638 руб. 80 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 7.6 договора стороны установили, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Неустойка начислена истцом за период с 27.07.2016 по 21.09.2016 в размере 522 руб. 34 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчик в представленном суду отзыве сумму неустойки в размере 522 руб. 34 коп. признал.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик размер неустойки признал и не оспаривает, оснований для снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 522 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.09.2016 до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.6 договора.

Указанный подход также нашел свое отражение в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность по оплате товара погашена ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме и на момент рассмотрения спора по существу отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчик оплатил переданный товар 12.10.2016 на сумму 41 638 руб. 80 коп., 18.10.2016 на сумму 20 000 руб. и 24.10.2016 на сумму 30 000 руб., истец имел право начислить неустойку за период с 13.10.2016 по 24.10.2016 в соответствии с условиями п.7.6 договора.

По расчету суда размер неустойки по день погашения основного долга за период с 22.09.2016 по 12.10.2016 составил 192 руб. 44 коп. (91 638 руб. 80 коп. х 0,01% х 21 дн.), за период с 13.10.2016 по 18.10.2016 - 30 руб. (50 000 руб. х 0,01% х 6 дн.), за период с 19.10.2016 по 24.10.2016 - 18 руб. (30 000 руб. х 0,01% х 6 дн.).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день погашения основного долга за период с 22.09.2016 по 12.10.2016 в размере 192 руб. 44 коп., за период с 13.10.2016 по 18.10.2016 в размере 30 руб., за период с 19.10.2016 по 24.10.2016 в размере 18 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №23/2016 на оказание юридических услуг от 21.09.2016, в соответствии с которым заказчик (ООО «Текспром») поручает, а исполнитель (ООО «Консалта») обязуется оказывать юридические услуги, связанные с оказанием правовой помощи по взысканию долга в пользу ООО «Текспром» с ООО «Туймазинский завод автобетоновозов» по договору №141 от 16.03.2016.

В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязан проводить анализ ситуации, предложить решение возникшей проблемы, составлять необходимые процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласно п.3.1 договора составила 8 000 руб.

К договору составлен акт №65 от 21.09.2016, согласно которому услуги заказчиком приняты, претензий по объему и качеству не имеет (л.д. 34).

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 8 000 руб., о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение №743 от 22.09.2016 (л.д. 35).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В свою очередь, ответчик считает, что судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, рассмотрение спора в упрощенном порядке без явки в судебное заседание представителя истца и ответчика, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 5 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

Также суд принял во внимание, что в перечень услуг, стоимость которых определена в 8 000 руб., входило также участие в судебных заседаниях. Между тем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключило необходимость участия представителей сторон в судебных заседаниях по делу.

Процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, исходя из чего, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом погашения суммы основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Текспром" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение обязательств по договору №141 от 16.03.2016 в размере 522 руб. 34 коп. за период с 27.07.2016 по 21.09.2016; неустойку по день погашения основного долга за период с 22.09.2016 по 12.10.2016 в размере 192 руб. 44 коп., за период с 13.10.2016 по 18.10.2016 в размере 30 руб., за период с 19.10.2016 по 24.10.2016 в размере 18 руб.; в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 3 686 руб. и на оплату услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Туймазинский завод автобетоновозов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова