Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия БХП "Агидель" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Уфа-Печать" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 22 041 руб. суммы основного долга, 5 137 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2017 № 1.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.07.2016 № 3.

Государственное унитарное предприятие БХП "Агидель" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уфа-Печать" о взыскании 22 041 руб. суммы основного долга, 5 137 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.11.2016 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца исковые требования поддерживает, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований в части, проверены, последствия отказа от исковых требований в части истцу ясны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части является правом истца и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд считает возможным его принять.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление, принимает отказ от иска в части взыскания 15 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, так как отказ от иска в указанной части не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по иску в части взыскания 15 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 22 041 руб. суммы долга, 5 929 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Данное уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения иска.

Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2013 года между МУП «Уфа-печать» ГС) г. Уфа РБ (далее ответчик, Комиссионер) и Государственным унитарным предприятием Башкирские художественные промыслы «Агидель» Республики Башкортостан (далее истец, Комитент) был заключен Договор Комиссии № 02/01-130829 (далее Договор), в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению «Комитента» совершить в интересах последнего от своего имени сделки по продаже товаров.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цены реализуемых товаров, передаваемых Комитентом Комиссионеру - указаны в накладных, счетах-фактурах - неотъемлемых частях настоящего Договора.

Товар был передан Комиссионеру согласно Товарной накладной. Общая стоимость товара согласно товарной накладной № С001252 от 1 1.09.2013 г. была определена в размере 22 041 (Двадцать две тысячи сорок один) рубль.

Согласно п. 2.1.3. Договора Комиссионер обязан не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным перечислять Комитету причитающуюся ему денежную сумму за товар, которая согласно п. 2.1.4. Договора должна быть не ниже цен указанных в товарных накладных и счетах-фактуры при получении товара от «Комитента», с учетом вычета суммы денежного вознаграждения для Комиссионера.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора Комиссионер обязан реализовать товар в сроки до 30.12.2013 года момента получения его от Комитента (момент получения фиксируется датой указанной в товарной накладной и подписанной уполномоченными лицами обеими сторонами).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 (п. 8.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пункт 1 статьи 991 ГК РФ устанавливает обязанность комитента уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно п. 6.1 договора, за исполнение поручения Комитент обязуется выплатить Комиссионеру денежное вознаграждение в размере разницы между минимальной продажной ценой указанной в Товарных накладных Комитента и пеной продажи товара Покупателю.

Однако, расходные - кассовые ордера, копии платежных поручений, счет, фактуры, отчеты о реализованной продукции и другие документы подтверждающие реализацию и/или не реализацию товара Комиссионером по настоящее время не были предоставлены Комитенту в качестве подтверждения принятия последним денежной суммы в размере 22 041 рубль, являющиеся подтверждением того факта, что товар Комиссионером принят и реализован, а денежные средства за него получены Комиссионером.

Таким образом, задолженность Комиссионера перед Комитентом составляет 22 041 рубль, которую первый удерживает необоснованно и вопреки действующему законодательству в частности, в нарушении ст. 999 ГК РФ которая гласит, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Обязанность по передаче отчета и всего полученного по договору комиссии возлагается на Комиссионера независимо от включения данной обязанности в Договор, хотя такая обязанность содержится в п. 2.1.4. Договора. Сведения отчета об исполнении поручения должны содержать необходимую информацию о совершенных комиссионером сделках и их условиях, а также затратах на исполнение комиссионного поручения. Помимо этого отчет об исполнении поручения должен содержать в себе необходимые документы, в частности, подтверждающими получение денежной суммы за проданный товар. Непредставление отчета рассматривается как ненадлежащее исполнение договора комиссии, даже если предусмотренная договором комиссии сделка была совершена и исполнена должным образом.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №85 от 17 ноября 2004 г. при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 463 от 01.09.2016 с требованием об уплате основного долга и процентов, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 22 041 руб. суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 929 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнения иска)

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п.1 ст. 2 названного закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

К взысканию предъявлены проценты в сумме 5 929 руб. 25 коп. за период с 25.01.2014 г. по 16.02.2017 г., суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению в сумме (с учетом уточнения иска)

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 5 929 руб. 25 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия БХП "Агидель" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исковых требований в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Уфа-Печать" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Прекратить производство по делу в части требований Государственного унитарного предприятия БХП "Агидель" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Уфа-Печать" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия БХП "Агидель" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уфа-Печать" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия БХП "Агидель" РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 22 041 руб. суммы долга, 5 929 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин