Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности г. Уфы Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пангея" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, служ. удостоверение ГПН № 074391.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, дов. от 2013 года.

Отдел надзорной деятельности г. Уфы Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – Отдел надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пангея» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности указывает на отсутствие вины , умысла в совершении правонарушения, поскольку для составления акта первичного осмотра принятых объектов требуется продолжительное время, а договор на обслуживание заключен только 07.11.2012г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что Отделом надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ с 17.10.2012г. по 09.12.2012г. была проведена плановая выездная проверка Факультета романо-германской филологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, в рамках которой проводилась пожарно-техническая экспертиза на объекте Факультет романо-германской филологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» по адресу: РБ, <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения в части соблюдения требований пожарной безопасности, а именно:

- прибор приемно-контрольный установлен в фойе на 1 этаже на посту охраны на расстоянии 161,5 см от уровня пола органов управления прибора, что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12.52 НПБ 88-2001;

- отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты объекта, что не соответствует п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- над основным выходом из здания на первом этаже отсутствует световой оповещатель «ВЫХОД», что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 3.1 НПБ 104-03;

- у основного выхода из здания отсутствует ручной пожарный извещатель, что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 3.1 НПБ 104-03;

- в кабинете № 2 при параллельной открытой прокладке расстояние от шлейфов пожарной сигнализации до осветительных кабелей составляет менее 0,25м, что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12.67 НПБ 88-20011;

- помещение кухни буфета не оборудовано пожарными извещателями, что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 14 НПБ 110-03;

- в помещении № 6 в местах прохождения шлейфов через ограждающие конструкции образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, что не соответствует п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- на 2 этаже в тамбуре у кабинета № 23 при параллельной открытой прокладке расстояние от шлейфов пожарной сигнализации до осветительных кабелей составляет менее 0,5м, что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 12.67 НПБ 88-2001;

- фойе основного выхода не оборудовано пожарными извещателями, что не соответствует п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. П. 14 НПБ 110-03.

В ходе проверки Факультет романо-германской филологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» предъявил гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 208 от 07.11.2012г., согласно которому ООО «Пангея» (Исполнитель) обязуется по заданию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» (Заказчик) оказать услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения управления эвакуации людей при пожаре на объектах БГУ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящем у договору, являющееся его неотъемлемой частью).

По результатам проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2012г, ., протокол осмотра от 21.11.2012г., составлен акт проверки № 1070 от 09.12.2012г., протокол № 2049 от 11.12.2012г. об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел надзорной деятельности г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пангея» к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток .

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Правонарушение выявлено административным органом 09.11.2012г., то есть в день плановой выездной проверки, при визуальном осмотре помещений, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2012г., в котором указано о нарушении требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.19).

Согласно статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок для привлечения к административной ответственности по делу истек 09.02.2013 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Республики Башкортостан истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также судам разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что основания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска, и суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Отделом надзорной деятельности г. Уфы Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пангея" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно ст. ст. 206, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И.В.Симахина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/