Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев дело по заявлению

ФИО1

к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. 02 АА 1531309 от 01.10.2012г.

от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении без их участия.

от третьего лица: ФИО3, сл. уд. БАШ № 011425 от 22.05.2012г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО1 с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак РБ в лице Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Стерлитамак об отмене постановления б/н от 13.09.2012г. о привлечении гражданки ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Арбитражным судом Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление МВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, возбудившее административное производство, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, указывая на то, что срок пропущен из-за первоначального обращения в суд общей юрисдикции. Суд общей юрисдикции определением от 23.12.2012г. определил производство по жалобе ФИО1 прекратить в связи с неподведомственностью, разъяснил право ФИО1 на обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Указанной статьей предусмотрено право заявителя, на подачу ходатайства о восстановлении пропущено срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.11.2004г. № 367-0, от 18.07.2006г. № 308-О, разъяснил, что арбитражно-процессуальным законодательством не установлены определенные уважительные причины, которыми необходимо руководствоваться судам при восстановлении процессуальных сроков. Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям противоречит Позиции Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя и учитывая установленную ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантированность судебной защиты, в целях необходимости обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соблюдения прав заинтересованных лиц на судебную защиту, суд считает, что срок на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан б/н от 13.09.2012г. подлежит восстановлению.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Административный орган требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление МВД России по г. Стерлитамаку РБ представила письменный отзыв, считает требования необоснованными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 16.08.2012г. старшим инспектором ОДН был составлен протокол № 011908 об административном правонарушении в отношении ФИО1. В протоколе указано, что 28.07.2012г. в 02 час. 30 мин. ФИО1 допустила нахождение несовершеннолетних в кафе «Водолей» по ул. Гоголя ,143 без сопровождения законных представителей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ (л.д. 45).

16 августа 2012г. определением № 011908 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности административный материал передан Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

13 сентября 2012 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вынесено постановление б/н о назначении гражданке ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал данное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения по ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен лишь со слов несовершеннолетних, на процессуальные нарушения, поскольку предприниматель не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела и не имела возможности защитить свои права, несвоевременность составления протокола, на применение административным органом размера штрафа выше высшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, на невозможность привлечения по указанной статье граждан.

Административный орган считает принятое постановление законным и обоснованным, ссылается в отзыве на то, что незамедлительно составить административный материал не представлялось возможным из-за отсутствия данных о предпринимателе и его месте жительстве, факт нахождения несовершеннолетних в здании кафе «Водолей» в ночное время 28.07.2012г. подтверждается показаниями самих несовершеннолетних, показаниями родителей, о рассмотрении уведомлялась, а отягчающими вину обстоятельствами является административное правонарушение по аналогичной статье в течение одного календарного года (л.д. 29-33).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.11.2012г. по делу №12-322/2012 производство по жалобе гражданки ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г.Стерлитамак от 13.09.2012г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.3.3 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью, поскольку ФИО1 является предпринимателем.

Арбитражным судом с учетом положений пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и принципов доступности судопроизводства, защиты права на судебную защиту заявление гражданки ФИО1 принято к производству и подлежит рассмотрению.

Законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса ( статья 1.1 КоАП РБ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ допущение юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случаях, установленных Законом Республики Башкортостан от 31 декабря 1999 года N 44-з "Об основных гарантиях прав ребенка в Республике Башкортостан", входа детей на принадлежащие им объекты (на территории, в помещения), нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а равно входа на сеансы, концерты и иные проводимые на принадлежащих им объектах (на территориях, в помещениях) мероприятия детей, не достигших возраста 17 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, если время окончания мероприятия приходится на ночное время, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ может быть юридическое лицо или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В нарушение указанного, как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление б/н от 13.09.2012г. составлены и вынесены в отношении гражданки ФИО1.

Согласно оспариваемому постановлению административное наказание в отношении гражданки ФИО1 по ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ назначено в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Однако ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего (или выше высшего) предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемым постановлением гражданке ФИО1 назначен штраф за пределами санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение ( ч.4 ст.210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования – по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В нарушение указанного, протокол № 011908 составлен 16.08.2012г., из которого следует, что административное правонарушение совершено 28.07.2012г. Административное расследование не проводилось.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 ни как индивидуальный предприниматель, ни как гражданка надлежащим образом не вызывалась для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о дате и месте составления протокола ей не направлялось.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 вызывалась в отдел полиции УВД г.Стерлитамака полиции по телефону без объяснения причины вызова. Доказательств обратного административным органом в соответствии со ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ была лишена возможности ознакомления с документами, содержащими описание события административного правонарушения и послужившими основанием для привлечения её к административной ответственности.

Данное обстоятельство существенным образом влияет на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, представить свои пояснения и возражения по существу вменяемых нарушений, то есть надлежащим образом воспользоваться своим правом на защиту.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела и пояснений третьего лица, данных в судебном заседании следует, что состав вменяемого заявителю правонарушения установлен со слов несовершеннолетних, которые находились в ночное время около кафе «Водолей». Факт нахождения несовершеннолетних сотрудниками полиции не зафиксирован, осмотр кафе не производился, сотрудники кафе не опрашивались.

Требования материальных и процессуальных норм административным органом не соблюдены.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что административным органом состав вмененного административного правонарушения надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден, допущены нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, наказание назначено выше высшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, определен ненадлежащий субъект правонарушения, в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления б/н от 13.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.3 КоАП РБ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 (РБ, <...>) удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа город Стерлитамак (453100 <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) б\н от 13.09.2012г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 3.3 ч. 3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. аrbitr.ru или федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/