Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём Низамовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аврора Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 002/04/19.8-2300/2020

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие

от ответчика – ФИО1 доверенность от 11.01.2021 года, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу № 002/04/19.8-2300/2020 об административном правонарушении от 09.09.2020 года.

На судебное заседание явка представителя Общества не обеспечена, представитель антимонопольного органа требования не признал, считает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя, участвующего в деле, исследовав

материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности от 09.09.2020 года по делу № 002/04/19.8-2300/2020, принятому Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, ООО «Аврора плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не представлении в антимонопольный орган требований и (информации) по требованию антимонопольного органа.

Как следует из заявления ООО «Аврора плюс», административный орган в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ, ч.4 ст.210 АК РФ не доказал событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст.23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

13.08.2020 года Управлением в адрес ООО «Аврора Плюс» направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 9/11142), содержащее в себе требование о предоставлении в срок до 20.08.2020 копий следующих сведений и материалов:

1. Сведения о должностном лице, на которого были возложены обязанности во временной период, указанный в решении Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-881/2019 от 23.10.2019 (приказ о назначении на должность, приказ о приеме на работу, приказ о возложении обязанностей, трудовой договор, служебный контракт; должностной регламент/должностная инструкция, дата и место рождения, адрес регистрации и фактического места проживания, серия и номер паспорта, дата выдачи, кем выдан);

2. Налоговую и бухгалтерскую отчетности (декларации, приложения и проч. документы) за 2016-2020 года;

3. Сведения о совокупной сумме выручки ООО «Аврора Плюс», определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, на рынке недвижимого имущества за период с 2016 по 2020 года (с НДС и без НДС);

4. Сведения о совокупной сумме выручки ООО «Аврора Плюс» от реализации всех видов товаров (работ, услуг) за период с 2016 по 2020 года;

5. Размер суммы расходов ООО «Аврора Плюс» на приобретение товара (работы, услуги), определяемый в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации, на рынке недвижимого имущества за 2016-2020 годы.

Данное уведомление направлено заказным письмом с простым уведомлением по адресу: <...>.

Направление указанного уведомления мотивировано тем, что в соответствии с ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ и ч.5 ст.39 Закона о защите конкуренции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является принятие Комиссией Башкортостанского УФАС России решения по делу №002/01/16-881/2019 от 23.10.2019, которым действия ООО «Аврора Плюс» квалифицированы как нарушающие п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией данной нормы заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, следует, что истребуемая уведомлением от 13.08.2020 года (исх. № 9/11142) информация и документы, необходимы для всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, в том числе при назначении административного наказания в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

Судом установлено, что 21.08.2020 в адрес антимонопольного органа от ООО «Аврора Плюс» поступило письмо №156/20, в котором не представлены сведения по п.2 и п.4 уведомления №9/11142, а именно:

- Налоговая и бухгалтерская отчетности (декларации, приложения и проч. документы) за 2016-2020 года;

- Сведения о совокупной сумме выручки ООО «Аврора Плюс» от реализации всех видов товаров (работ, услуг) за период с 2016 по 2020 года.

Таким образом, необходимая информация в адрес антимонопольного органа не предоставлена, ООО «Аврора Плюс» ходатайств о продлении срока предоставления информации не направляла.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.1 ст.289 НК РФ, письмом Минфина России от 03.02.2015 №03-02-07/1/4179, п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 обязанность по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности организациями в ФНС России, не зависит от наличия или отсутствия в конкретном периоде прибыли или суммы налога к уплате.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности государства.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что ООО «Аврора плюс» было обязано и имело реальную возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в части исполнения законного требования антимонопольного органа по представлению информации и документов.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, установил, что общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования антимонопольного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективная невозможность соблюдения установленных правил и норм обществом не доказана, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт совершения ООО «Аврора Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, а также вина общества в совершении данного нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Следует также отметить, что антимонопольным органом дана верная оценка невозможности прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с позицией, сформулированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, непредставление информации и документов по запросу антимонопольного органа, административная ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

При этом законодатель во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П Федеральным законом от 02.12 2013 № 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института, как малозначительность административного правонарушения. Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Дата, время и место совершения административного правонарушения установлены верно. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, заявленные требования ООО «Аврора плюс» удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, оспариваемое постановление УФАС по РБ является обоснованным и правомерным. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.З ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Аврора плюс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ООО «Аврора плюс» Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 002/04/19.8-2300/2020 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф.Кулаев