Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2012 №210,

от ответчика: ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО3,, представитель по доверенности от 04.10.2012.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования. Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1.

03.12.2012 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования по делу N 01290212, по результатам которого в деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) (т.2, л.д.117-118).

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2012 №01390212 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса (т.1, л.д.13-19).

В протоколе отражено, что конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» ФИО1 в нарушение требований ст.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не заявлялись возражения относительно требований ФИО4 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП РБ «Лесцентр» в периоды с 08.06.2012г. по 29.06.2012г., с 22.10.2012г. по 17.12.2012г., вследствие данного бездействия необоснованно затянуто погашение требований кредиторов должника, что является целью конкурсного производства (л.д.16 т.1).

На основании указанного протокола об административном правонарушении управление, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик требование не признает, указывает в отзыве на то, что в судебном заседании от 31.05.2012г. по делу о банкротстве А-07-9088/2009 представитель конкурсного управляющего представил отзыв на требования ФИО4, возражал против их удовлетворения, определением Арбитражного суда РБ от 24.12.2012г. отказано в удовлетворении заявления Управления об ускорении рассмотрения заявления ФИО4 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов по делу А07-9088/2009, размер заявленных требований ФИО4 подлежал установлению в рамках другого рассматриваемого дела в Октябрьском районном суде г.Уфы об индексации присужденных сумм, в связи с чем ответчик не усматривает в своих действиях нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит в удовлетворении требований отказать (л.д.144-148 т.2).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2010 по делу №А07-908 8/2009 ГУП РБ «Лесцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д.20-23 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2011 конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» утвержден ФИО1 (л.д.24-25 т.1).

Как следует из материалов дела № А07-9088/2009, определением от 06 апреля 2012 года принято заявление ФИО4 к ГУП РБ «Лесцентр» о включении в реестр требований кредиторов в составе первой очереди, судебное заседание назначено на 10 мая 2012 года (л.д.26 т.1). Судебное заседание, состоявшееся 10 мая 2012 года, было отложено по ходатайству представителя ФНС России в связи с тем, что заявителем ФИО4 не был представлен расчет суммы заявленных требований (л.д.27 т.1). Конкурсный управляющий также представил ходатайство от 10.05.12г. об отложении рассмотрения заявления в связи с его поздним получением и отсутствием возможности представить письменный отзыв (л.д.9 т.3).

В определении суда от 31 мая 2012г. по делу о банкротстве указано, что представитель конкурсного управляющего возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, представил отзыв (л.д.29-30 т.1; л.д.159 т.2). Копия отзыва из материалов дела о банкротстве представлена суду (л.д.10-11 т.3).

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего ФИО1 были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Доводы заявителя, изложенные в возражениях на отзыв ответчика (л.д.3-6 т.3), о том, что ФИО1 не заявлялись возражения относительно требований ФИО4 со ссылкой на неподтвержденность вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции об индексации присужденных сумм в нарушение п.1 ст.100 Закона о банкротстве, суд находит несостоятельными.

Из текста отзыва конкурсного управляющего от 30.05.2012г. следует, что он указал на то, что возможность индексации сумм, присужденных решениями судов общей юрисдикции, не предусмотрена нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими порядок удовлетворения требований кредиторов юридического лица.

В данном случае вменение арбитражному управляющему ФИО1 нарушений обязанностей, установленных пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд находит необоснованным.

Доводы Управления, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в возражениях на отзыв о том, что непринятие ФИО1 активных мер по ускорению рассмотрения требований ФИО4 привело к приостановлению выплат по второй очереди реестра требований кредиторов, в том числе по заработной плате 644 работников, при наличии достаточных денежных средств и постоянно растущих текущих расходов на проведение конкурсного производства, суд находит подлежащими отклонению.

Решение вопроса о включении или отказе во включении в реестр требований кредиторов заявленных требований относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 закона «О
несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)
должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных документов, арбитражным судом по делу А07-9088/2009 неоднократно откладывалось рассмотрение заявления ФИО4 о включении в первую очередь требований кредиторов в связи с рассмотрением заявления об индексации сумм возмещения вреда в Октябрьском районном суде г.Уфы (л.д.31-40 т.1). Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 22.10.2012г. была произведена индексация сумм возмещения вреда за период с 01.03.2010г. до 01.09.2012г. (л.д.1-8 т.2).

В судебном заседании 05 декабря 2012 года от ФИО4 поступило заявление об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также от неё поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи подачей частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года. Определением арбитражного суда от 05 декабря 2012 года рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 09 января 2013 года (л.д.39-40 т.1).

Таким образом, в судебных актах по делу о банкротстве не указано, что причиной отложения рассмотрения заявления ФИО4 в период с 31.05.12г. по 17.12.2012г. являлось непредставление письменных возражений конкурсным управляющим.

Тот факт, что представителем конкурсного управляющего в судебных заседаниях не заявлялись возражения относительно ходатайств ФИО4 об отложении рассмотрения заявления до предоставления судебного акта суда общей юрисдикции по индексации сумм возмещения вреда, не может быть признан нарушением положений Закона о банкротстве, поскольку оценка обоснованности ходатайств лиц, участвующих в деле, дается судебным органом, рассматривающим дело.

Вопрос о необходимости ускорения рассмотрения заявления ФИО4 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП РБ «Лесцентр» по делу А07-9088/2009 был предметом исследования в порядке статьи 6.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ. Определением Арбитражного суда РБ от 24.12.2012г. в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об ускорении рассмотрения заявления ФИО4 было отказано (л.д.149-152 т.2).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Управление указывает на недобросовестность в действиях конкурсного управляющего ввиду неисполнения надлежащим образом обязанностей, предусмотренных п.2 ст.129 Федерального закона о банкротстве в части направления возражений на заявление ФИО4

Оценив указанные доводы, суд пришел к выводу, что в данном случае в совокупности с вышеуказанной нормой закона о банкротстве (п.2 ст.129 закона) вина арбитражного управляющего ФИО1 в затягивании сроков рассмотрения заявления ФИО4 и в затягивании процедуры погашения требований кредиторов заявителем не доказана.

В действиях конкурсного управляющего ГУП РБ «Лесцентр» ФИО1 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленными документами по делу неправомерные действия со стороны конкурсного управляющегопо неисполнению обязанностей, предусмотренных п.2 ст.129, п.4 ст.20.3, ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не доказаны.

При таких обстоятельствах требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Н.Г.Галимова