Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "НЕФТЕХИМРЕМОНТ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СМАЗОК "ГАЛАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 630 787 руб. 70 коп., платы за фактическое пользование помещением в размере 110 960 руб. 00 коп.,
неустойки в размере 21 446 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 08.06.2017, паспорт; ФИО2 приказ, паспорт; ФИО3, выписка ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.08.2017, паспорт;

Акционерное общество "НЕФТЕХИМРЕМОНТ-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СМАЗОК "ГАЛАНТ" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 630 787 руб. 70 коп., платы за фактическое пользование помещением в размере 110 960 руб. 00 коп.,
неустойки в размере 21 446 руб. 78 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга по арендной плате в размере 619 663 руб. 87 коп., задолженность за фактическое пользование помещением в размере 110 960 руб. 00 коп., неустойку в размере 198 955 руб. 50 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между ОАО «Нефтехимремонт-1» (далее - Арендодатель) и ООО «Завод смазок «Галант» (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №21(далее – договор) по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, согласно приложения №1 часть нежилого помещения и оборудование, расположенное на территории ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» по адресу: 450037, г. Уфа-37, площадка маслоблока ОАО «НУНПЗ»: Здание (механическая мастерская. 1этажное, общая площадь 1809 кв. м. инв. №1458. Литер 40-Д2) свидетельство о госрегистрации права за №04АА 819385 от 02.02.2007 с прилегающими землями. Арендуемая площадь составляет: 554, 8 кв. м., передается за плату для осуществления арендатором основной деятельности.

Приложением №1 к договору сторонами установлен перечень зданий и сооружений, передаваемых в аренду (т.1, л.д.8).

Указанный объект аренды по договору передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016 (приложение №2)(т.1, л.д. 9).

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №04АА 819385 от 02.02.2007 (т.2, л.д. 120-122).

Пунктом 1.4 договора срок действия настоящего договора - по 31 мая 2017 года. Арендатор должен вернуть здание Арендодателю не позднее 31 мая 2017 года, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договоры аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 1.5 договора Арендная плата состоит из 2-х частей:

-постоянная за пользование арендными площадями и плату за землю, оплачивается авансом до 5 числа текущего месяца в общей сумме 110 960 (Сто десять тысяч девятьсот шестьдесят; рублей в месяц в т.ч. НДС 18% -16 926,10 руб.)

-переменная за пользование коммунальными услугами, расчет которых предоставляется ежемесячно на основании счетов от энергоснабжающих организаций, в т. ч. плату за пользование электроэнергией, питьевой водой, горячей водой, сжатым воздухом, паром и телефоном, за фекальные стоки, а также за услуги по свежей воде, перечисляемой с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 15-го числа каждого месяца.

Как указал истец, им в полном объеме исполнены обязанности по договору, помещения, указанные в п. 1.1 договора и приложении №1 к нему переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2016 г.

При этом ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы по п.1.5 договора, так по расчету истца, за период с 01.01.2017 - 22.06.2017 за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате в размере 630 787 руб. 70 коп., при этом, по состоянию на 01.01.2016 имелась задолженность по ранее возникшим правоотношениям, отраженная в акте сверки, до 13.06.2017 арендатором производилась частичная оплата задолженности по аренде.

За 2017 год ООО «Завод смазок «Галант» были выставлены следующие акты: Акт№ 1-31-013 от 31 января 2017 года на сумму 160 121,80 рублей. Акт№ 2-28-014 от 28 февраля 2017 года на сумму 133 631,51 рубль. Акт№ 3-31-022 от 31 марта 2017 года на сумму 612 241. 43 рубля. Акт № 4-30-01 8 от 30 апреля 201 7 года на сумму 232 050.75 рублей. Акт № 5-31 -040 от 31 мая 201 7 года на сумму 115 827,81 рублей.

В связи с неоплатой задолженности истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом за исх. 01/16-У от 19.04.2017 года ООО «Завод смазок «Галант» указал, что обязуется погасить долг на сумму 200 000 рублей в течение апреля 2017 года, а остаток в размере 442 000 рублей погасить в мае 2017 года, а так же заверил, что текущие платежи будет гасить в сроки установленные договором. Однако, указанные выплаты ответчиком не были произведены (т.1, л.д. 89).

Письмом №04-185 от 03.05.2017 истец направил ответчику акты по арендной плате и оригинал договора аренды от 01.12.2016, а также акт сверки с просьбой подписать указанные документы и возвратить стороне (т.1, л.д. 86).

Истец также направил ответчику письмо №42-04-209 от 22.05.2017 с требованием погасить задолженность по аренде по состоянию на 22 мая 2017 года (т.1, л.д. 85).

Письмом №42-04-259 от 20.06.2017 истец направил ответчику акт сверки на 14.06.2017, просил вернуть подписанные акты оказанных услуг за январь-май 2017 года и погасить образовавшуюся задолженность (т.1, л. д. 88).

Письмом №190717-01 от 24.07.2017 ответчик просил истца утвердить график погашения задолженности в размере 619 663 руб. 87 коп. равномерными платежами за период с июля 2017 по декабрь 2017, указав при этом, что организация ответчика является производственной и ее доход идет от работы производства, склад не работает уже 2 месяца, производство стоит, оборот не идет, в связи с чем ответчик не может закрыть долг одним платежом (т.1, л.д. 36).

Данная переписка, по мнению истца, свидетельствует, что ответчик согласен был погасить задолженность, однако, сделано не этого было.

Так же, в письме №42-07-182 от 02.05.2017 ОАО «Нефтехимремонт- 1» уведомило Ответчика, что 31 мая 2017 года истекает срок действия Договора, а так же попросил дать ответ о желании заключить договор па новый срок до 10 мая 2017 года. Ответа по поводу пролонгации договора от Ответчика не последовало, однако ООО «Завод смазок «Галант» продолжаел занимать арендуемые помещения, несмотря на то, что Договор аренды закончил свое действие 31 мая 2017 года.

В связи с этим истец считает, что ответчик обязан оплатить арендную плату за фактическое пользование помещением в размере установленной ранее арендной платы - в общей сумме 110 960 рублей.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате арендных платежей не исполнил и претензии истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом задолженности по аренде по результатам переговоров между сторонами и корректировки акта сверки, которым просил взыскать сумму основного долга по арендной плате в размере 619 663 руб. 87 коп. и задолженность за фактическое пользование помещением в размере 110 960 руб. 00 коп.

В связи с уточнением иска истец представил уточненный расчет исковых требований, а также расшифровку переменной части арендной платы по коммунальным услугам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает договор аренды №21 от 01.12.2016 г. незаключенным, поскольку истцом не представлен оригинал данного договора, а ответчик отрицает факт его заключения.

При этом, ответчиком наличие внедоговорных отношений по аренде помещений не отрицается, вместе с тем, по мнению ответчика, большинство Актов сдачи-приемки по незаключенному договору аренды помещений №21 от 01.12.2016 г., подписаны ответчиком не были, поскольку у ООО «Завод смазок «Галант» имеются претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг, а именно, по мнению ответчика, истцом не доказаны: стоимость мощности генерации; стоимость услуг по питьевой воде, стоимость услуг по свежей воде; стоимость услуг по фекальным стокам; стоимость горячей воды; стоимость подпитки; стоимость услуг по обслуживанию и передаче горячей воды.

Ответчик считает, что услуги истцом в указанных объемах в данные месяцы оказаны не были (в частности согласно актам от 31.03.2017г. и 30.04.2017г.)

Прибор учета электроэнергии имеется, но ответчику, несмотря на неоднократные просьбы, так и не предоставили документы подтверждающие его работоспособное состояние (паспорт с отметками о периодической проверке технического состояния, свидетельство о поверке и т.п.).

Ответчик считает, что расчет переменной части арендной платы произведен истцом не верно, в частности истец производил расчет тепловой энергии, потребленной арендаторами исходя из арендованных площадей, а точнее объема отапливаемого помещения. Однако, ответчик указал, что в расчете истца объем отапливаемых помещений истца каждый месяц разный, а объем отапливаемых помещений, занятых арендаторами постоянный. При этом, доля занимаемой отапливаемой площади ООО «Галант» в процентном соотношении каждый месяц также разная, в связи с чем ответчик считает, что раз объем помещения не менялся, то и соответственно объем тепловой энергии тоже не должен меняться, то есть цифра должна быть одна и та же все месяцы.

Ответчик считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление указанных в таблице истца значений тепловой энергии (колонка - Кол-во потребленной тепловой энергии, ООО «Галант» Гкал).

Цифры документально не подтверждены, а именно: объем отапливаемых помещений АО «НХР-1» в куб.м; объем отапливаемого помещения ООО «Завод смазок «Галант» в куб.м; объем отапливаемых помещений занятых арендаторами в куб.м.

Также ответчик ссылается на то, что цифровые данные, указанные в таблице «Стоимость и объемы коммунальных услуг, предоставленных арендатору ООО «Завод смазок «Галант», не расшифрованы, документально не подтверждены. В таблице отсутствует расшифровка коммунальных услуг указанных в столбцах: питьевая вода, тех. вода, водоотведение, подпитка, эл.энергия, мощность генерации, услуги по обслуживанию и передаче горячей воды. Из таблицы и письменных пояснений не усматривается, какая была истцом использована методика расчета и нормативно-техническое обоснование методики подсчета. На основании каких нормативных документов, приказов и правоустанавливающих документов была применена истцом методика расчета. Отсутствует обоснование и документальное подтверждение указанных цифр.

В таблице и письменных пояснениях отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление указанных в таблице значений по питьевой воде, свежей воде, технической воде, водоотведению, подпитке, электрической энергии, мощности генерации, услуг по обслуживанию и передаче горячей воды. Документально истцом, указанные цифры не подтверждены.

Отсутствуют документы, официально подтверждающие утверждение в Комитете по тарифам Республики Башкортостан размеров тарифов по услугам по обслуживанию и передаче воды.

Прибор учета электроэнергии действительно имеется, но ответчику, несмотря на неоднократные просьбы, так и не было предоставлено документов, подтверждающих его работоспособное состояние (паспорт с отметками о периодической проверке технического состояния, свидетельство о поверке и т.п.). Поэтому подтвердить и проверить значения объемов электрической энергии, указанные в таблице, по мнению ответчика, не представляется возможным.

Кроме того ответчик указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", учет и оплата мощности генерации, применяется только в отношении потребителей максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт. ООО «Завод смазок «Галант» таковым не является.

Ответчик считает, что истец не вправе перепродавать энергию третьим лицам, поскольку по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Ответчик указал, что он с истцом отдельного соглашения, в котором определили бы порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, оговорив количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии не заключал.

По расчету ответчика за период с 01 января 2017 года ООО «Завод смазок «Галант» перечислил на расчетный счет ОАО «Нефтехимремонт-1» денежных средств на сумму 1 152 478 руб.73 коп. Из них: арендная плата за помещения - 443 840 руб. (110 960 рублей в месяц, период с января по апрель 2017 г.), питьевая вода - 142,13 руб., техническая вода ООО «Завод смазок «Галант» не поставлялась - 0 руб., водоотведение — 131,03 руб., теплоснабжение - 111 849,29 руб., подпитка — 0 руб., электрическая энергия - 0 руб. , мощность генерации - 0 руб., услуги по обслуживанию и передаче горячей воды - 0 руб. Итого на сумму 555 962,45 руб. Таким образом, ответчик считает, что на его стороне сформировалась переплата.

Ответчик не согласен с расчетом истца по водоотведению и водопотреблению, поскольку среднесписочная численность персонала подразделения ООО «Завод смазок «Галант» в г. Уфа, в период с января по апрель 2017 года составляла 3 человека, а не 7 как производит расчет истец.

Относительно компенсации расходов по подпитке (компенсации потерь сетевой воды) ответчик указал, что в период с января по апрель 2017 года, в подразделении ООО «Завод смазок «Галант» г. Уфа (450037, г. Уфа, площадка маслоблока ОАО «НУНПЗ», здание (механическая мастерская, 1-этажное, инв.№1458, литер 40-Д2) никаких аварийных ситуаций, разгерметизации и утечек из системы теплового снабжения не зафиксировано и не заактировано. Потери сетевой воды системы теплоснабжения отсутствуют. На балансе ООО «Завод смазок «Галант» теплотрассы отсутствуют, в связи с чем расходы в этой части компенсации ответчиком истцу не подлежат.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в апреле и мае 2017 года истцом была прекращена подача электрической энергии и запрещен доступ сотрудников ООО «Завод смазок «Галант» на арендуемые площади. Выставленные в адрес ответчика Акты сдачи-приемки по незаключенному, по мнению ответчика договору аренды помещений № 21 от 01.12.2016 г. не учитывают данного факта. Данное обстоятельство по мнению ответчика подтверждает обоснованность сомнений ответчика в объемах, качестве и сроках оказания услуг, поскольку их стоимость не изменилась, несмотря на то, что в указанные месяцы ответчик площадями не пользовался.

В ходе производства по делу истцом заявлено фальсификации доказательств, а именно подписанного сторонами акта сверки за период с 01.01.2017 по 19.07.2017 (т.1 л.д.124 ,т.2, л.д.8) поскольку ответчик отрицает подлинность подписи директора ФИО5

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в рамках проверки заявления о фальсификации обязал явкой в судебное заседание для дачи пояснений лиц подписавших акт - директора истца ФИО3 и директора ответчика ФИО6, так же суд обязал работника ответчика ФИО7 предоставить письменные пояснения относительно письма №230817/01 от 23.08.2017 (т.2 л.д.125), подготавливалось ли ей такое письмо, представить копию письма. А.Р.ГБ. , в рамках проверки заявления о фальсификации было предложено представить письменные пояснения относительно подписания акта сверки от 19.07.2017, письма от 23.08.2017 №230817/01, письма №190717/2017 от 19.07.2017 и иных документов, представленных в материалы дела за подписью директора ФИО6 Сторонам представить письменные пояснения в части электронного обмена документами между истцом и ответчиком. Явка директоров истца ФИО3 и ответчика ФИО6, подписавших акты сверки, была признана судом обязательной для дачи пояснений по факту подписания актов сверки.

ФИО6, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил. ФИО7 письменных пояснений не представила.

Представитель ответчика ФИО4, сделавший заявление о фальсификации доказательств отозвал свое заявление о фальсификации, просил его не рассматривать, рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам. При этом ответчик указал, что ФИО5 свою подпись под указанным актом сверки и задолженность не признает.

Директор истца ФИО3 в судебное заседание явился, дал пояснения по факту подписания актов сверки, наличия задолженности ответчика, и электронному обмену документами.

В частности, пояснил, что акт сверки на сумму 619 663 руб. 87 коп. (л.д.124 т.2) был откорректирован ответчиком с суммы задолженности 630 787 руб. 70 коп.(по данным истца), и представлен истцу в электронном виде.

Между сторонами имелись дательные отношения из ранее заключенных договоров аренды, аналогичных по содержанию, порядок и методика расчетов и определения объемов потребленного ресурса ответчиком принимались и не оспаривались, ответчик неоднократно просил предоставить отсрочку погашения задолженности, частично гасил задолженность, однако в полном объеме долг не погашен.

Суд, в виду отказа представителя ответчика от заявления о фальсификации доказательств проверку заявления о фальсификации прекратил.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2016 года между ОАО «Нефтехимремонт-1» (далее - Арендодатель) и ООО «Завод смазок «Галант» (далее- Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №21(далее – договор) по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, согласно приложения №1 часть нежилого помещения и оборудование, расположенное на территории ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» по адресу: 450037, г. Уфа-37, площадка маслоблока ОАО «НУНПЗ»: Здание (механическая мастерская. 1этажное, общая площадь 1809 кв. м. инв. №1458. Литер 40-Д2) свидетельство о госрегистрации права за №04АА 819385 от 02.02.2007 с прилегающими землями. Арендуемая площадь составляет: 554, 8 кв. м., передается за плату для осуществления арендатором основной деятельности.

Приложением №1 к договору сторонами установлен перечень зданий и сооружений, передаваемых в аренду (т.1, л.д.8).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как было указано, имущество, указанное в п.1.1 договора, принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний. Арендная плата внесена ответчиком частично. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено. Указанное свидетельствует о согласованности сторонами условия об объекте, переданном в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 1.5 договора Арендная плата состоит из 2-х частей:

Оценив договор аренды недвижимости №21 от 01.12.2016 г. на предмет их заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности существенных условий договоров, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

При этом довод ответчика о незаключенности договора аренды №21 от 01.12.2016 г. ввиду отсутствия подписанного обеими сторонами оригинала договора судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Судом установлено, что подписание договора аренды №21 от 01.12.2016 осуществлялось сторонами путем обмена электронными документами в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в материалы дела представлена копия договора, полученная от ответчика по электронной почте и подписанная уполномоченными лицами как со стороны ОАО «Нефтехимремонт-1», так и со стороны ООО «Завод смазок «Галант», подписи которых удостоверены печатями обществ (ч. 8 ст. 75 АПК РФ)(т.2, л.д.52-54). Заявления о фальсификации договора №21 от 01.12.2016 ООО «Завод смазок «Галант» в процессе рассмотрения дела сделано не было.

Заключение договора путем обмена по электронной почте сканированными копиями соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. Договор и приложения к нему подписаны руководителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон. Материалами дела подтверждается факт исполнения договора сторонами, частичной оплаты арендных платежей, при этом в назначении платежа в платёжных поручениях указана оплата по договору аренды №21 от 01.12.2016 г. Более того, в письме №190717-01 от 24.07.2017 ответчик предлагает утвердить график погашения задолженности по договору №21 от 01.12.2016 г.. Таким образом, в процессе исполнения договорных обязательств ООО «Завод смазок «Галант» не ставило под сомнение действительность и заключенность договора №21 от 01.12.2016 г., в силу суд признает договор аренды №21 от 01.12.2016 г. заключенным.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2016 г., подписанным сторонами без замечаний, факт передачи помещения арендатору ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела договор аренды № 1 от 01.01.2015 с приложениями №1, №2, №3 (перечня зданий, сооружений передаваемых аренду, акта приема передачи, расчета арендной платы), договор аренды № 5 от 01.01.201 с приложениями №1, №2, №3 (перечня зданий, сооружений передаваемых аренду, акта приема передачи, расчета арендной платы), договор аренды № 21 от 01.12.2016 с приложениями №1, №2, №3 (перечня зданий, сооружений передаваемых аренду, акта приема передачи, расчета арендной платы), акты, платежные поручения, переписка, пояснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору №21 от 01.12.2016 составила 619 663 руб. 87 коп., а также 110 960 руб. за фактическое пользование помещением в июне 2017 г. (т.2л.д.135-136).

Кроме того, указанная задолженность подтверждается актом сверки от 19.07.2017, направленным ответчиком в адрес истца( т.2 л.д.124).

Про представленным истцом расчетам истец пояснил, что в ежемесячные платежи включена задолженность по арендной плате из расчета 110 960 рублей в месяц и задолженность за коммунальные услуги, электроэнергию.

При этом как пояснил истец, в стоимость горячей воды в марте включена стоимость горячей воды за январь, февраль и март 2017 года, в связи с тем, что теплоснабжающая организация Башнефть Сервис НПЗ выставила счет за тепло истцу лишь в марте.

Стоимость коммунальных услуг, тепло и энергоснабжения подтверждаются выставленными ресурсоснабжающими организациями счетами и актами, подписанными сторонами.

При этом истец пояснил, расчет выставленных арендатору коммунальных услуг за теплоснабжение основывается на расчете пропорционально занимаемых арендатором объемов помещения.

Так, исходя из общего объема отапливаемых ОАО «Нефтехимремонт-1» помещений высчитывается процент занимаемого объема ООО Завод смазок «Галант». После этого полученный процент высчитывается из суммы, выставленной за месяц теплоснабжающей организацией, согласно вышеуказанным актам. И именно полученная сумма выставляется по акту арендатору ООО Завод смазок «Галант» в качестве компенсации коммунальных услуг в соответствии с п. 1.5. Договора аренды №21 от 01.12.16.

Судом установлено, что часть выставленных актов оказанных услуг по аренде были направлены ответчику по почте (т.1, л.д.7.1,7.2), при этом подписаны и возвращены ответчиком не были. Однако акты №4-30-018 от 30.04.2017 на сумму 223 465 руб. 42 коп. за апрель 2016 и №5-31-040 от 31.05.2017 на сумму 113 289 руб. 31 коп. за май 2017 г. были подписаны ответчиком и направлены истцу по электронной почте (т.2, л.д. 46-47).

Доводы ответчика о том, что истец без предусмотренных на то законных оснований осуществляет перепродажу энергии третьим лицам (ответчику), а также довод о недоказанности истцом объема потребленных ответчиком коммунальных услуг судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения и является частью договора аренды.

Из содержания договора аренды №21 от 01.12.2016 следует, что сторонами согласован способ определения арендной платы, в котором сочетаются постоянная плата за помещение и переменная часть платы в виде расходов за пользование коммунальными услугами, расчет которых предоставляется ежемесячно на основании счетов от энергоснабжающих организаций, в т. ч. плату за пользование электроэнергией, питьевой водой, горячей водой, сжатым воздухом, паром и телефоном, за фекальные стоки, а также за услуги по свежей воде.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора, исходя из буквального толкования содержащихся в нем выражений, приходит к выводу о том, что арендатор принял на себя обязательства погашать расходы арендодателя по перечисленным в договоре коммунальным услугам в переданных в аренду помещениях, при этом расчет потреблённых ответчиком коммунальных услуг производится ежемесячно на основании счетов от ресурсоснабжающих организаций.

С учетом этого, проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате как по постоянной, так и по переменной его части, и произведенный исходя из размера платежей арендодателя пропорционально занимаемой арендатором площади и количеству людей, работающих на территории ответчика, суд признает указанный расчет верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

При этом ответчиком не представлено документальных доказательств потребления с его стороны какого-либо иного объема коммунальных услуг, иного количества работников (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из последовательного поведения ответчика, подписавшего скорректированный им акт сверки от 19.07.2017 на сумму 619 663 руб. 87 коп., длительной переписки сторон о порядке погашения задолженности, в том числе, письма от 23.08.2017 №230817/01, письма №190717/2017 от 19.07.2017 следует, что до обращения истца с иском о взыскании задолженности с ответчика, спора или разногласий относительно объема потребленных коммунальных услуг и энектроэнергии, а так же, методики расчета задолженности между сторонами не было.

Анализ правоотношений сторон с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приводит к выводу о том, что переменная часть арендной платы в виде платежей за потребляемые арендатором ресурсы носит компенсационный характер, в то время как доходную часть платы за арендованное имущество составляет постоянная часть арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения №БНСНПЗ/П/08/17/ДЭ от 06.03.2017 между ОАО «Нефтехимремонт -1» и ООО «Башнефть-Сервис НПЗ», акты сдачи-приемки, счета-фактуры, выставленные истцу ООО «Башнефть-Сервиз НПЗ» (т.2, л.д.63-93).

С учетом компенсационного характера переменной части арендной платы и при наличии точных данных о размере затрат арендодателя на энергоснабжение принадлежащих ему помещений, исходя из выставленных ему актов и счетов энергоснабжающей организацией , размер платежей арендатора за коммунальные услуги правомерно определен истцом расчетным способом как соотношение расходов арендодателя на обогрев, водоснабжение, водоотведение, питьевую воду, электроснабжение, мощности генерации и иные указанные в договоре услуги всего принадлежащего ему имущества к площади помещений, переданных им в аренду ответчику, а также исходя из количества людей, работающих в организации ответчика на арендуемой им территории.

Кроме того, судом установлено, что арендодатель выставлял арендатору счета на оплату и подписывал акты выполненных услуг, в которых размер платы за коммунальные услуге также был определен пропорционально затратам арендодателя. Помимо прочего, как пояснили стороны, подобный порядок оплаты коммунальных услуг существовал между ОАО «Нефтехимремонт-1» и ООО «Завод смазок «Галант» ранее по договорам аренды №36 от 01.07.2014, №1 от 01.01.2015, №28 от 01.11.2015, №5 от 01.01.2016, заключенным в предыдущий период на то же помещение, при аналогичных условиях договоров, при этом по данным договорам ответчик возражений по такому порядку оплаты не выражал, оплату производил.

Суд признает обоснованным довод истца об изменении количества тепловой энергии при отсутствии изменений в площади арендуемого ответчиком помещения в связи с сезонностью, поскольку в холодное время года энергоснабжающая организация поставляет больше тепла для обогрева помещений, чем в теплый период, в связи с чем довод ответчика в данному пункту отклоняется.

Довод ответчика о том, что среднесписочная численность персонала подразделения ООО «Завод смазок «Галант» в г. Уфа, в период с января по апрель 2017 года составляла 3 человека, а не 7 как производит расчет истец судом отклоняется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение иного количества персонала в данный период не представлено, ранее платежи выставлялись и оплачивались исходя из заявленного истцом количества работников, иного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на прекращение истцом в апреле и мае 2017 года подачи электрической энергии и запрещение доступа сотрудников ООО «Завод смазок «Галант» на арендуемые площади, в связи с чем начисление с апреля месяца 2017 арендная плата не могла быть начислена ввиду невозможности ответчиком пользоваться помещением, судом отклоняется, поскольку доказательства ограничения доступа в помещение ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с требованием обеспечить энергоснабжение и доступ в помещение.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности и имеющей место с его стороны переплате не подтверждены документально, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, кроме того, ответчик в своих расчетах не учитывает наличие задолженности по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 529 390 руб.13 коп. отраженной в акте сверки (т.2 л.д.124), погашение которой производилось ответчиком в период 2017 года.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, как было указано выше, наличие заявленной задолженности по арендной плате в размере 619 663 руб. 87 коп. подтверждается актом сверки, подписанным со стороны ответчика директором ФИО5, а так же письмами от 23.08.2017 №230817/01 и №190717/2017 от 19.07.2017. При этом, довод ответчика о том, что ФИО5 была отозвана подпись под актом сверки, а также, что акты оказанных услуг по аренде №4-30-018 от 30.04.2017 и №5-31-040 от 31.05.2017 подписаны не ФИО5 отклоняются в связи со следующим.

Указанные акты оказания услуг содержат подпись, которая скреплена оригинальной печатью ответчика, печать содержит основные реквизиты ООО «Завод смазок «Галант» такие как наименование, ИНН и ОГРН. О принадлежности печати ответчику в рассматриваемой ситуации свидетельствует указание фирменного наименования предприятия.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 3.25 ГОСТ Р 6.30- 2003 оттиск печати ответчика подтверждает факт наличия у физического лица, подписавшего указанные документы, полномочий на совершение соответствующих действий от лица и в интересах ООО «Завод смазок «Галант» (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны и скреплены печатью организации.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Доводов о нахождении печати в распоряжении лиц, не уполномоченных подписывать указанные акты, ответчик не приводил и такие доказательства в деле отсутствуют.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик акты сверок, переписку надлежащим образом не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, с заявление в порядке ст. 161 АПК РФ, о фальсификации акта от 19.07.2017 отозвал, иные документы, подтверждающие задолженность не оспорил, о фальсификации писем, содержащих графики погашения задолженности не заявил (т.2 л.д.125-126).

Как пояснили стороны, ФИО7, на момент подписания документов являлась бухгалтером ответчика, а ФИО5 директором ответчика, соответственно имели полномочия на подписание указанных документов, в силу своего должностного положения, доказательств, свидетельствующих об ограничении их полномочий, либо ошибочном подписании актов и писем суду не представлено (ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ) .

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон суд признает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды №21 от 01.12.2016 г. в сумме 619 663 руб. 87 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды №21 от 01.12.2016 г. в сумме 619 663 руб. 87 коп., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением после истечения срока аренды за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 110 960 руб. только по постоянной части арендной платы.

Из содержания пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту1.4 договора срок действия настоящего договора - по 31 мая 2017 года. Арендатор должен вернуть здание Арендодателю не позднее 31 мая 2017 года

Между тем, в установленный срок ответчик объекты аренды истцу не вернул.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату арендованного имущества истцу.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, ответчик обязан оплатить арендную плату до фактического возврата предмета аренды арендодателю.

В настоящем случае истец исчислил спорную задолженность в сумме 110 960 руб. за июнь 2017 г. в соответствии с 1.4, 1.5 договора.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2017 г. составила 110 960 руб. 00 коп. и составляет только постоянную часть арендной платы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об ограничении истцом доступа в помещение ответчику, в связи с чем ответчик не мог возвратить помещение своевременно судом отклоняются по основаниям, указанным выше, а так же, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия мер по возврату помещения, не представлено доказательств ограничения доступа в помещение истцом, а также доказательств обращения с такими требованиями ответчиком в адрес истца.

Доказательства оплаты задолженности за фактическое пользование помещение в размере 110 960 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании оплаты задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 110 960 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 730 623 руб. 87 коп. (задолженность по договору аренды №21 от 01.12.2016 г. в сумме 619 663 руб. 87 коп. + задолженность за фактическое пользование помещением в размере 110 960 руб. 00 коп.).

Так же, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 198 955 руб. 50 коп. за период с 06.12.2016 по 20.09.2017 (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Судом установлено, что между сторонами были заключены и исполнялись договор аренды № 1 от 01.01.2015, договор аренды № 5 от 01.01.201, договор аренды № 21 от 01.12.2016.

Согласно п 4.3 указанных договоров за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Суд, проверив расчет истца, произведенный с учетом уточнения иска, (т.1, л.д.133-136), признает его в целом верным, однако, суд выявил, что истцом при расчете не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению со следующей даты, после даты возникновения обязательства.

По расчету суда с учетом положений ст. 191 ГК РФ сумма неустойки (пени) за заявленный истцом период составляет 197 426 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик мотивируя свою позицию отсутствием задолженности на стороне ответчика не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.12.2016 по 20.09.2017, начисленной на сумму основного долга с учетом поступивших платежей подлежит удовлетворению в размере 197 426 руб. 91 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "НЕФТЕХИМРЕМОНТ-1" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СМАЗОК "ГАЛАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "НЕФТЕХИМРЕМОНТ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 730 623 руб. 87коп., неустойку в размере 197 426 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СМАЗОК "ГАЛАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 557 руб. 46 коп.

Взыскать с акционерного общества "НЕФТЕХИМРЕМОНТ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.В. Проскурякова