Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Маяк" (ИНН 0231008127, ОГРН 1110264000593)

о разрешении разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании:

От истца: Сапова Е.Г., доверенность № 10-26-1453 от 25.12.2015, Нуриев А.И., доверенность № 10-26-1454 от 25.12.2015,

От ответчика: Сафиуллин И.Т., директор согласно приказу № 1 от 22.04.2015 года

В судебном заседании приняли участие эксперт Чернова О.С., личность удостоверена паспортом, представитель эксперта – Якупова А.Ф. от 25.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением к ООО "Агрофирма Маяк"

Определением суда от 09.02.2016 года по делу № А07-22958/2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Консалтинг» (ИНН 0277114907), эксперту – Черновой Ольге Станиславовне.

09.03.2016 года в суд от ООО «Центр-Консалтинг» поступило заключение эксперта № 11498.

На судебном заседании 28.04.2016 года представителем Акционерного общества "Транснефть - Урал" заданы дополнительные вопросы по выводам экспертного заключения.

Эксперт ответила на дополнительные вопросы представителя истца.

Письменные вопросы и ответы в письменном виде представлены суду и приобщены к материалам дела.

Эксперту судом предложено в срок до 01.06.2016 года представить письменные пояснения к выводам экспертизы с учетом дополнительных вопросов истца.

На судебном заседании 16.06.2016 года эксперт задал вопросы представителям сторон в целях подготовки мотивированного ответа по выводам заключения.

Представителями сторон оглашены ответы на данные вопросы.

Экспертом суду пояснено, что для представления пояснений необходимо 7-10 дней.

Судом заявление ООО «Центр-Консалтинг» о предоставлении данных в рамках экспертизы рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Судом эксперту предложено представить экспертное заключение с учетом письменных пояснений в срок не позднее 01.07 2016 г.

Сторонам по делу, с учетом представления экспертом экспертизы по делу с учетом письменных пояснений судом предложено определиться с назначением по делу дополнительной или повторной экспертизы.

На судебном заседании 15.07.2016 года представителем истца оглашены доводы возражений на уточненное экспертное заключение.

Сторонами не заявлено о необходимости проведения повторной и дополнительной экспертизы

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание сторонами доказательств, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 19.07.2016 года до 14:00 час.

Эксперту предложено в срок до 18.07.2016 года представить ответы в письменном виде на возражения на уточненное экспертное заключение.

Сторонам - в срок до 18.07.2016 года документально обосновать свои доводы и возражения со ссылками на нормы права и определиться с назначением по делу повторной или дополнительной экспертизы по делу в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании 19.07.2016 года от эксперта поступили письменные пояснения по дополнительным вопросам.

Представителем ответчика представлены письменные пояснения к ранее представленной позиции, заявлено об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы.

Представителями истца пояснены доводы иска, оглашены доводы возражений по выводам заключения экспертизы. Представители считают иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. О необходимости проведения повторной и дополнительной экспертизы не заявлено.

В ходе судебных прений представителем истца доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Директор ответчика огласил возражения на доводы истца, согласился с экспертизой, полагая разногласия по договору подлежащими урегулированию согласно выводам экспертного заключения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из доводов искового заявления, Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее по тексту - АО «Транснефть-Урал», истец) является организацией, эксплуатирующей магистральный нефтепровод «Калтасы-Уфа-2», который, в соответствии с Планом технического перевооружения и реконструкции объектов АО «Транснефть-Урал» на 2015-2016 гг., на участке 23.62 - 29.56 км, нуждается в реконструкции (объект «Замена участка МН Калтасы-Уфа-2, Калтасы-Чекмагуш, Ду700, 23.62 - 29.56км, ЛИДС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция»).

Согласно ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ магистральный нефтепровод отнесен к опасным производственным объектам. Для данного вида объектов и их собственников установлены дополнительные требования к их эксплуатации, диагностике и ремонту.

Магистральный нефтепровод «Калтасы-Уфа-2», на участке 23.62 - 29.56км, имеет опасные дефекты, во избежание возникновения ситуации чрезвычайного характера связанного с его разгерметизацией необходима реконструкция трубопровода.

Реконструкция объекта - это комплекс работ по переустройству существующих сооружений, связанный с изменением основных технико-экономических показателей (диаметра и толщины стенки трубопровода, рабочего давления, количества ниток, количества наносных агрегатов НПС, пропускной способности и др.) или его назначения, а также улучшением условий труда и охраны окружающей среды (РД-23-040.00-КТН-110-07 «Магистральные нефтепроводы. Нормы проектирования»).

Предполагаемая к замене в рамках реконструкции часть нефтепровода проходит по территории земельных участков СП Новокаинлыковский сельсовет (Республика Башкортостан, муниципальный район Краснокамский район), в частности по земельному участку с кадастровым номером 02:33:000000:219, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, р-н Краснокамский, с/с Новокаинлыковский, с.Новый Каинлык, разрешенное использование - для возделывания сельскохозяйственных культур (далее - земельный участок). Площадь земельного участка необходимого для производства работ по объекту «Замена участка МН Калтасы-Уфа-2, Калтасы-Чекмагуш, Ду700, 23.62 - 29.56км, ЛПДС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция» составляет 25,9548 га.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности двумстам сорока девяти физическим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 06.08.2015г. N°90-9013602. Данный земельный участок имеет ограничения (обременения) прав в пользу АО «Транснефть-Урал» (том 1 л.д.33-105).

Согласно решению №2 от 31.07.2015г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РБ, Краснокамский район, сельское поселение Новокаинлыковский сельский совет, с кадастровым номером 02:33:000000:219, общей площадью 21600000 кв.метров, уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности, действующего без доверенности с правом согласования местоположения границ земельных участков, обращения с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка и образуемых из него земельных участков, заключения договора аренды, договора субаренды, соглашения о сервитуте данного земельного участка, с правом причитающегося по договорам избран Сафиуллин Ильдус Тимерзагитович - директор ООО «Агрофирма Маяк», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на три года.

Согласно договору аренды земельного участка от 31.07.2015г., находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей вышеуказанный земельный участок передан в аренду ООО «Агрофирма Маяк» для производства сельскохозяйственной продукции сроком с 20.08.2015г. по 08.08.2016г.

25.08.2015г. истцом получен проект договора субаренды земельного участка от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340, подготовленный ответчиком (том 1 л.д.106-122).

Проект договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 подписан Истцом с протоколом разногласий от 25.08.2015г. Два экземпляра протокола разногласий направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 25.08.2015г. №УСМН-23-33- 16/65909 (том 1 л.д.123-125).

Сопроводительным письмом ответчика от 28.08.2015г. №51 в адрес истца направлены протоколы разногласий от 25.08.2015г. с новым изложением пунктов 2.4.6, 3.2, 4.4, 5.3, 7.2, 9.3.1 (в протоколе разногласий в редакции ответчика, вероятно, ошибочно указан п.9.5.1), 10.2, 11.2, 12.7, при этом указано, что данная редакция является редакцией субарендатора, что не является верным, т.к. в протоколе разногласий подготовленной истцом по данным пунктам разногласий не было (том 1 л.д.128-133).

Сопроводительным письмом истца от 25.09.2015г. №ТУР-23-33-16/74758 в адрес ответчика направлены для рассмотрения 2 экземпляра протокола урегулирования разногласий от 23.09.2015г. (л.д.134-143).

Таким образом, у истца и ответчика возникли разногласия по содержанию пунктов 2.4.6, 4.1, 4.4, 5.3, 10.2, 11.1, 11.2, 12.7 договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка и по содержанию приложений №5, №7 и №8.

Разногласия сторон по п.2.4.6. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «После окончания срока действия договора, либо его расторжения передать Земельный участок Арендатору по Акту приема- передачи (возврата)в пригодном для возделывания сельскохозяйственных культур. Форма акта приема- передачи (возврата)указана в Приложении №4 к настоящему Договору.»

Редакция субарендатора (истца): «После окончания срока действия договора, либо его расторжения передать Земельный участок Арендатору по Акту приема- передачи (возврата) с учетом результатов проведенных в период действия Договора строительномонтажных работ. Форма акта приема-передачи (возврата) указана в Приложении №4 к настоящему Договору».

Разногласия сторон по п.4.1. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «За владение и пользование Земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 193 505 (сто девяносто три тысячи пятьсот пять) рублей 48 коп. (НДС не облагается), по ставкам арендной платы для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №5), который является неотъемлемой частью настоящего Договора».

Редакция субарендатора (истца): «п.4.1. Договора изложить в следующей редакции: «За владение и пользование Земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 140 ООО (сто сорок тысяч) рублей 00 коп. (НДС не облагается), в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №56) и письмом от 10.09.2015 №169 к отчету об оценке от 10.09.2015 №01/09/15, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора»».

Разногласия сторон по п.4.4. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «Арендная плата, указанная в п.4.1, уплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. В случае изменения указанных в договоре реквизитов Арендатор обязан письменно в десятидневный срок известить об этом Субарендатора. Действия, совершенные по реквизитам, указанным в настоящем договоре, до поступления уведомления об их изменениях, считаются исполненными надлежащим образом. Моментом исполнения обязательств считается дата поступления денежных средств с расчетного счета Арендатора».

Редакция субарендатора (истца): Арендная плата, указанная в п.4.1, уплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. В случае изменения указанных в договоре реквизитов Арендатор обязан письменно в десятидневный срок известить об этом Субарендатора. Действия, совершенные по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, до поступления уведомления об их изменениях, считаются исполненными надлежащим образом. Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Субарендатора».

Разногласия сторон по п.5.3. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «Субарендатор обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков. За несвоевременную оплату арендных платежей Субарендатор выплачивает Арендатору пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/3 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных средств».

Редакция субарендатора (истца): «Субарендатор обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков.»

Разногласия сторон по 10.2. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «По требованию одной из Сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. При существенном нарушении Сторонами условий Договора;

2. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора только после направления Субарендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по Договору и не устранения нарушений им в течение 10 дней»

Редакция субарендатора (истца): «По требованию одной из Сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1.При существенном нарушении Сторонами условий Договора;

2.В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разногласия сторон по п.11.1. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «Размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), возникающих у Арендатора в связи с заключением настоящего Договора определяется Сторонами в «Акт определения стоимости затрат незавершенного производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №7) и составляет 7 574 449,02 (семь миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 02 копейки, НДС не предусмотрен».

Редакция субарендатора (истца): «Размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), возникающих у Арендатора в связи с заключением настоящего Договора определяется Сторонами в Акте определения убытков сельскохозяйственного производства, акте определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка), письме от 29.05.2015 №095/1 к отчету об оценке от 29.05.2015 №10/05/15-2, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложения №№7а, 76) и составляет 3 028 147(три миллиона двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен»».

Разногласия сторон по 11.2. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «Включить п.11.2. Размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на биологическую рекультивацию земель Арендатора, возникающих в связи с невозможностью ведения им сельского хозяйства на Земельном участке, определен на основании соответствующих расчетов - «Расчет убытков (неиспользованных затрат)», «Расчет упущенной выгоды», «Расчет стоимости затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию)» (Приложения №№8,9,11), которые согласованы Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора».

Редакция субарендатора (истца): «п.11.2. Исключить из редакции».

Разногласия сторон по 12.7. договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): Приложение №1 План границ Земельного участка.

Приложение №2 Предварительный перечень частей подземных сооружений магистрального нефтепровода, создаваемых при строительстве (реконструкции) в рамках реализации проекта: Г. 1.0000.16045- УСМН/ГТП-500.000) «Замена участка МН Калтасы-Уфа-2, Калтасы- Чекмагуш, ДУ700, 23.62 -29.56 км,ЛДПС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция»; Приложение №3 Акт приема- передачи земельного участка; Приложение N24 Форма акта приема-передачи (возврата) земельного участка;

Приложение №5 Расчет арендной платы;

Приложение №8 Расчет убытков сельскохозяйственного производства (неиспользованные затраты);

Приложение №9 Расчет упущенной выгоды;

Приложение №10 Акт определения затрат на восстановление плодородия почвы (биологическую рекультивацию земель).

Приложение №11 Расчет стоимости затрат на восстановление плодородия почвы (биологическую рекультивацию)

Приложение 12 Информация о цепочке собственников Субарендатора»

Редакция субарендатора (истца): «Приложение №1 План границ Земельного участка;

Приложение №2 Предварительный перечень частей подземных сооружений магистрального нефтепровода, создаваемых при строительстве (реконструкции) в рамках реализации проекта: Г. 1.0000,16045-УСМН/ГТП- 500.000) «Замена участка МН Калтасы - Уфа-2, Калтасы-Чекмагуш, ДУ700, 23.62 - 29.56 км, ЛДПС «Калтасы»,Арланское НУ. Реконструкция»;

Приложение №3 Акт приема- передачи земельного участка;

Приложение №4 Форма акта приема - передачи (возврата) земельного участка;

Приложение №5б Расчет арендной платы;

Приложение №7а Акт определения стоимости затрат незавершённого производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель;

Приложение №7б Акт определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка);

Приложение №9. Информация о цепочке собственников Субарендатора».

Разногласия сторон по приложению №5 к договору от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «Расчет арендной платы по Договору субаренды земельного участка (Приложение №5)»

Редакция субарендатора (истца):«Аннулировать приложения №5 к Договору и ввести в действие с момента подписания протокола урегулирования разногласий Приложение №56. Все ссылки в Договоре на Приложения №5 по тексту Договора считать ссылками на Приложение №5б».

Разногласия сторон по Приложению №7 к договору от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «Акт определения стоимости затрат незавершенного производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель (Приложение №7)»

Редакция субарендатора (истца): «Аннулировать приложение № 7 к Договору и ввести в действие с момента подписания протокола урегулирования разногласий Приложения №7а, 7 б. Все ссылки в Договоре на Приложения № 7, № 8 по тексту Договора считать ссылками на Приложения № 7а, № 7 б».

Разногласия сторон поПриложению №8 к договору от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка сводятся к следующему:

Редакция арендатора (ответчика): «Расчет затрат на биологическую рекультивацию (Приложение №8)».

Редакция субарендатора (истца): «Приложение №8 аннулировать.»

Как следует из доводов искового заявления, в процессе совместного рассмотрения возникших разногласий стороны к соглашению по содержанию вышеуказанных пунктов не пришли, в связи с чем было принято решение передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правомерность принятия пункта 2.4.6 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21- 33-15-2340 субаренды земельного участка в редакции истца обусловлена необходимостью производства строительно-монтажных работ на земельном участке. Кроме этого, следует учесть, что пунктом 11.1 проекта договора также предусмотрена выплата Арендатору убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию).

Правомерность принятия пункта 4.1 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33- 15-2340 субаренды земельного участка в редакции истца обусловлена следующим.

При определении арендной платы за земельный участок площадью 25,9548 га, истец руководствуется результатами независимой оценки, проведенной ООО «РегионЗемОценка», Согласно отчету об оценке №01/09/15 от 10.09.2015г. рыночная стоимость арендной платы земельного участка на 25,9548 га составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) руб. 9том 2 л.д.1-135)

Согласно ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Ответчик расчет арендной платы произвел на основании Решения Совета Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 28.01.2015г №В-06/6 «Об арендной плате за землю в Краснокамском районе Республики Башкортостан на 2015 год», согласно которого в районе определен порядок расчета арендной платы по землям, находящимся в муниципальной собственности муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена. В то время как по землям находящимся в общей долевой собственности граждан расчет арендной платы производится на основании определения рыночной стоимости права собственности земельного участка исходя из наиболее вероятного использования земельного участка.

Правомерность принятия пункта 4.4 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33- 15-2340 субаренды земельного участка в редакции Истца обусловлена Положением Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». При исполнении платежного поручения в графе расчетного документа «Списано со счета плательщика» указывается дата списания денежных средств с расчетного счета организации. Эта дата считается датой прекращения обязательства компании перед получателем платежа.

Правомерность принятия пункта 5.3 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-Зз 15-2340 субаренды земельного участка в редакции истца обусловлена тем, что ответственность Истца за просрочку платежей предусмотрена пунктом 5.2 проекта договора (не оспоренного сторонами), и принятие данного пункта проекта договора в редакции Ответчика создаст разночтения в договоре и усложнит его исполнение.

Правомерность принятия пункта 10.2 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21- 33-15-2340 субаренды земельного участка в редакции Истца обусловлена тем, что разумность срока - категория оценочная и определяется с учетом различных факторов: вида обязательства, параметров предмета исполнения, условий исполнения, удаленности предмета исполнения и пр. В связи с тем, что сторонами не индивидуализировано обязательство, которое необходимо исполнить Субарендатору Истец считает, что указание на исполнение обязательства в разумный срок правомерным.

Правомерность принятия пункта 11.1 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21- 33-15-2340 субаренды земельного участка в редакции Истца обусловлена следующим.

При определении стоимости убытков, упущенной выгоды и затрат на рекультивацию земельного участка площадью 25,9548 га, находящемся в аренде у ООО «Агрофирма Маяк», Истец руководствуется результатами независимой оценки, проведенной ООО «РегионЗемОценка». Согласно отчету об оценке №10/05/15-2 совокупный размер убытков сельскохозяйственного производства (упущенной выгоды, незавершенного производства) и затрат на биологическую рекультивацию землепользователя ООО «Агрофирма Маяк» Краснокамского района РБ при временном занятии земельного участка сельскохозяйственного назначения - 25,9548 га пашни, для производства работ по объекту: (Г.1.0000.16045-УСМН/ГТП-500.ООО) «Замена участка МН Калтасы-Уфа-2, Калтасы-Чекмагуш, Ду700, 23,62-29,56км, ЛПДС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция») по состоянию на дату оценки составляет 3 028 147 (три миллиона двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению истца, расчет стоимости убытков сельхозпроизводства и стоимости биологической рекультивации на земельном участке площадью 25,9548 га, согласно приложениям 7, 8 первоначальной редакции договора субаренды земельного участка, подготовленной Ответчиком, не отражают истинный размер убытков. Для объективного расчета следует использовать статистические отчетные материалы фактически сложившихся затрат в хозяйстве, с приложением подтверждающих документов (статистическая отчетность, первичные документы, накладные на приобретение удобрений, семян, калькуляция себестоимости агротехнических работ и органических удобрений, подтверждение необходимости применяемых агротехнических мероприятий и объемов вносимых удобрений). Ответчик свои расчеты убытков соответствующими документами не подтвердил.

Основные позиции в расчете убытков сельхозпроизводства и стоимости биологической рекультивации вызывающие несогласие у истца:

1.Нормативы стоимости затрат незавершенного производства в размере 545,60 руб. за 1 га - многолетние травы на семена и на зеленый корм, 6756,30 руб. за 1 га - на ячмень, указанные в расчете, применены с Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 03.08.2007г №856-р. Данное Распоряжение отменено Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 мая 2014 г. N 476-р., указанные в нем нормативы стоимости затрат на возделывание сельскохозяйственных культур начиная с 2007г. не индексировались, соответственно они не являются актуальными на сегодняшний день и не должны применятся в расчетах в настоящее время.

2.В расчете упущенной выгоды отсутствуют подтверждающие документы по стоимости реализуемой продукции. В части стоимости семян не доказано наличие многолетних трав на участке, их использование ответчиком, нормы высева семян, стоимость 1 кг семян, урожайность, затраты на производство.

3.В расчете затрат на восстановление плодородия почв (стоимость проведения биологической рекультивации земель) в приложении 8 к договору субаренды земельного участка в редакции Ответчика указано о потере гумуса на 70%. Каким образом и методом Ответчик определил объем потерянного гумуса до начала производства работ на данном земельном участке не понятно, данные цифры ничем не подтверждены. Ответчик, указывая ничем не обоснованные цифры о потере гумуса, делает расчет на проведение биологической рекультивации земель применяя необоснованно завышенные нормы внесения органических и минеральных удобрений.

По мнению истца, расчет затрат на биологическую рекультивацию земель должен производиться на основании данных проекта рекультивации земель, который прошел государственную экспертизу (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), где имеются все нормы внесения органических и минеральных удобрений.

Поводом для разногласий со стороны истца по сумме рассчитанных ответчиком убытков являются также результаты независимой оценки, проведенной ООО «РегионЗемОценка». Согласно отчету об оценке N910/05/15-2 совокупный размер убытков сельскохозяйственного производства (упущенной выгоды, незавершенного производства) и затрат на биологическую рекультивацию землепользователя ООО «Агрофирма Маяк» Краснокамского района РБ при субаренде земельного участка сельскохозяйственного назначения - 25,9548 га, для¹производства работ по объекту: (Г.1.0000.16045-УСМН/ГТП-500.000) «Замена участка МН Калтасы-Уфа-2, Калтасы-Чекмагуш, Ду700, 23,62-29,56км, ЛИДС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция») по состоянию на дату оценки составляет 3028147 (Три миллиона двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей.

В связи с вышеизложенным возражения ответчика по содержанию пункта 11.1 проекта договора от 25.08.2015г, №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка и содержанию Приложений №5, №7 и №8 (в редакции ответчика) истец считает несостоятельными.

Правомерность исключения пункта 11.2 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21- 33-15-2340 субаренды земельного участка обусловлена непредставлением ответчиком данных расчетов.

Согласно п. 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №262) споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

1.Таким образом, истцом исковые требования об урегулировании разногласий при заключении договора от 25.08.2015 года № УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк» сформулированы следующим образом урегулировать указанные разногласия в следующей редакции АО «Транснефть-Урал»:

«Утвердить пункт 2.4.6 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк», в редакции АО Транснефть-Урал» и изложить его в следующей редакции:

«2.4.6. После окончания срока действия договора, либо его расторжения передать земельный участок Арендатору по Акту приема - передачи (возврата) с учетом результатов проведенных в период действия Договора строительно-монтажных работ. Форма акта приема-передачи (возврата) указана в Приложении №4 к настоящему Договору.»

2. Утвердить пункт 4.1 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк», в редакции АО Транснефть-Урал» и изложить его в следующей редакции:

«4.1. За владение и пользование Земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 коп. (НДС не облагается), в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №5б) и письмом от 10.09.2015 №169 к отчету об оценке от 10.09.2015 №01/09/15, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора»

3. Утвердить пункт 4.4 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и 000 «Агрофирма Маяк», в редакции АО Транснефть-Урал» и изложить его в следующей редакции:

«4.4. Арендная плата, указанная в п.4.1, уплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

В случае изменения указанных в договоре реквизитов Арендатор обязан письменно в десятидневный срок известить об этом Субарендатора. Действия, совершенные по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, до поступления уведомления об их изменениях, считаются исполненными надлежащим образом.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Субарендатора»

4. Утвердить пункт 5.3 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк», в редакции АО Транснефть-Урал» и изложить его в следующей редакции:

«5.3 Субарендатор обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков»

5. Утвердить пункт 10.2 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и 000 «Агрофирма Маяк», в редакции АО Транснефть-Урал» и изложить его в следующей редакции:

«10.2. По требованию одной из Сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. При существенном нарушении Сторонами условий Договора;

2. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6. Утвердить пункт 11.1 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк», в редакции АО Транснефть-Урал» и изложить его в следующей редакции:

«11.1. Договора изложить в следующей редакции «Размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), возникающих у Арендатора в связи с заключением настоящего Договора определяется Сторонами в Акте определения убытков сельскохозяйственного производства, акте определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка), письме от 29.05.2015 №095/1 к отчету об оценке от 29.05.2015 №10/05/15-2, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложения №№7а, 7б) и составляет 3 028 147(три миллиона двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.»

7. Утвердить исключение пункта 11.2 из проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк».

8. Утвердить пункт 12.7 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк», в редакции АО «Транснефть-Урал» и изложить его в следующей редакции:

«12.7. Приложение №1 План границ Земельного участка;

23.62 - 29.56 км, ЛДПС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция»; Приложение №3 Акт приема-передачи земельного участка;

Приложение №4 Форма акта приема - передачи (возврата) земельного участка;

Приложение №5 б Расчет арендной платы;

Приложение №6 Информация о цепочке собственников контрагента, включая бенефициаров (в том числе конечных собственников, выгодоприобретателей - физических лиц), а также о лицах, входящих в исполнительные органы контрагента; Приложение №7а Акт определения стоимости затрат незавершённого производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель; Приложение №7 б Акт определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка); Приложение №9. Информация о цепочке собственников Субарендатора.»

9. Аннулировать приложения №5, №7 и №8 к проекту договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка в редакции Ответчика и утвердить Приложения №5б, 7а, 7 б в редакции АО «Транснефть-Урал». Все ссылки на Приложения №5, №7, №8 по тексту проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка считать ссылками на приложения №5б, 7а, 7б в редакции АО «Транснефть-Урал».

Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Маяк" заявлено о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, требуется применение специальных познаний.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд для целей проведения экспертного исследования с учетом предмета и основания спора, сформулировал вопросы эксперту следующим образом:

1. Определить стоимость арендной платы земельного участка общей площадью 29,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения за период с 26.09.2015 по 01.08.2016?

2. Определить стоимость убытков землепользования в связи с временным занятием земельного участка общей площадью 29,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения?

3. Определить стоимость затрат на работы по биологической рекультивации земельного участка общей площадью 29,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения?

Ответы эксперта на вышеуказанные вопросы сводятся к следующим выводам(том 6).

Ответ на вопрос 1: рыночная стоимость арендной платы земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения за период с 26.09.2015 по 01.08.2016 года составляет 1 599 968 руб.

Ответ на вопрос 2: рыночная стоимость убытков землепользования в связи с временным занятием земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения составляет 1 207 028 руб.

Ответ на вопрос 3: рыночная стоимость затрат на работы по биологической рекультивации земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения составляет 2 714 415 руб.

Материалы дела содержат письменные возражения истца на заключение судебной экспертизы (исх. дата 11.07.2016 года).

Истцом заявлены возражения относительно определения стоимости арендной платы земельного участка. Стоимость арендной платы, отмечается истцом в возражениях, экспертом определена некорректно, и не соответствует рыночной по следующим причинам:

-при проведении оценки экспертом не учтены основные параметры земельного участка, которые существенно влияют на рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, а именно, рассматриваемый земельный участок имеет ограничения (обременения) прав в пользу АО «Транснефть-Урал» так как по участку проходит магистральный нефтепровод с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в его охранной зоне
(выписка из ЕГРП и кадастровая выписка о земельном участке прилагаются) – это значит, что рыночная стоимость данного участка в разы меньше аналогичных земельных участков без ограничения (обременения). При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом не проведена корректировка на ограничения
(обременение) земельного участка, в заключении эксперта (стр.36) оцениваемый земельный участок и рассматриваемые аналоги земельных участков указаны без ограничений (обременения);

-экспертом не учтен тот факт, что Субарендатор в лице   АО «Транснефть-Урал» согласно договора субаренды №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.15г. возмещает ООО«Агрофирма Маяк» (ответчику) упущенную выгоду за весь период временного занятия земельного   участка.   Иначе   говоря,   ООО   «Агрофирма   Маяк»   с   переданного   во временное   пользование   АО   «Транснефть-Урал»   земельного   участка   продолжает
получать доход как при обычном сельскохозяйственном производстве. Экспертом не поясняется в связи с чем, ответчик должен с земельного участка получать двойной доход, а именно, в виде упущенной выгоды и арендной платы. Теоретически один и тот же   земельный   участок   невозможно   сдать   в   аренду   и произвести   на нем сельскохозяйственную продукцию. Считаем, что в данном случае размер арендной
платы   должен   соответствовать размеру   арендной    платы,   оплачиваемой   ООО«Агрофирма «Маяк» пайщикам земельного участка;

- при сравнении объектов-аналогов экспертом приняты земельные участки, находящиеся в пригороде г.Уфы стоимостью от 27 до 54 руб. /кв.м., что не соответствует средней стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Республике Башкортостан. При рассмотрении объявлений о продаже земель сельскохозяйственного назначения (домофонд.ру) цены колеблются в пределах 0,58 руб. до 25,68 руб. за кв.м,, что значительно ниже стоимости земельных участков, примененных экспертом в расчете рыночной стоимости земельного участка (стр.37 заключения эксперта №11498).

- определенная экспертом стоимость арендной платы в размере 61656 руб. за 1 га является завышенной и необоснованной, так как эксперт не учел, что оцениваемый земельный участок относится к категорий земель сельскохозяйственного назначения. Для сельскохозяйственных предприятий указанный размер арендной платы является неподъемным и нерентабельным по следующим причинам. В заключении эксперта в
расчете упущенной выгоды ООО «Агрофирма Маяк» (стр.45 заключения эксперта) средняя выручка с 1 га составляет 46505 руб, иначе говоря при аренде ООО «Агрофирма Маяк» по стоимости арендной платы, оцененной экспертом, затраты только по аренде земли превысят выручку от реализации продукции в 1,3 раза. Считаем, что размер арендной платы, установленный договором аренды между ООО «Агрофирма Маяк» и пайщиками в размере 2 ц. зерна (2000 руб.) за 1 пай (6,4га) соответствует рыночному и является рентабельным для сельхозпроизводителя.

На основании вышеизложенного, истец считает, что стоимость арендной платы экспертом определена неверно и не соответствует действительной рыночной стоимости. Истец полагает, что размер арендной платы наиболее корректно определен в отчете об оценке №01/09/15 от 10.09.2015г., проведенной ООО «РегионЗемОценка», и должен составлять сумму не более 140 тысяч рублей за земельный участок площадью 25,9548 га (5394 руб. за 1 га).

Истцом заявлены возражения относительно Определения стоимости затрат на проведение биологической рекультивации земель (стр. 48 отчета):

Стоимость затрат на проведение биологической рекультивации экспертом определена, по мнению истца, некорректно по следующим причинам:

-необоснованно, считает истец, применены накладные расходы в размере 30% от стоимости всех затрат на биологическую рекультивацию земель в размере 626 403,52 руб., что противоречит методическим рекомендациям Минстроя РФ о порядке применения
нормативов накладных расходов (письмо Минстроя РФ от 13.11.1996г. №ВБ-26/12-368), согласно которым размер накладных расходов установлен в процентном соотношении от фонда оплаты труда рабочих, а не от всех затрат (письмо Минстроя РФ прилагается);

-экспертом неверно определена стоимость органических удобрений в сумме 2000 руб. за тонну. Применяемая в расчете стоимость органических удобрений экспертом взята из сайта объявлений АВИТО стоимостью 100 рублей за мешок 50 кг. Данное объявление предназначено для розничных покупателей, которые приобретают малые объемы (расфасованные). Объем, необходимый для рекультивации 25,9548 га составляет 779 тонн органических удобрений, что является крупной партией,
соответственно цены должны применяться оптовые. В объявлениях имеются предложения по реализации органических удобрений (торф, перегной), стоимость которых составляет от 290 руб. за тонну с доставкой (распечатка объявлений прилагается);

-затраты по вспашке, культивации, боронованию в отчете экспертом необоснованно указаны в одинаковом завышенном размере 5500 руб/га каждая. По себестоимости указанные агротехнические мероприятия согласно типовым нормам выработки и расхода топлива, утвержденным Минсельхозпродом РФ, значительно отличаются, например: расход топлива составляет: при вспашке 17 - 25 л/га, культивация 2,6 - 5,8 л/га, боронование 1,5 - 2,1 л/га. Сменная норма выработки (8час): при вспашке 7,4 - 11,5га, культивация 12 - 36га, боронование 35 - 76га, соответственно стоимость указанных видов работ не может быть одинаковой.

-В Республике Башкортостан имеется крупный агропромышленный оператор ГУСП «Машинно-технологическая станция «Центральная» РБ, которое оказывает услуги хозяйствам Республики по вспашке, посеву, кормозаготовке, по выращиванию зерновых, зернобобовых и технических культур и охватывает 37 районов Республики. Расценки ГУСП «МТС «Центральная» РБ на вышеуказанные работы составляют: вспашка 2206 руб./га, боронование 278 руб./га, культивация 758 руб./га, что существенно отличаются от применяемых экспертом расценок. Нормативы цен ГУСП «МТС «Центральная» РБ размещены на официальном сайте и также оформлены письмом (прилагается)

Истец полагает, что стоимость затрат на проведение биологической рекультивации земель наиболее корректно определена в отчете об оценке №01/09/15 от 10.09.2015г., проведенной ООО «РегионЗемОценка», и должна составлять сумму не более 1749 847 рублей за земельный участок площадью 25,9548 га.

Таким образом, в качестве вывода по возражениям на экспертное заключение №11498 от 25.06.2016г., АО «Транснефть-Урал» указывает, что в проведенных экспертом расчетах применены необоснованные стоимостные показатели, заключение эксперта выполнено без установления фактических обстоятельств спора, без всестороннего изучения структуры затрат на агротехнические мероприятия и не соответствует требованиям действующих нормативных документов.

Экспертом представлены письменные пояснения по вопросам к выводам экспертного заключения следующего содержания.

По вопросу истца об определении стоимости арендной платы земельного участка: наличие обременения не влияет на величину рыночной стоимости земельного участка, так как позволяет пользоваться участком без каких-либо ограничений (Письмо от 23 марта 2010г. №Д23-968 Министерства экономического развития РФ и Правила охраны магистральных трубопроводов от 29 апреля 1992 года: 4.2. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения с/х и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил);

По вопросу истца об аналогах земельных участков, экспертом пояснено, что в качестве объектов аналогов подобраны объекты, полностью соответствующие требованиям оценочного законодательства в РФ (ФЗ, ФСО и др.): аналоги полностью скорректированы по отношению к оцениваемому объекту - категория земель, разрешенное использование, местоположение, площадь (стр. 37-38 заключения);

По вопросу истца о стоимости арендной платы, экспертом пояснено, что указанная в заключении стоимость арендной платы определена в соответствии с требованиями оценочного законодательства в РФ (ФЗ, ФСО и др.).

По вопросу истца по определению затрат на проведение биологической рекультивации земель эксперт в пояснениях указывает: накладные расходы - общеэкономический показатель: Накладные расходы (НР) — это затраты, непосредственно не связанные с процессом создания строительной продукции, а направленные на создание общих условий строительного производства, его организации, управления и обслуживания. Это расходы на содержание инженерно-технического и административно-управленческого персонала, содержание складских или ремонтных баз и т. д. Накладные расходы в отличие от прямых затрат непосредственно не связаны с изготовлением или монтажом отдельных конструктивных элементов и с производством отдельных видов работ, эти расходы не дают прямого прироста объема выполненных работ, но косвенно этому способствуют. К накладным расходам относятся затраты на организацию строительного процесса, его обслуживание и управление этим процессом в целом. Накладные расходы содержат следующие статьи затрат: административно-хозяйственные расходы строительной организации; расходы по обслуживанию рабочих: дополнительная заработная плата производственных рабочих, к которой относится оплата простоев по атмосферных условиям, оплата отпусков, доплата бригадам за руководство работой бригад, отчисления по социальному страхованию рабочих, затраты по содержанию пожарной и сторожевой охраны строительства, по организованному набору рабочих, по содержанию производственного оборудования и инвентаря, на благоустройство строительных площадок и подготовку объектов строительства сдаче и другие. Накладные расходы исчисляются в процентах от полной суммы прямых затрат
и колеблются в значительных пределах (12-23 %). На монтажные работы нормы накладных расходов установлены в процентах только к основной заработной плате рабочих, содержащейся в составе прямых затрат. В частности, на монтаж оборудования — 70 %, электромонтажные работы — 76 % и т. д. Сокращение продолжительности строительства приводит к экономии накладных расходов, так называемые условно-постоянные накладные расходы. К ним относятся административно-хозяйственные расходы, износ временных сооружений и приспособлений, содержание пожарной и сторожевой охраны, содержание проектной группы и т. п. При укрупнённых расчётах доля этих расходов составляет 50 % от накладных расходов по общестроительным работам и 30 % по специализированным организациям. Сокращение трудоёмкости строительства ведет к экономии накладных расходов в среднем 6-15 руб. на 1 час в день (норматив устанавливается соответствующими министерствами). Кроме того накладные расходы составляют в среднем 15 % от суммы основной заработной платы в прямых затратах и учитываются при сокращении затрат.

Приведенное письмо Минстроя относится к составлению локальных смет, а не к определению рыночной стоимости затрат.

-стоимость органических удобрений - по данным объявлениям, приведенным в расчетах, любой объем органических удобрений стоит 2000 руб. за тонну. Эксперт для расчетов брал среднюю цену на рынке. При этом стоимость в 290 руб., приведенная в письме - это не стоимость навоза, а других органических удобрений. В объявлениях, приведенных в письме, стоимость навоза находится на уровне стоимости, рассчитанной Экспертом. Так как данные о том, какие конкретно виды органических удобрений были использованы на участках Эксперту не были предоставлены, то эксперт сам определял вид органического удобрения.

-так как затраты по вспашке, культивации и боронированию были определены по нескольким компаниям (а не по данным одной, как приведено в письме), то такое определение затрат полностью соответствует требованиям оценочного законодательства в РФ (ФЗ, ФСО и др.).

Истцом по ознакомлении с уточненным экспертным заключением, учитывая письменные пояснения на дополнительные вопросы истца, со стороны эксперта суду представлена письменная позиция по делу следующего содержания: исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержаны в полном объеме; по выводам заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Центр-Консалтинг» №11498 от 25.06.2016г. по делу №А07-22958/2015, у истца остались сомнения в обоснованности изложенных выводов, полагая заключение не подлежащим признанию в качестве достоверного по доводам, изложенным в возражении от 11.07.2016г.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление с учетом проведенной экспертизы. Доводы отзыва сводятся к следующему.

Согласно решения № 2 от 31.07.2015 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: РБ, Краснокамский район, сельское поселение Новокаинлыковский сельсовет, с кадастровым номером 02:33:000000:219, общей площадью 21600000 кв.м., уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности, действующего без доверенности с правом согласования местоположения границ земельных участков, обращения с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка и образуемых из него земельных участков, заключения договора аренды, договора субаренды, соглашения о сервитуте данного земельного участка, с правом причитающегося по договорам был избран Сафиуллин И.Т. - директор ООО «Агрофирма Маяк», сроком на три года.

Согласно договора аренды земельного участка от 31.07.2015 года, находящегося в общей долевой собственности граждан, земельный участок общей площадью - 25,9548 га, передан в аренду ООО «Агрофирма Маяк» сроком до 08.08.2016 года.

25.08.2015 года между ООО «Агрофирма Маяк» (арендатор) и АО «Транснефть-Урал» (субарендатор) подписан договора субаренды земельного участка № УСМН-21-33-15-2340 (далее Договор), заключение которого необходимо для проведения истцом работ по объекту (Г.1.0000.16045-УСМН/ГТП-500.000) «Замена участка МН «Калтасы-Уфа-2», Калтасы-Чекмагуш. Ду700, 23.62 - 29.56км, ЛПДС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция».

Согласно п. 1.1. договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: РБ, муниципальный район Краснокамский район, общей площадью - 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Субарендатор обязуется уплачивать Арендатору обусловленную настоящим Договором денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Арендная плата», в размере порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 договора за владение и пользование земельным участком субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 193 505 (сто девяноста три тысячи пятьсот пять рублей 00 копеек), по ставкам арендной платы для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 5), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 11.1 договора размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), возникающих у Арендатора в связи с заключением настоящего Договора определяется Сторонами в «Акт определения стоимости затрат незавершенного производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качеств земель», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 7) и составляет 7 574 449, 02 (семь миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 02 копейки.

25.08.2015 года истец, подписав вышеуказанный договор, направил экземпляр ответчику с сопроводительным письмом и протоколом разногласий от 25.08.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

28.08.2015 года ответчик направил письмо в адрес истца, согласно которому в результате существенных изменений и ухудшения финансового составляющего подписанного соглашения вариант протокола разногласий истца не может быть принят.

Доводы истца о том, что:

- п. 2.4.6 проекта договора 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 должен быть изложен в следующей редакции: «После окончания срока действия договора, либо его расторжения передать земельный участок Арендатору по Акту приема-передачи (возврата) с учетом результатов проведенных в период действия договора строительно-монтажных работ. Форма акта приема-передачи (возврата) указана в Приложении № 4 к настоящему Договору»;

- п. 4.1 проекта договора 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 должен быть изложен в следующей редакции: «За владение и пользование Земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 коп. (НДС не облагается) в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №56), и письмом от 10.09.2015 №169 к отчёту об оценке 10.09.2015 №01/09/2015, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора»;

- п. 4.4 проекта договора 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 должен быть изложен в следующей редакции: «Арендная плата, указанная в п.4.1, уплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Моментом исполнения обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета Субарендатора»;

- п. 5.3 проекта договора 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 должен быть изложен в следующей редакции: «Субарендатор обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков»;

- п. 10.2 проекта договора 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 должен быть изложен в следующей редакции: «По требованию одной из Сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении Сторонами условий Договора;

2)в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3)Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора только после направления Субарендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств по Договору и не устранения нарушений им в разумный срок»;

- п. 11.1 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 должен быть изложен в следующей редакции: «Размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), возникающих у Арендатора в связи с заключением настоящего Договора определяется Сторонами в Акте определения убытков сельскохозяйственного производства, акте определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка), письме от 29.05.2015 № 095/1 к отчету об оценке от 29.05.2015 №10/05/15-2, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложения №№7а, 7б) и составляет 3 028 147 (три миллиона двадцать восемь тысяч сто сорок семь)»;

- п. 12.7 проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 должен быть изложен в следующей редакции: «Приложение №1 План границ Земельного участка;

- Приложение №2 Предварительный перечень частей подземных соору-жений магистрального нефтепровода, создаваемых при строительстве (реконструкции) в рамках реализации проекта:Г.1.0000.16045-УСМН/ГТП-500.000) «Замена участка МП Калтасы-Уфа-2, Калтасы-Чекмагуш, ДУ700, 23.62 - 29.56 км, ЛДПС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция»;

- Приложение №3 Акт приема-передачи земельного участка;

- Приложение №4 Форма акта приема-передачи (возврата) земельного участка;

- Приложение №56Расчет арендной платы;

- Приложение №6 Информация о цепочке собственников контрагента, включая бенефициаров (в том числе конечных собственников, выгодоприобретателей -физических лиц), а также о лицах, входящих в исполнительные органы контрагента;

- Приложение №7а Акт определения стоимости затрат незавершенного производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель;

- Приложение №76; Акт определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическая рекультивация)

- Приложение №9 Информация о цепочке собственников Субарендатора";

- Аннулировать приложения №5, №7 и №8 к проекту договора от 25.08.2015г. № УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка в редакции ответчика и утвердить Приложения №56, 7а, 76 в редакции АО «Транснефть-Урал». Все ссылки на Приложения №5, №7, №8 по тексту проекта договора от 25.08.2015г. № УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка считать ссылками на приложения №56, 7а, 7б в редакции АО «Транснефть-Урал», - согласно позиции ответчика не могут быть приняты и утверждены судом, поскольку, полагает ответчик , указанное приведет к существенным нарушениям прав ООО «Агрофирма Маяк».

С результатами заключения эксперта № 11498, выполненного ООО «Центр-Консалтинг», ответчик согласен. В отзыве указана позиция, согласно которой заключение эксперта № 11498 составлено наиболее полно, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга. Проведение повторной судебной экспертизы ответчик не считает необходимым.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд утвердить пп. 2.4.6, 4.4., 5.З., 10.2, 11.2, 12.7, приложения № 5, № 7, №8 к договору №УСМН-21-33-15-2340, а также ссылки на данные приложения утвердить согласно последнего подписанного обеими сторонами протокола разногласий от 25 августа 2015 года (приложена к отзыву). п.п. 4.1. и 11.1. договора №УСМН-21-33-15-2340 утвердить согласно заключения эксперта № 11498, выполненного ООО «Центр-Консалтинг».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом исковые требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, письменных отзыве и позиции по выводам экспертизы, рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.

Согласноп. 4 ст. 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ).

В силупункта 2 статьи 615Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды земельного участка от 31.07.2015 года, находящегося в общей долевой собственности граждан, земельный участок общей площадью - 25,9548 га, передан в аренду ООО «Агрофирма Маяк» сроком до 08.08.2016 года.

25.08.2015 года между ООО «Агрофирма Маяк» (арендатор) и АО «Транснефть-Урал» (субарендатор) подписан договора субаренды земельного участка № УСМН-21-33-15-2340, заключение которого необходимо для проведения истцом работ по объекту (Г.1.0000.16045-УСМН/ГТП-500.000) «Замена участка МН «Калтасы-Уфа-2», Калтасы-Чекмагуш. Ду700, 23.62 - 29.56км, ЛПДС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция».

При заключении указанного договора субаренды земельного участка № УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 года между субарендатором и арендатором указанного земельного участка возникли разногласия, в связи с необходимостью урегулирования которых истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ч. 1).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами не достигнуто согласия по п.п. 2.4.6, 4.1, 4.4, 5.3,10.2, 11.1, исключению п.11.2, по п. 12.7 договора – по количеству и наименованию приложений к нему, аннулированию положений приложений № 5, 7 и 8 к проекту договора субаренды земельного участка № УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 года и утверждению ссылок на приложения № 5,7,8 по тексту проекта указанного договора в соответствующих частях на ссылки на приложения № 5б, 7а. 7 б по основаниям, приведенным выше.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из согласованного сторонами условия п. 1.2 рассматриваемого договора субаренды земельного участка № УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 года земельный участок предоставляется субарендатору для проведения работ по объекту: (Г.1.0000.16045-УСМН/ГТП-500.000) «Замена участка МН «Калтасы-Уфа-2», Калтасы-Чекмагуш. Ду700, 23.62 - 29.56км, ЛПДС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция», в том числе с постоянным размещением наземных частей подземных сооружений магистрального нефтепровода (объекты системы ЭХЗ, постоянный переезд, указатели нефтепровода)

Редакция п. 2.4.6 договора субаренды земельного участка № УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 года в редакции истца - Акционерного общества "Транснефть - Урал": «После окончания срока действия договора, либо его расторжения передать земельный участок Арендатору по Акту приема - передачи (возврата) с учетом результатов проведенных в период действия Договора строительно-монтажных работ. Форма акта приема-передачи (возврата) указана в Приложении №4 к настоящему Договору», - с учетом толкования п. 11.1 соответствует целям заключаемого договора субаренды и редакция истца п. 2.4.6 указанного договора не противоречит ч. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 4.1 договора субаренды земельного участка № УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 года суд утверждает в редакции, исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы в следующей редакции: «За владение и пользование Земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 1 599 968 руб. (НДС не облагается) в соответствии с заключением эксперта №11498 от 25.06.2016».

Согласно выводам уточненного экспертного заключения (том 6) рыночная стоимость арендной платы земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения за период с 26.09.2015 по 01.08.2016 года составляет 1 599 968 руб.

Абзацем 3 статьи 14 Федерального закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

Физические, качественные характеристики (физические свойства) земельного участка являются одними из основополагающих характеристик земельного участка, безусловно влияющих на его стоимость.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7, п.2 ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3) отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленным саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (далее - ФСО N 1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходные подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Представленное заключение судебной экспертизы соответствует вышеуказанным требованиям, включая ответы на возражения представленные истцом.

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Из правил ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

П. 4.4 договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 в редакции истца - Акционерного общества "Транснефть - Урал": «Арендная плата, указанная в п.4.1, уплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Субарендатора», - не противоречит приведенным положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.3. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 подлежит изложению в редакции Акционерного общества "Транснефть - Урал": «Субарендатор обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков» по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1).

Согласно положениям ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч. 3 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как разъяснено в Пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Пункт 10.2. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 судом признан подлежащим изложению в редакции Акционерного общества "Транснефть - Урал" как не противоречащий положениям ч. 2 ст. 314, ч.2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации: «По требованию одной из Сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. При существенном нарушении Сторонами условий Договора;

2. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 11.1. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 подлежит изложению в следующей редакции: «Размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), возникающих у Арендатора в связи с заключением настоящего Договора составляет 3 921 443 руб., НДС не предусмотрен, в соответствии с заключением эксперта №11498 от 25.06.2016».

По выводам заключения экспертизы (том 6) рыночная стоимость убытков землепользования в связи с временным занятием земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения составляет 1 207 028 руб.; рыночная стоимость затрат на работы по биологической рекультивации земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения составляет 2 714 415 руб.

В силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту; в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исходит из представленного в материалы дела экспертного заключения, принятого судом в порядке ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 11.2 суд признал подлежащим исключению из договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк» в связи с тем, что результатами судебной экспертизы установлены рыночная стоимость убытков землепользования в связи с временным занятием земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и рыночная стоимость затрат на работы по биологической рекультивации земельного участка общей площадью 25,9548 га, кадастровый номер: часть земельного участка с кадастровым номером 02:33:000000:219, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (ответы на вопросы суда №2 и № 3).

Пункт 12.7. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 суд признает подлежащим изложению в следующей редакции: Приложение №1 План границ Земельного участка;

23.62 - 29.56 км, ЛДПС «Калтасы», Арланское НУ. Реконструкция»;

Приложение №3 Акт приема-передачи земельного участка;

Приложение №4 Форма акта приема - передачи (возврата) земельного участка;

Приложение №9. Информация о цепочке собственников Субарендатора».

Исключить из договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, приложения №5, №7 и №8 к договору.»

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований об утверждении «Приложения №5б, 7а, 7 б в редакции АО «Транснефть-Урал»; все ссылки на Приложения №5, №7, №8 по тексту проекта договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка считать ссылками на приложения №5б, 7а, 7б в редакции АО «Транснефть-Урал»» судом не установлено, так как расчет арендной платы, стоимость затрат незавершенного производства, упущенной выгоды и затрат по восстановлению качества земель, расчет для восстановления качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка) установлены результатами судебной экспертизы по настоящему делу, необходимости в указании данных условий в виде отдельных приложений к договору не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Оплата расходов на производство экспертизы определением суда от 09 февраля 2016 возложена на Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Маяк" (ИНН 0231008127). Ориентировочная стоимость экспертизы установлена в размере 30 000 руб. Денежные средства необходимые для проведения экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Стоимость экспертизы согласно заявлению ООО «Центр-Консалтинг» о возмещении расходов по проведенной экспертизе составила 30 000 руб. (том 4 л.д. 3).

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за производство судебной экспертизы по делу А07-22958/2015 в размере 30 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Центр-Консалтинг» (ИНН 0274079877).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом "Транснефть - Урал" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Маяк" (ИНН 0231008127, ОГРН 1110264000593) при заключении договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015.

Пункт 2.4. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 изложить в редакции Акционерного общества "Транснефть - Урал": «После окончания срока действия договора, либо его расторжения передать земельный участок Арендатору по Акту приема - передачи (возврата) с учетом результатов проведенных в период действия Договора строительно-монтажных работ. Форма акта приема-передачи (возврата) указана в Приложении №4 к настоящему Договору».

Пункт 4.1. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 изложить в следующей редакции: «За владение и пользование Земельным участком Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 1 599 968 руб. (НДС не облагается) в соответствии с заключением эксперта №11498 от 25.06.2016».

Пункт 4.4. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 изложить в редакции Акционерного общества "Транснефть - Урал": «Арендная плата, указанная в п.4.1, уплачивается Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Субарендатора».

Пункт 5.3. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 изложить в редакции Акционерного общества "Транснефть - Урал": «Субарендатор обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков».

Пункт 10.2. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 изложить в редакции Акционерного общества "Транснефть - Урал": По требованию одной из Сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. При существенном нарушении Сторонами условий Договора;

2. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 11.1. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 изложить в следующей редакции: «Размер убытков сельскохозяйственного производства и затрат на восстановление плодородия почв (биологическую рекультивацию), возникающих у Арендатора в связи с заключением настоящего Договора составляет 3 921 443 руб., НДС не предусмотрен, в соответствии с заключением эксперта №11498 от 25.06.2016».

Пункта 11.2 исключить из договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, заключаемого между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Агрофирма Маяк».

Пункт 12.7. договора субаренды земельного участка №УСМН-21-33-15-2340 от 25.08.2015 изложить в следующей редакции: Приложение №1 План границ Земельного участка;

Приложение №4 Форма акта приема - передачи (возврата) земельного участка;

Исключить из договора от 25.08.2015г. №УСМН-21-33-15-2340 субаренды земельного участка, приложения №5, №7 и №8 к договору.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Маяк" (ИНН 0231008127, ОГРН 1110264000593) в пользу Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) 6 000 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А07-22958/2015 в размере 30 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет ООО «Центр-Консалтинг»:

ИНН 0274079877 КПП 027801001

Р/счет 40702810706000007740 в отделение №8598 «Сбербанк России» г.Уфа

к/с 30101810300000000601

БИК 048073601

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов