Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 №43;

от ответчика: ФИО1 по паспорту,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

27.01.2022 Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении финансового управляющего гражданина ФИО3 – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.1 ст.213.1, п.2 ст.213.24, п.6 ст.213.25, п.1 ст.213.26, п.3 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать.

Управлением представлены возражения по доводам арбитражного управляющего ФИО1.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 просил суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 по делу А07-24481/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 по делу А07-24481/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019, ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

На основании ст.2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в Управление представлены документы о получении сведений о зарегистрированном за должником имуществе (выписки из ЕГРЮЛ от 26.12.2017, 20.06.2019).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обладал информацией о составе имущества ФИО3 еще в процедуре реструктуризации долгов ФИО3

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего гражданину ФИО3, проведена только 27.09.2019, то есть через 9 месяцев после введения процедуры реализации имущества должника (4 месяца после вступления в законную силу соответствующего судебного акта) (отчет оценщика №404-19 (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) от 28.09.2019 №4214152).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 принято заявление ФИО3 о признании недействительными результатов оценки имущества.

02.03.2020 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещен скорректированный отчет оценщика №404-19 (сообщение от 02.03.2020 №4772733).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 по делу №А07-24481/17, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными результатов оценки имущества отказано.

Таким образом, в условиях разрешения судом вопроса в части результатов оценки 19.10.2020 арбитражный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с положениями п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве должен был представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не позднее 19.11.2020.

Однако арбитражным управляющим 03.12.2019 созвано собрание кредиторов с включением в повестку дня вопроса: Утверждение перечня имущества ФИО3, подлежащего реализации путем проведения открытых торгов (сообщение от 08.12.2019 № 4465995), что не относится к компетенции собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, и не влечет правовых последствий.

Арбитражным управляющим ФИО1 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина представлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан лишь 17.05.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты судебного акта апелляционной инстанции, в условиях шестимесячного срока для проведения мероприятий по реализации имущества должника.

Процедура реализации имущества должника в отношении должника введена более трех лет назад, сроки проведения процедуры реализации имущества неоднократно продлевались по ходатайствам арбитражного управляющего (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019, 13.01.2020, 13.07.2020, 14.01.2021, 14.07.2021, 20.01.2022).

Вместе с тем, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан принять все меры, направленные на завершение процедуры реализации имущества в установленный законом срок, то есть в этот срок осуществить все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Изложенное свидетельствует о затягивании мероприятий реализации конкурсной массы в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, недобросовестном исполнении обязанностей финансового управляющего, выражающемся в непредставлении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в арбитражный суд в срок, установленный законодательством, и нарушении тем самым положений ст.2, п. 4 ст.20.3, п.2 ст.213.24, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что имущество в соответствии с п.4 ст.213.1 Закона о банкротстве подлежало реализации в порядке, предусмотренном для продажи имущества юридических лиц, поскольку должник являлся индивидуальным предпринимателем, не исключают состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, данный довод противоречит действиям арбитражного управляющего по утверждению Положения о порядке реализации имущества должника в порядке п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве, так и в соответствии с п.1.1 ст.139 закона о банкротстве установлен месячный срок для представления суду или собранию кредиторов положения о торгах. В данном случае, указанный срок нарушен, что образует состав административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о наложении обеспечительных мер по запрету реализовывать имущество должника не имеют отношение ко вменяемому периоду (с октября 2020 по май 2021), так как обеспечительные меры наложены 22.12.2021.

Факт рассмотрения судами заявления ФИО4 о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по своевременному утверждению Положения.

Период совершения правонарушения: с 19.11.2020 по 17.05.2021.

Исходя из ст.2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.1, п.2, п.3 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 указанного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 по делу №А07-24481/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включены требования ФИО5 в размере 6 504 033,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 по делу №А07-24481/2017 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования ФНС России в размере 121 155, 33 руб., из них 33 050 руб. – во вторую очередь, 88 105, 33 руб. – в третью очередь.

В конкурсную массу должника в период с 12.04.2018 по 10.12.2018 поступали денежные средства на расчетный счет должника в Банке Уралсиб №40817810900109409560 в размере 1 362 004,00 руб.

Согласно представленной ФИО1 выписке за период с 21.12.2017 по 06.03.2019, в период с 14.06.2018 по 26.12.2018 арбитражным управляющим ФИО1 с расчетного счета должника в Банке Уралсиб №40817810900109409560 сняты денежные средства в размере 1 357 436,85 руб.

Согласно отчету о движении денежных средств от 06.01.2022 (стр.5), арбитражным управляющим ФИО1 в мае 2019 года получены денежные средства наличными в размере 220 000,00 руб.,

30.05.2020 арбитражным управляющим ФИО1 возвращены денежные средства в размере 1 435 085,00 руб. на расчётный счет должника в Банке ВТБ, что подтверждается представленной выпиской от 27.12.2021, отчетом финансового управляющего о движении денежных средств от 06.01.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим получены денежные средства наличными на общую сумму 1 577 346,85 руб., а внесены только 1 435 085,00 руб.

Арбитражным управляющим ФИО1 в Управление представлены объяснения, согласно которым указанные денежные средства удерживались ФИО1 для обеспечения их сохранности.

Вместе с тем, законодательство о банкротстве не предусматривает возможность резервирования денежных средств путем их удерживания у арбитражного управляющего до разрешения вопросов по требованиям кредиторов.

С учетом изложенного, в период с 10.05.2019 по 30.05.2020 в течение одного года арбитражным управляющим ФИО1 неправомерно удерживались денежные средства должника, входящие в конкурсную массу, не погашались требования кредиторов при наличии денежных средств, что нарушает положения ст.2, п.6 ст.213.25, п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 15.06.2020 частично погашены лишь требования кредитора третьей очереди ФИО5 в размере 1 000 000, 00 руб. при наличии непогашенных требований ФНС России второй очереди в размере 33 050 руб., третьей очереди в размере 88 105,33 руб., что является нарушением п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 по делу №А07-24481/2017 произведена замена кредитора ФНС России на ФИО6 в размере 121 155, 33 руб.

13.09.2021 погашены требования ФИО6 в размере 121 155, 33 руб., в том числе второй очереди в размере 33 050 руб., третьей очереди в размере 88 105,33 руб. При этом задолженность перед ФИО5 13.09.2021 не погашалась пропорционально сумме его требований в соответствии с положениями п.3 ст.142 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при погашении требований кредиторов нарушена очерёдность (15.06.2020 погашена третья очередь частично при наличии задолженности по второй очереди), пропорциональность (13.09.2021 в полном объеме удовлетворен один из кредиторов третьей очереди, при наличии еще одного кредитора) удовлетворения требований кредиторов, тем самым положения п.2, п.4 ст.20.3, п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве.

При этом, в соответствии п.40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п.2 ст.134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В данном случае судебные акты об отступлении от очередности погашения требований кредиторов не выносились

Факт длительного удерживания арбитражным управляющим ФИО1 денежных средств, входящих в конкурсную массу должника, непогашения требований кредиторов при наличии денежных средств, погашения требований кредиторов с нарушением очередности, пропорциональности свидетельствует о недобросовестности действий, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст.2, п.4 ст.20.3, п.1 ст.213.1, п.6 ст.213.26, п.3 ст.213.27 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 10.05.2019 по 13.09.2021.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2021 по делу №А75-19896-10/2018 (оставлено в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО7 в связи с несоответствием поведения финансового управляющего требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, недопустимым нарушением морально-этических норм, не соответствующим Стандартам и правилам профессиональной деятельности и деловой этики члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Протоколом заседания дисциплинарного комитета Ассоциации СРО «ЦААУ» от 15.07.2021 №86 к арбитражному управляющему ФИО1 применена мера дисциплинарного воздействия и наложен штраф в размере 20 000 руб. за нарушение Стандартов и правил профессиональной деятельности и деловой этики (использование в общении с должником ФИО8 недопустимых в деловом общении выражениях).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2021 по делу №А07-28557/2020, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу №А07-11015/2020, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022г. решение отменено, применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения их системный характер посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников