Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску

МУП ПЖРЭТ г.Сибай (ИНН <***>)

Заинтересованное лицо – РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Сибай

об установлении факта принадлежности на праве собственности автомобиля КАМАЗ 35320

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.08г. по делу №А07-9022/2005-Г-МОГ);

от заинтересованного лица – не явились, уведомлены;

Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» г. Сибай обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности автомобиля КАМАЗ 35320, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №067234, шасси №056155, кабина №1625742.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела без его участия (вх. №991 от 21.02.2011г.).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом заявленных требований определено установление факта принадлежности на праве собственности МУП «ПЖРЭТ» г. Сибай автомобиля КАМАЗ 35320, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №067234, шасси №056155, кабина №1625742.

В качестве юридических последствий, порождаемых установлением факта принадлежности автомобиля на праве собственности, заявителем указывается разрешение вопроса о снятии указанного автомобиля с учета в РЭГ ОГИБДД ОВД г. Сибай в связи с выставлением на торги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: на балансе МУП «ПЖРЭТ» г. Сибай числится автомобиль КАМАЗ 35320, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №067234, шасси №056155, кабина №1625742. Факт принадлежности автомобиля заявителю подтверждается паспортом транспортного средства 02АА №314731, свидетельством о регистрации транспортного средства 02АА №432686 (л.д.18-19). В настоящее время указанный автомобиль находится в распоряжении заявителя, эксплуатируется предприятием по назначению, ежегодно проходит технический осмотр.

В связи с тем, что в настоящее время МУП «ПЖРЭТ» г. Сибай решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2008г. по делу №А07-9022/2005 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим производится продажа имущества должника в целях расчетов с кредиторами. При этом вышеуказанный автомобиль включен в конкурсную массу.

Поскольку для реализации указанного автомобиля необходимо осуществить регистрационные действия, в апреле 2010 года конкурсный управляющий МУП «ПЖРЭТ» г. Сибай обратился в РЭГ ОГИБДД ОВД г. Сибай с заявлением о снятии данного автомобиля с учета.

При обращении МУП «ПЖРЭТ» г. Сибай в РЭГ ОГИБДД ОВД г. Сибай с заявлением о снятии данного автомобиля с учета заявителю было отказано в связи с произведенной заменой номерного агрегата – кабины №1625742 без соответствующих документов и без регистрации в органах ГИБДД (л.д. 17).

Из материалов дела не усматривается наличия спора о праве, в связи с чем заявление рассматривается в рамках главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение лишь при наличии такого условия, согласно которому устанавливаемый факт должен порождать юридические последствия, то есть повлечь возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства от 12.08.1994 N 938 обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами. Кроме того, названным Постановлением закреплено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 3 Постановления).

Указанные нормы закона предусматривают возможность совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих, в том числе, право собственности на транспортное средство.

Как указал заявитель, замена кабины №1625742 произведена ПО «Ишимбайский станкозавод» согласно приходного ордера №502 от апреля 1996 года (л.д. 20), иных документов по факту замены кабины у заявителя не сохранилось. В настоящее время ПО «Ишимбайский станкозавод» ликвидировано, документы по 1996 году у правопреемника не сохранились, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать указанный автомобиль в органах ГИБДД.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно ч. 2 п. 4 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт принадлежности спорного имущества порождает юридически значимые последствия для заявителя; во внесудебном порядке получить документы, необходимые для регистрации автомобиля не представляется возможным, установление требуемого факта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и отсутствует спор о праве, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление МУП «ПЖРЭТ» г. Сибай (ИНН <***>) об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Муниципальным унитарным предприятием «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест» г. Сибай (ИНН <***>) как своим собственным имуществом - автомобиль КАМАЗ 35320, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №067234, шасси №056155, кабина №1625742.

Решение является основанием для регистрации указанного автомобиля КАМАЗ 35320, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №067234, шасси №056155, кабина №1625742 в РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Сибай.

Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации на излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова