Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК Башлеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №66 от 21.11.2012 о совершении административного правонарушения (по Зилаирскому лесничеству), предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО1, представитель по доверенности №17 от 11.03.2013;

от ответчика: - ФИО2, представитель по доверенности №182 от 29.12.2012.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Лесозаготовительная компания «Башлеспром» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 66 от 21.11.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения (приказа) № 622 от 28.08.2012г. Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в период с 10 сентября по 5 октября 2012 года проведена плановая выездная проверка ООО ЛЗК «Башлеспром» (далее Общество) по соблюдению лесного законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЗК «Башлеспром» осуществляет свою деятельность на территории Зилаирского лесничества MP Зилаирский район РБ (квартала №№104, 106-109, 111-114, 117, 118, 122-124 Юлдыбаевского участкового лесничества) на основании договора аренды лесного участка от 16 июня 2008 года № б/н (зарегистрирован 22.08.2008 г. № 02-04-П/006/2008-569) и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10 марта 2009 года № 68-ОД.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 66 от 08.11.2012 (том 2 л.д.113-115), в котором зафиксирован факт совершения ООО ЛЗК «Башлеспром» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

«В квартал 124 выдел 3, делянка № 1, площадью 10,0 га. фактически рубка проведена на площади 6 га., в т.ч. 1 га. - расстроенный недоруб; трелевка и вывозка заготовленной древесины проведена только на площади 3 га, на остальной площади выруба -3 га., спиленная древесина в хлыстах с необрубленными сучьями лежит на делянке, в объеме 350 куб. м. Очистка лесосеки от порубочных остатков путем сбора порубочных остатков в кучи проведена только на площади 1 га. По двум сторонам лесосеки допущена завизирная захламленность порубочными остатками на площади 0,25 га» (л.д.114 том 2)..

Согласно протоколу обществу вменяется нарушение ч.3 Требований пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, п. 16,19 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417.

21 ноября 2012 года старшим государственным лесным инспектором РБ по Бурзянскому лесничеству ФИО3 вынесено постановление № 66 о привлечении ООО Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (том 1, л.д.8-9).

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд. Основанием для отмены оспариваемого постановления ООО ЛЗК «Башлеспром» указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Общество указывает на нарушение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ответчик согласно представленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать (т.2 л.д.91-98).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В то же время, пунктом 17 Правил N 417 предусмотрено, что в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности N 417 предусмотрено, что срубленные деревья, в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Несоблюдение указанных Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Однако, в данном случае суд не усматривает достаточных оснований и доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, поскольку акт осмотра территории с фиксацией выявленных нарушений с участием законного представителя юридического лица не составлялся. Ответчик доказательств осмотра территории суду не представил (опись представленных с отзывом документов - л.д.93-94 том 2 ).

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения в данном конкретном случае административным органом не исследовался. Указано, что вина заявителя подтверждается материалами проверки, однако отсутствуют доказательства того, что общество, завершив разработку делянки, не выполнило все требования пожарной безопасности.

Оценив доводы заявителя о процессуальных нарушениях, суд пришел к выводу о том, что административным органом не соблюден порядок привлечения ООО Лесозаготовительная компания "Башлеспром" к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 08.11.2012г. в отсутствии законного представителя общества. Доказательств заблаговременного извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.8.32 КоАП РФ на 08.11.2012г. ответчиком не представлено.

Определение от 08.11.2012г. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.11.2012г. обществом получено 22.11.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.119 том 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания, поскольку именно данный порядок гарантирует соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Исходя из имеющихся процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛЗК «Башлеспром», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, установив отсутствие надлежащих доказательств события административного правонарушения, суд считает, что оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 66 от 21.11.2012 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 66 от 21.11.2012. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» административного наказания по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова