Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в связи с поступившей в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее Управление) от Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу информации о недостоверном декларировании пищевой продукции, об отсутствии деклараций о соответствии индивидуального предпринимателя ФИО1 в Федеральном реестре деклараций, о неверном оформлении деклараций о соответствии индивидуальным предпринимателем ФИО1, 27.01.2015г. Управлением проведен осмотр принадлежащих предпринимателю ФИО1 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, о чем составлен протокол от 27.01.2015г.

Определением от 27.01.2015г. Управлением у предпринимателя ФИО1 были запрошены документы.

Предпринимателем ФИО1 были представлены заверенные копии деклараций о соответствии.

При проведении анализа декларации о соответствии № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01693 от 25.02.2014г. и информации из реестра деклараций, представленной Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Управлением установлено, что предпринимателем ФИО1 проведено недостоверное декларирование пищевой продукции суповой набор торговой марки «ProdigyLand»: набор том ям (корень галанга, перец Чили, лист каффир-лайма, лемонграсс), набор том кха (корень галанга, перец, лист каффир-лайма, баклажан, кокосовая стружка, лемонграсс), овощной набор (Vegetableset) (тыква, морковь свежая молодая, кукуруза беби, ямбс, стружка кокоса), изготовитель «ProdigyLandCoLTD» Тайланд.

По данному факту Управлением в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2015г. по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно декларации о соответствии № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01693 от 25.02.2014г. предприниматель ФИО1 заявляет о соответствии продукции суповой набор торговой марки «ProdigyLand»: набор том ям (корень галанга, перец Чили, лист каффир-лайма, лемонграсс), набор том кха (корень галанга, перец, лист каффир-лайма, баклажан, кокосовая стружка, лемонграсс), овощной набор (Vegetableset) (тыква, морковь свежая молодая, кукуруза беби, ямбс, стружка кокоса), изготовитель «ProdigyLandCoLTD» Тайланд требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 0211/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Управлением вменяется в вину предпринимателю ФИО1 недостоверное декларирование указанной продукции, поскольку декларация № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01693 от 25.02.2014г. оформлена, но сведения в реестр деклараций не внесены; предпринимателем ФИО1 присвоен декларации порядковый номер АГ80.В.01693, принадлежащий в реестре иной декларации о соответствии, а именно: на продукцию «консервы овощные» производителя «Семитек» Московская обл. Кроме того, в декларации неверно указан ОГРН ИП ФИО1

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является 25.02.2014г. (дата декларации № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01693).

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – 13 апреля 2015 года – срок давности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ удовлетворению не подлежат (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2).

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва