Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Абзелиловского района (далее – Заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Названным определением судом было предложено в срок до 29 октября 2015 года Заявителю представить материалы проверки, (подлинные документы на обозрение суду, заверенные копии для приобщения к материалам дела), обосновать и документально подтвердить осуществлялась ли перевозка пассажиров по билетам либо без них, Лицу, привлекаемому к административной ответственности – представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. В отзыве указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, к отзыву приложить доказательства направления копий отзыва и приложенных к отзыву документов всем лицам, участвующим в деле, доводы и возражения обосновать документально.

В названном определении также было указано, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23 ноября 2015 года.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08 октября 2015 года в 00 час. 39 мин. 33 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель и Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда № 45097691070859 и № 45097691070866, какие-либо доказательства в установленные вышеуказанным определением сроки суду не представили.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела доказательств на основании части 1 статьи 156 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 сентября 2015 года в период времени с 13 час. 50 мин. по 14 час. 40 мин. Прокуратурой по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года № 7/1-1-2015 с привлечением должностных лиц государственной инспекции безопасности дорожного движения и Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В ходе проверки должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были составлены следующие акты осмотра транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки:

- № 252 (л.д. 16-18), в котором зафиксировано, что по результатам осмотра автобуса марки ГАЗ 322130 с государственным регистрационным номером <***> были выявлены факты отсутствия наименования, адреса и номера телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил;

- № 253 (л.д. 21-23), в котором зафиксировано, что по результатам осмотра автобуса марки Тайота "Hiace" с государственным регистрационным номером <***> были выявлены факты отсутствия наименования, адреса и номера телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; указатели мест расположения огнетушителей; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил;

- № 254 (л.д. 26-28), в котором зафиксировано, что по результатам осмотра автобуса марки ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером <***> стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Отсутствие указанной информации в транспортных средствах было квалифицировано должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта как нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112.

Кроме того, должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта также были выявлены факты не оснащения осмотренных транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами) и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ( зафиксировано во всех вышеперечисленных актах осмотра), что было квалифицировано как нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В ходе проведения указанной проверки были отобраны объяснения пассажиров автотранспортных средств (л.д. 20, 25, 30).

07 сентября 2015 года помощником прокурора Абзелиловского района были отобраны объяснения Предпринимателя (л.д. 32), в соответствии с которыми он признал факт допущения выявленных в ходе проверки нарушений, пояснив, что водители забыли повесить внутри автобуса требуемую информацию, им факт исполнения поручения по ее размещению проконтролирован не был, автобусы не оснащены тахографами и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ввиду отсутствия у него финансовой возможности для приобретения указанной аппаратуры.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Абзелиловского района на основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07 сентября 2015 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Установив в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), Прокуратура в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 декабря 2012 года за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 35) и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии № АСС-74-130045 от 21 мая 2013 года (л.д. 33).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого в силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на индивидуальных предпринимателей, следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Законом о лицензировании определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, которым утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в которые, в том числе, входят следующие требования:

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "ж");

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з");

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112 были утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила), в соответствии с пунктом 37 которых внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются, в том числе, наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; указатели мест расположения огнетушителей; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (подпункты "а", "б", "в", "г", "е", "з", "и").

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Предпринимателю вменяются нарушения требований подпунктов "а", "б", "в", "г", "е", "з", "и" пункта 37 Правил, абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, подпунктов "ж", "з" и "и" пункта 4 Положения, выразившееся в отсутствии информации в автотранспортных средствах марки ГАЗ 322130 с государственным регистрационным номером <***>, Тайота "Hiace" с государственным регистрационным номером <***>, ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером <***>, а также неоснащении названных транспортных средств тахографами и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Исходя из правового смысла части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет юридическую силу протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, его составивший.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Предпринимателем вмененного ему административного правонарушения, Прокуратурой в материалы дела представлено следующее:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2015 года (л.д. 6-7);

- фотоматериалы (л.д. 8-15);

- акты осмотра транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, № 252, № 253 и № 254 от 03 сентября 2015 года (л.д. 16-18, 21-23, 26-28);

- проездные билеты (л.д. 19, 24, 29);

- объяснения пассажиров автотранспортных средств от 03 сентября 2015 года (л.д. 20, 25, 30);

- объяснения Предпринимателя от 07 сентября 2015 года (л.д. 32);

- лицензия № АСС-74-130045 от 21 мая 2013 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 33).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.05.2015г. по делу № 303-АД14-8060 и от 29.05.2015г. № 307-АД15-3414, акт прокурорской проверки не может считаться протоколом осмотра и законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в документе сведений о проводимой при его составлении фотосъемке, удостоверение сведений подписями понятых.

Однако в рассматриваемом случае в основу доказательственной базы был положен не акт прокурорской проверки, а акты осмотра транспортных средств, составленные должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором по основаниям, указанным в статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения неправомерного действия (бездействия) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2014г. № Ф09-4509/14 и от 13.08.2014г. № Ф09-4552/14.

Поскольку в рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужили, в том числе, акты осмотра, составленные не должностным лицом Прокуратуры, а Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, все выявленные нарушения подлежали фиксации непосредственно в ходе их выявления при проведении проверки, то есть 03 сентября 2015 года, при помощи закрепленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится досмотр транспортных средств.

В силу части 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были составлены не протоколы досмотра транспортного средства, а соответствующие акты осмотра.

Однако поскольку из содержания актов осмотра транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, следует, что должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был фактически произведен досмотр транспортного средства, названные акты должны соответствовать требованиям статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 8 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Однако в нарушение требований частей 2 и 8 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акты осмотра транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, № 252 и № 254 от 03 сентября 2015 года не содержат информации о том, что досмотр автотранспортных средств марки ГАЗ 322130 с государственным регистрационным номером <***> и ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером <***> был осуществлен проверяющими лицами в присутствии двух понятых либо с применением средств видео-фиксации.

При таких обстоятельствах акты осмотра транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, № 252 и № 254 от 03 сентября 2015 года являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований закона, в связи с чем не могут подтверждать наличие события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Представленные в материалы дела фотоматериалы также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку вопреки положениям части 7 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни в одном из актов осмотра транспортных средств, составленных должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не имеется записи о применении фотосъемки, а также о том, какое конкретно техническое средство применялось при ее применении.

Тот факт, что при даче объяснений в Прокуратуре Предприниматель признал факт допущенных нарушений в том числе выявленных в автотранспортных средствах марки ГАЗ 322130 с государственным регистрационным номером <***> и ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером <***>, правового значения не имеет, поскольку сами по себе объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, не могут свидетельствовать о наличии в действиях (бездействии) такого лица события административного правонарушения.

Указанное соответствует положениям процессуального законодательства о распределении бремени доказывания и об оценке доказательств по делу об административном правонарушении и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2015г. по делу № 309-АД14-5580.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что эпизоды административного правонарушения, выразившееся в нарушении Предпринимателем подпунктов "а", "б", "в", "г", "е", "з", "и" пункта 37 Правил, подпунктов "ж", "з", "и" пункта 4 Положения, абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, допущенные при осуществлении лицензируемой деятельности в автотранспортных средствах марки ГАЗ 322130 с государственным регистрационным номером <***> и ГАЗ 322132 с государственным регистрационным номером <***>, Заявителем надлежащим образом не зафиксированы.

Кроме того, суд в любом случае не может согласиться с выводом Прокуратуры о нарушении Предпринимателем требований подпункта "в" пункта 37 Правил, выразившемся в отсутствии номеров мест для сидения в автотранспортном средстве марки ГАЗ 322130 с государственным регистрационным номером <***>, в виду следующего.

Подпунктом "в" пункта 37 Правил установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения.

Решающее значение при определении вопроса о соблюдении лицензиатом требований подпункта "в" пункта 37 Правил имеет, как это следует из буквального толкования указанной нормы, факт наличия либо отсутствии в проездных билетах номеров мест для сидения.

Из представленных Прокуратурой в материалы дела билетов серии АБ № 001522, № 001996, № 001879 (л.д. 19, 24, 29) усматривается, что в проездных билетах номера для сидения не указаны.

При таких обстоятельствах необходимости для размещения в автотранспортном средстве марки ГАЗ 322130 с государственным регистрационным номером <***> номером мест для сидения не имеется, в связи с чем в действиях (бездействии) Предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении положений подпункта "в" пункта 37 Правил.

В то же время, поскольку акт осмотра транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, № 253 от 03 сентября 2015 года подписан двумя понятыми, он может являться доказательством наличия нарушение требований Правил и Закона № 196-ФЗ в автотранспортном средстве марки Тайота "Hiace" с государственным регистрационным номером <***>.

Предприниматель вопреки требованиям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу заявленных требований не представил, выводы Прокуратуры о наличии в его действиях (бездействии) при осуществлении лицензируемой деятельности в автотранспортном средстве марки Тайота "Hiace" с государственным регистрационным номером <***> признаков нарушения требований подпунктов "а", "б", "е", "з", "и" пункта 37 Правил, абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ и подпункта "ж" пункта 4 Положения не оспорил, соответствующие оправдательные и опровергающие позицию Заявителя доказательства в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае эпизоды вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, выявленные при осуществлении лицензируемой деятельности в автотранспортном средстве марки Тайота "Hiace" с государственным регистрационным номером <***>, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, основания для признания которых полученными с нарушениями закона отсутствуют (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2015 года, объяснения Предпринимателя от 07 сентября 2015 года, акт осмотра транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, № 253 от 03 сентября 2015 года), и Предпринимателем не опровергнуты, факт нарушения им требований подпунктов "а", "б", "е", "з", "и" пункта 37 Правил, абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ и подпункта "ж" пункта 4 Положения следует признать установленным.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от характера допущенных нарушений (являются они грубыми либо нет).

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г"-"и" пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона о лицензировании).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что Предприниматель допускал в течение года нарушения требований подпунктов "а", "г"-"и" пункта 4 Положения, равно как и не содержат доказательств того, что допущенные правонарушения повлекли за собой предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании последствия, суд полагает, что Прокуратурой допущенные Предпринимателем правонарушения были верно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть..

Поскольку Предприниматель в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, предъявляющих лицензионные требования к осуществляемому им виду деятельности, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд полагает установленной вину Предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения в форме неосторожности, за исключением эпизодов административного правонарушение, события которых были признаны судом надлежащим образом не доказанными.

На момент рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности не истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших за собой совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, допущенное Предпринимателем административное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.

При выборе наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

Одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае суд усматривает наличие смягчающих административную ответственность Предпринимателя обстоятельств, а именно его раскаяние (признание вины).

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены два различных вида административного наказания – предупреждение и административный штраф.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При выборе меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает обоснованным наказание в виде предупреждения.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Прокуратуры Абзелиловского района удовлетворить.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина