Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в связи с поступившей в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее Управление) от Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу информации о недостоверном декларировании пищевой продукции, об отсутствии деклараций о соответствии индивидуального предпринимателя ФИО1 в Федеральном реестре деклараций, о неверном оформлении деклараций о соответствии индивидуальным предпринимателем ФИО1, 27.01.2015г. Управлением проведен осмотр принадлежащих предпринимателю ФИО1 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, о чем составлен протокол от 27.01.2015г.

Определением от 27.01.2015г. Управлением у предпринимателя ФИО1 были запрошены документы.

Предпринимателем ФИО1 были представлены заверенные копии деклараций о соответствии.

При проведении анализа декларации о соответствии № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01650 от 21.02.2014г. и информации из реестра деклараций, представленной Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Управлением установлено, что предпринимателем ФИО1 проведено недостоверное декларирование пищевой продукции орехи свежие кокосовые торговой марки «ProdigyLand», изготовитель «ProdigyLandCoLTD» Тайланд.

По данному факту Управлением в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2015г. по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно декларации о соответствии № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01650 от 21.02.2014г. предприниматель ФИО1 заявляет о соответствии продукции орехи свежие кокосовые торговой марки «ProdigyLand», изготовитель «ProdigyLandCoLTD» Тайланд требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 0211/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Управлением вменяется в вину предпринимателю ФИО1 недостоверное декларирование продукции орехи свежие кокосовые торговой марки «ProdigyLand», изготовитель «ProdigyLandCoLTD» Тайланд, поскольку декларация № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01650 от 21.02.2014г. оформлена, но сведения в реестр деклараций не внесены; предпринимателем ФИО1 присвоен декларации порядковый номер АГ80.В.01650, принадлежащий в реестре иной декларации о соответствии (на продукцию «Мармелад желейный», производитель ООО «Мечта» г.Санкт-Петербург). Кроме того, в декларации неверно указан ОГРН предпринимателя ФИО1 (вместо ОГРН <***> указан ОГРН <***>).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является 21.02.2014г. (дата декларации № ТС № RUД-ТН.АГ80.В.01650).

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – 13 апреля 2015 года – срок давности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ удовлетворению не подлежат (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2).

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Боброва