Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровой Х.Р., рассмотрев дело по заявлению

ООО "Производственно-хозяйственный комплекс Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Администрации городского округа город Уфа Республики

о признании недействительным решения

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 20.12.2011,

от заинтересованного лица: ФИО2, главный государственный налоговый инспектор, доверенность №15-08/5 от 10.01.2012.

от Администрации городского округа город Уфа Республики: не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс Меркурий"(далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «ПХК «Меркурий») о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 1538 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и Решение №25071 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении НДС в сумме в размере 375 050 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрации городского округа город Уфа Республики.

Заявитель требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо требования не признает.

От третьего лица не явились, извещены надлежаще.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 28.04.2011 ООО «ПХК «Меркурий» в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 375 050 руб.

МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной 28.04.2011 ООО «Производственно-хозяйственный комплекс «Меркурий».

По результатам проверки указанной декларации составлен акт от 11.08.2011 № 52551 и вынесены решения от 30.09.2011 № 25071 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1538 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Согласно указанным решениям ООО «ПХК «Меркурий» предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 358 204 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 8 720,44 руб., а также отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 375 050 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении ООО «ПХК «Меркурий» права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по затратам на капитальное строительство инженерных сетей.

ООО «ПХК «Меркурий» обжаловало решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по апелляционной жалобе от 21.11.2011 года № 619/06 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями в части предложения уплатить налог, пени и отказа в возмещении НДС в сумме в размере 375 050 руб. ООО «ПХК «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что поскольку инженерные сети приняты на баланс заявителя, являются его собственностью и не подлежат передаче государственным или муниципальным органам, налогоплательщик обоснованно заявил вычеты по НДС. Расходы заявителя, связанные с прокладкой наружных сетей, не относятся на увеличение первоначальной стоимости жилых домов, а приводят к созданию отдельных инвентарных объектов основных средств. Кроме того, по мнению налогоплательщика, расчет собственными векселями с контрагентами не противоречит обычаям делового оборота и не является основанием для отказа в возмещении НДС.

На доводы заявителя инспекция отметила, что собственные векселя ООО «ПХК «Меркурий» которыми производился расчет с подрядчиками имуществом либо денежными средствами не обеспечены. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам заявителя показал отсутствие кредитных средств. Предъявляемые подрядчиками к оплате векселя налогоплательщиком не погашаются, что подтверждается судебными спорами по взысканию с ООО «ПХК «Меркурий» вексельных долгов в связи с неисполнением векселедателем обязанности уплатить вексельную сумму. Все строительство финансировалось инвесторами. Инженерные сети не принадлежат ООО «ПХК «Меркурий».

Изучив представленные суду документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все капитальные вложения, осуществляемые заказчиком-застройщиком по строительству объекта, списываются за счет инвестора. За счет средств инвестора списывается также НДС, перепредъявляемый инвестору. НДС, предъявленный подрядчиками по работам и услугам, накапливается в учете заказчика-застройщика на отдельном субсчете счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в течение срока действия инвестиционного договора. Накопленные по дебету счета 08 затраты по законченным строительным объектам в размере их инвентарной стоимости списываются на счета учета приходуемого имущества или источников их финансирования (п. 3.2 Положения по БУ долгосрочных инвестиций). Источником покрытия расходов, накопленных на счетах 08 и 19, являются денежные средства инвестора. Завершенный объект капитального строительства по акту реализации инвестиционного контракта застройщиком передается инвестору, что сопровождается подписанием акта по форме № КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» и акта по форме № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

В ходе проведенных контрольных мероприятий уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года инспекцией установлено, что налогоплательщиком приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками при строительстве Административно-жилого комплекса и административно-гостиничного комплекса на территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО3, ФИО4 в Кировском районе ГО г.Уфа (далее - Объект), в том числе:

1) по договору подряда от 25.02.2009 № 16-М02-09 на выполнение общестроительных работ на Объекте, заключенному между генподрядчиком ООО «ПХК «Меркурий» и ООО «СМУ-4 Уфаспецстрой». Согласно представленным счетам-фактурам, справкам о стоимости работ, актам о приемке выполненных работ за июль - сентябрь 2010 года стоимость работ составила 4 631 854 руб.;

2) по договору от 21.07.2010 № ЮЗ-М/07-10 на выполнение работ по выносу существующих кабелей связи, заключенному между заказчиком ООО «ПХК «Меркурий» и ООО «Техгород». Согласно представленным счету- фактуре, справке о стоимости работ, акту о приемке выполненных работ за август 2010 года стоимость работ составила 175 042 руб.

Как следует из положений учетной политики ООО «ПХК «Меркурий», на предприятии предусмотрен следующий порядок учета входного НДС - в процессе строительства суммы НДС, предъявленные подрядчиками за выполненные работы, поставщиками оборудования и услуг, потребляемых в процессе строительства, учитываются по дебету счета 19 и накапливаются в процессе строительства. По окончании строительства и передачи расходов по строительству инвесторам, затраты по передаваемым объектам строительства, собранные по дебету счета 08, а также суммы НДС, учтенные по дебету счета 19, на основании сводного счета-фактуры списываются в дебет счета 76, на котором учитываются полученные от инвесторов средства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между принципалом ООО «Спецхимснаб» (ИНН <***>) и агентом ООО «ПХК «Меркурий» заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени выполнять функции застройщика-заказчика при проектировании и строительстве жилых домов №№ 5, 6, 7 на земельном участке, ограниченном улицами Менделеева, ФИО3, ФИО4 в Кировском районе ГО г.Уфа. За выполнение указанных функций агент начисляет вознаграждение в размере 3,5 % от стоимости фактических капитальных вложений, осуществляет передачу инженерных сетей на баланс городского округа г.Уфа, регистрирует право собственности ГО г.Уфа на линейные сооружения.

31.12.2008 между ООО «Спецхимснаб» (сторона 1), ООО «ПХК «Меркурий» (сторона 2) и ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул.Менделеева» (сторона 3) подписано соглашение, согласно которому сторона 3 расторгает договор инвестирования со стороной 1 и заключает новый договор инвестирования со стороной 2, ранее произведенные затраты по строительству объекта передаются по акту со стороны 1 к стороне 2.

В ходе допроса руководитель ООО «Спецхимснаб» ФИО5 пояснила, что все капитальные затраты в полном объеме осуществлялись средствами инвестора.

Согласно показаниям председателя правления ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул.Менделеева» ФИО6 расчеты с подрядчиками заявитель осуществлял собственными векселями, при этом оформлялось трехстороннее соглашение о передаче ООО «ПХК «Меркурий» подрядчику собственного векселя в счет оплаты работ, стоимость которого засчитывалась инвестором в сумму инвестиций. Таким образом, векселя имели строго ограниченную схему обращения: от векселедателю к подрядчику в счет расчетов за выполненные работы, от подрядчика к контрагентам за поставленные материалы или выполненные работы, от контрагентов к ЖСК в счет оплаты взносов за приобретаемые жилые помещения и от ЖСК к заявителю в счет финансирования строительства по договору инвестирования.

Кроме того, собственные векселя ООО «ПХК «Меркурий» имуществом либо денежными средствами не обеспечены. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам заявителя показал отсутствие кредитных средств. Предъявляемые подрядчиками к оплате векселя налогоплательщиком не погашаются, что подтверждается судебными спорами по взысканию с ООО «ПХК «Меркурий» вексельных долгов в связи с неисполнением векселедателем обязанности уплатить вексельную сумму.

Согласно договору от 27.05.2010 № 1257-С, заключенному между ООО «ПХК «Меркурий» и Администрацией ГО г.Уфа, администрация предоставляет заказчику-застройщику право развития территории с целью строительства административно-жилого комплекса, а заказчик-застройщик в соответствии с техническими условиями обязуется построить и передать в собственность ГО Г.Уфа в установленном порядке инженерные сети и сооружения. Какие-либо документы, подтверждающие изменение условий указанного договора, налогоплательщиком не представлены. Кроме того, согласно представленной информации Администрацией ГО г.Уфа в указанный договор в части условий по передаче сетей и сооружений на баланс заявителя изменения не вносились.

Таким образом, правовые основания для оприходования на баланс заявителем объектов инженерных сетей и инфраструктуры отсутствовали. Кроме того, передача объектов инженерных сетей и инфраструктуры в муниципальную собственность для упорядочения процесса управления вновь построенными объектами и в целях безопасной и бесперебойной их эксплуатации на территории ГО г.Уфа предусмотрена решениями местных органов власти -распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 22.06.2001 № 562-Р Постановлением главы администрации г.Уфы от 24.05.2000 № 2086, а также постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Так же, 01.07.2009 между принципалом ООО «Спецхимснаб» (ИНН <***>) и агентом ООО «ПХК «Меркурий» заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени выполнять функции застройщика-заказчика при проектировании и строительстве административно-гостиничного комплекса на земельном участке №02:55:01 08 33:0067. За выполнение указанных функций агент начисляет вознаграждение в размере 3,5 % от стоимости фактических капитальных вложений, осуществляет передачу инженерных сетей на баланс городского округа г.Уфа, регистрирует право собственности ГО г.Уфа на линейные сооружения.

До заключения агентского договора от 01.07.2009, ООО «Спецхимснаб» были заключены договора инвестирования:

- №1 от 15.08.2008 с ФИО7;

- №2 от 15.98.2008 с ООО СК «Альбион»;

- №3 от 12.01.2009 с ЗАО «Техстройпласт».

В соответствии с договорами инвестирования инвестор оплачивает, а застройщик принимает на себя работы по строительству объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.156 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Заключенные ООО «ПХК «Меркурий» и ООО «Спецхимснаб» агентские договора 01.04.2008 и 01.07.2009, договора инвестирования по строительству административно-жилищного комплекса и административно-гостиничного комплекса, договор от 27.05.2010 № 1257-С развития территории, указывают на то, что налогоплательщик являлся агентом-техническим заказчиком за вознаграждение, строительство объектов в том, числе наружных инженерных сетей не финансировал, права на созданные объекты не приобретал.

Действия ООО «ПХК «Меркурий» по постановке инженерных сетей на баланс общества не имеет под собой никаких правовых оснований и противоречит условиям всех заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы общества на ведение строительства инженерных сетей(в том числе как отдельного объекта), документы подтверждающие несение расходов по созданию инженерных сетей, не представлены документы подтверждающие источники финансирования строительства инженерных сетей, не подтверждено денежное либо имущественное обеспечение собственных векселей переданных подрядчикам.

Исходя из условий договоров все инженерные сети должны быть переданы в собственность г. Уфа.

В случае если строящийся объект недвижимости предназначен для использования в операциях, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то согласно пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым при строительстве этого объекта, к вычету не принимаются, а включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев; и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органом местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

В соответствии с договором инвестирования от 25.02.2009 № 21-М/08 между заказчиком ООО «ПХК «Меркурий» и инвестором ЖСК «Жилой дом № 128/1 по ул.Менделеева финансирование строительства жилого дома ведется за счет средств инвестора. Согласно договору поручает и оплачивает, а заказчик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательным работам, выполнению CMP, вводу объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора. При этом дополнительным соглашением № 1 от 22.02.2009, составленным ранее договора инвестирования от 25.02.2009 № 21-М/08 указано, что внешние инженерные сети, инженерные сооружения, а также объекты благоустройства остаются в собственности заказчика и находятся на его балансе. Для данных объектов инвестором является заказчик и финансирует их за счет своей доли прибыли из средств, перечисленных инвестором или за счет привлеченных и заемных средств.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают ведение жилищно-строительным кооперативом инвестиционной деятельности. Финансирование жилищно-строительным кооперативом строительства какого-либо объекта указывает на то, что правообладателями по данному объекту являются члены кооператива, а не какое либо другое лицо.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Нормами гл. 21 Кодекса обязанность документального подтверждения и обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика.

Операции по реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав обществом не производились.

Однако, в силу нормы абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом на основании нормы абз. 4 п. 6 ст. 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Таким образом, нормы п. 6 ст. 171 Кодекса предусматривают возможность заявления к вычету налога, предъявленного налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), которые предполагаются к использованию налогоплательщиком для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Следует признать, что инженерные сети к административно-жилому комплексу и административно-гостиничному комплексу, построенные за счет инвестиций, в том числе, физических лиц, как объекты капитального строительства не могут быть использованы налогоплательщиком, в силу отсутствия у него них каких либо прав, для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Учитывая все вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст.110,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс Меркурий" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс Меркурий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Д. Азаматов