Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ФГУ «Земельная кадастровая палата» - на заседание суда не явилось, ходатайством № 02329 от 16.03.2010г. заявило о рассмотрении дела без его участия;

третье лицо: ГУП Центр учёта и инвентаризации на заседание суда не явилось (извещено надлежащим образом);

В Арбитражный суд РБ поступило заявление Потребительского общества «Янаульское райпо» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по

Республике Башкортостан№ 9430 от 23.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка Потребительского общества «Янаульское райпо». По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 5826 от 25.05.2009 г.и принято решение № 9430 от 23.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан № 610/16 от 10.09.2009г. и решением Федеральной налоговой службы от 22.12.2009г. № 9-2-08/00438, в оспариваемое решение частично внесены изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа № 9430 от 23.06.2009г., обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании его частично недействительным.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на следующие доводы.

1. Согласно п. 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Инспекцией в ходе проверки установлено занижение суммы земельного налога, подлежащей к доплате в бюджет за 2008 год по декларации, на 306913 рублей, что отражено в текстовой описательной и резолютивной части решения. В обоснование доначисленных сумм налога в решении на страницах 2 – 15 приводится таблица доначислений по каждому кадастровому номеру земельного участка налогоплательщика.

Суммовые показатели исчисленного (недоимка и переплата) налога по декларации за 2008 год в табличной описательной части решения не соответствуют суммовым показателям (недоимка и переплата) текстовой описательной и резолютивной части решения налогового органа.

Согласно табличной описательной части решения общая сумма исчисленного налога (сумма строк 2_250) по всем земельным участкам РайПО по графе «По данным плательщика» составляет 1512078 рублей и по графе «По данным инспектора» составляет 1460062 рубля.

Сумма авансовых платежей (сумма строк 2_290), подлежащих уплате в бюджет, по графе «По данным плательщика» составляет 854568 рублей и по графе «По данным инспектора» составляет 854638 рублей.

Сумма земельного налога по декларации, подлежащая уплате в бюджет по итогам 2008 года, по графе «По данным плательщика» составляет 657510 рублей (1512078 – 854568) и по графе «По данным инспектора» составляет 605424 рубля (1460062 – 854638).

Следовательно, табличной описательной частью решения налогового органа установлено излишнее исчисление налогоплательщиком земельного налога за 2008 год в сумме 52086 рублей (657510 – 605424), т.е. установлена переплата налога в бюджет в общей сумме 52086 рублей.

Резолютивной частью измененного решения налоговыми органами предложено райпо доплатить земельный налог в сумме 306913 руб. (недоимка) и уменьшить сумму излишне исчисленного райпо налога на 11292 руб. (переплата).

Таким образом, суммовые данные недоимки и переплаты земельного налога по декларации за 2008 год, отраженные в текстовой и табличной описательной и резолютивной части решения не соответствуют друг другу и не тождественны, не равны.

В табличной описательной части решения общая сумма исчисленного налога (сумма строк 2_250) по всем земельным участкам райпо по графе «Отличие» состоит из доначисленной инспекцией суммы земельного налога в размере 440464 руб. (недоимка) и излишне исчисленной обществом земельного налога в размере 69228 рублей (переплата).

Резолютивной частью измененного решения налоговыми органами предложено налогоплательщику доплатить земельный налог в сумме 306913 руб. (недоимка) и уменьшить сумму излишне исчисленного райпо налога на 11292 руб. (переплата).

В текстовой описательной части оспариваемого решения налоговым органом отражено 12 земельных участков (кадастровых номеров) по которым обществом занижена налоговая база по земельному налогу и инспекцией доначислен налог.

В табличной описательной части оспариваемого решения отражается 40 земельных участков (кадастровых номеров) по которым обществу доначислен земельный налог (недоимка) и по 14 земельным участкам сложен земельный налог (переплата).

Таким образом, в материалах проверки количественные данные недоимки и переплаты земельного налога по декларации за 2008 год, отраженные в текстовой и табличной описательной части решения не соответствуют друг другу и не тождественны, не равны.

В силу п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства, зафиксированы все факты неправильного исчисления налогов, повлекших за собой возникновение, как недоимки, так и переплаты. Оспариваемое измененное решение инспекции содержит противоречивые выводы о недоимке и переплате в бюджет по декларации.

В нарушение указанных положений в решении не указана оценка суммового и количественного расхождения между заявленными в налоговых декларациях райпо данными, связанными с исчислением и уплатой налогов, и фактическими данными, установленными в ходе проверки.

Таким образом, из оспариваемого решения, в нарушение положений пункта 8 статьи 101 НК РФ, невозможно установить принцип начисления налогов и не представляется возможным установить из недоимок, переплат каких земельных участков складывается окончательная сумма, предложенная уплатить и сложить налогоплательщику.

2. Исходя из материалов налоговой проверки по 28 фактам недоимки (из 40) и 14 фактам переплаты налога, налоговым органом не указаны причины занижения (завышения) налоговой базы по земельному налогу.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, что служит обеспечением и гарантией законности, объективности и обоснованности выносимого решения, отвечает интересам добросовестных налогоплательщиков

Требование НК РФ об указании в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обстоятельств совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, т.е. так как они указаны в акте проверки, свидетельствует о том, что основным доказательством совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения является акт проверки, в котором изложен документально подтвержденный факт совершения налогового правонарушения. При отсутствии в акте проверки документально подтвержденного факта наличия налогового правонарушения, он не может быть установлен в решении о привлечении к налоговой ответственности.

В нарушение требований п. 8 статьи 101 НК РФ в акте и оспариваемом решении по 42 земельным участкам не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствует описание правонарушения и не отражены ссылки на первичные налоговые, бухгалтерские и иные документы, сведения, подтверждающие факт его совершения, что лишило налогоплательщика гарантированного НК РФ права на представление возражений и участие в их рассмотрении, что также может являться основанием для отмены решения налогового органа.

3. Двойное налогообложение представляет собой обложение одного и того же объекта одним видом налога у одного и того же налогоплательщика. Принцип однократности налогообложения означает, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период, вытекающий из смысла п. 5 ст. 3, п. 1 ст. 38, статей 44, 45 НК РФ.

В ходе счетной перепроверки, оценки, исследования и анализа количественных и суммовых показателей объектов налогообложения, отраженных в таблице на стр. 2 – 15 оспариваемого решения, заявителем установлено двойное налогообложение одних и тех же земельных участков по следующим кадастровым номерам: 02:54:70201:178.

По земельному участку 119 кв. м. в с. Истяк, Центральная, 39А (страница 30 декларации и строка 24 решения) обществом самостоятельно исчислен и уплачен земельный налог в сумме 1855 рублей. По решению налогового органа (строки 54 и 24) повторно доначислен земельный налог в сумме 263 рубля и сложен земельный налог в сумме 440 руб. по данному земельному участку.

02:54:150202:49

По земельному участку 54 кв. м. в с. Норканово, Центральная (страница 25 декларации и строка 18 решения) обществом самостоятельно исчислен и уплачен земельный налог в сумме 27 рублей. По решению налогового органа (строка 19) повторно доначислен земельный налог в сумме 27 рублей по данному ЗУ.

Итого незаконно доначислено земельного налога по 2 земельным участкам в сумме 290 рублей.

Вышеуказанные земельные участки являются одними и теми же участками с одинаковой площадью и кадастровой стоимостью, кадастровыми номерами. Общество самостоятельно производило начисление и уплату земельного налога по указанным земельным участкам за 2008 год. Факт исчисления и оплаты земельного налога по рассматриваемым случаям подтверждается декларацией налогоплательщика, платежными поручениями и не опровергается налоговой инспекцией (на стр. 15 решения отражено наличие переплаты по земельному налогу в сумме 109089,27 руб.).

Таким образом, возложение на общество обязанности по уплате земельного налога прямо противоречит принципу недопустимости двойного налогообложения. Налоговый орган создал прецедент двойного налогообложения одного и того же объекта, за те же налоговые периоды, что налоговым законодательством запрещено. Следовательно, действия налогового органа по доначислению земельного налога обществу за пользование 2 указанными земельными участками противоречит конституционному принципу однократности налогообложения и пункту 5 статьи 3 НК РФ о недопустимости двойного налогообложения.

Заявитель полагает, что решение налогового органа в данной части принято без законных к тому оснований, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и поэтому подлежит признанию недействительным.

4. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательств о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Частью 14 статьи 396 НК РФ определено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года (Постановление Правительства РФ от 07.02.2008 г. № 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков").

Из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 марта 2006 г. № 03-06-02-04/43 следует, что если кадастровая стоимость земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование не определена, и, следовательно, не доведена до сведения налогоплательщиков, обязанность по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков у организации не возникает.

Если земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством РФ и законодательством о градостроительной деятельности, то в отношении указанного земельного участка отсутствует не только налоговая база, но и объект налогообложения (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 2 апреля 2009 г. № 03-05-04-02/23).

Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 06.06.2006 г. № 03-06-02-02/75 разъяснено что, если налог налогоплательщиком не уплачены в установленные сроки по независящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться.

В то же время, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков официально доводятся до налоговых органов органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, при проведении проверок "нулевых" налоговых деклараций налоговым органам следует доводить до сведения налогоплательщиков полученную информацию о кадастровой стоимости земельных участков, которая в установленном порядке до них не доведена. Вышеуказанный вывод содержится в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12.10.2006 г. № 03-06-02-04/143, от 03.07.2006 г. № 03-06-02-04/97.

Из вышеперечисленных писем Минфина РФ, а также складывающейся судебной арбитражной практики вытекает, что обязанность по уплате земельного налога, пени, штрафа, в случае непредоставления органами земельного кадастра налогоплательщику сведений о земельных участках и их стоимости, у налогоплательщиков отсутствует.

В нарушение указанных норм налогового права инспекцией произведено доначисление налога по земельным участкам райпо, у которых отсутствовала и не доведена кадастровая стоимость земельных участков в установленном законом порядке по запросам налогоплательщика, а также и не предоставлены налоговым органом в период проверки.

Янаульскому райпо по его письменным запросам органами земельного кадастра были предоставлены 19.04.2008 г. и 24.08.2009 г. сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 г.

У райпо отсутствовали данные об основном параметре для расчета земельного налога за 2008 год – кадастровой стоимости следующих земельных участков: с. Ахтиял, Школьная, 10А с кадастровым номером 02:54:070102:18 (строка 90 Решения). Не обоснованно доначислен земельный налог в сумме 1656 руб.; с. Кумово, Школьная, 3 с кадастровым номером 02:72:20118:43 (строка 87 Решения). Не обоснованно доначислен земельный налог в сумме 7947 руб.; г. Янаул, Маркса, 21 (жилой дом) с кадастровым номером 02:72:20414:29 (строка 82 Решения). Не обоснованно доначислен земельный налог в сумме 6941 руб.; г. Янаул, Механизаторов, 4 (жилой дом) с кадастровым номером 02:72:20421:40 (строка 83 Решения). Не обоснованно доначислен земельный налог в сумме 3832 руб.; г. Янаул, Победы, 80 с кадастровым номером 02:72:20119:15 (строка 93 Решения). Не обоснованно доначислен земельный налог в сумме 42515 руб.; г. Янаул, Лермонтова, 8 с кадастровым номером 02:72:10503:9 (строка 10 Решения). Не обоснованно доначислен земельный налог в сумме 138907 руб.

Всего незаконно доначислено инспекцией земельного налога на 201798 рублей по 6 земельным участкам.

5. По 3 земельным участкам инспекцией неправильно определена налогооблагаемая база по земельному налогу: г. Янаул, Ленина, 6 ЗУ с кадастровым номером 02:72:020119:37 (строка 2 решения) кадастровая стоимость составляет 1385610 рублей, по базе данных «ЭОД - местный уровень» кадастровая стоимость составляет - 0 рублей, а налоговый орган применяет кадастровую стоимость 2084972 рубля. Не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 31275 рублей.

с. Тартар, Центральная, 37 участок с кадастровым номером 02:54:100201:46 (строка 84 решения) кадастровая стоимость составляет 737 рублей, а налоговый орган применяет кадастровую стоимость 203333 рубля. Не законно доначислен земельный налог в сумме 3039 рублей.

г. Янаул, пер. Мясокомбината, 24В участок с кадастровым номером 02:72:20801:3 (строка 1 решения) кадастровая стоимость составляет 1167922 рублей, по базе данных «ЭОД - местный уровень» кадастровая стоимость составляет - 0 рублей, а налоговый орган применяет кадастровую стоимость 457695 рубля. Не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 7812 рублей.

Итого незаконно доначислен земельный налог по 1 участку в сумме 3039 рублей и не сложен налог по 2 участкам на сумму 39087 рублей.

6. На основании п.п. 1 п. 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента (в рассматриваемом споре - К2), определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) прекращение прав на земельные участки, предоставленные в установленном порядке, возможно лишь по основаниям и в порядке, установленном ЗК РФ. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлены положениями статьи 45 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

Из содержания статьи 53 ЗК РФ (действовавшего в спорный период) следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок с приложением предусмотренных документов подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельным участком (части 3, 4). Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 ст. 53 ЗК РФ (абзац 1 части 5 ст. 53 ЗК).

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 ст. 53 ЗК, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абзац 2 части 5 ст. 53 ЗК).

На основании п. 6 ст. 53 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 ст. 53 ЗК РФ.

Исходя из вышеизложенного вытекает, что процедура государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и оформление правоустанавливающих документов на указанные изъятые (выбывшие) земельные участки возложена на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, а не на бывшего землепользователя.

Райпо обращался в орган местного самоуправления в течение 2007 – 2008 годов с заявлениями (ходатайствами) с добровольным отказом от права постоянного (бессрочного) пользования ряда земельных участков. Постановлениями Администрации МР Янаульский район РБ №№ 150 – 153 от 26.02.2007 г., № 1373 от 26.11.2007 г., № 573 от 17.07.2008 г., №№ 597 – 601 от 23.07.2008 г. 12 земельных участков изъяты у общества и переданы сельским поселениям Янаульского района.

С учетом вышеизложенного, в установленном законом порядке общество перестало быть правообладателем 12 земельных участков и соответственно перестало быть плательщиком земельного налога. В представленной декларации за 2008 год по указанным ЗУ, при расчете коэффициента К2 отражены моменты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (строки 230 – 290 Раздела 2 Декларации). По 8 выбывшим земельным участкам Инспекция при проведении КНП признало факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, т.к. рассчитывала земельный налог исходя из количества полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода (строки 68, 22, 79, 23, 80, 81, 57, 58 оспариваемого Решения инспекции).

В суде же ответчик не признает факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования райпо изъятых земельных участков, мотивируя отсутствием государственной регистрации добровольного отказа права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом, следует отметить, что во исполнение Определения Арбитражного суда РБ от 19.11.2009 г. представителю Янаульскому райпо была предоставлена возможность ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки. Из материалов проверки не усматривается, что инспекция при проведении камеральной проверки декларации райпо по земельному налогу за 2008 год обращалась в уполномоченные законом органы с целью получения сведений о правообладателях спорных земельных участков.

Инспекция необоснованно начислила и не сложила земельный налог, по фактам неправильного исчисления райпо земельного налога (в результате неверного определения налоговой базы, расчета коэффициента К2, определения момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования), а также, как утратившему обязанность по уплате налога, в результате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования следующих изъятых земельных участков: (60 кв.м) в с. Гудбурово, Центральная, 29 с кадастровым номером 02:54:10201:94 (строка 79 Решения) с кадастровой стоимостью 47177 рублей изъят 26.02.2007 г. Инспекцией не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 120 рублей и незаконно доначислен налог в сумме 361 руб.; (23 кв.м) в с. Кичикир, Молодежная, с кадастровым номером 02:54:160201:63 (строка 80 Решения) с кадастровой стоимостью 572 рублей изъят 26.02.2007 г. Инспекцией незаконно доначислен налог в сумме 1 руб.; (101 кв.м) в с. Кичикир, Молодежная, с кадастровым номером 02:54:160201:62 (строка 81 Решения) с кадастровой стоимостью 2513 рублей изъят 26.02.2007 г.. Инспекцией не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 6 рублей.; (591 кв.м) в с. Конигово, Речная, 39 с кадастровым номером 02:54:180202:8 (строка 88 Решения) с кадастровой стоимостью 21294 рублей изъят 26.02.2007 г. Инспекцией незаконно доначислен налог в сумме 319 руб.; (583 кв.м) в с. С. Куюк, Заречная, 23А с кадастровым номером 02:54:70301:47 (строка 89 Решения) с кадастровой стоимостью 22580 рублей изъят 26.02.2007 г. Инспекцией незаконно доначислен налог в сумме 339 руб.; (142 кв.м) в с. Ахтиял, Молодежная, 35 с кадастровым номером 02:54:70102:18 (строка 90 Решения) с кадастровой стоимостью 110370 рублей изъят 26.11.2007 г. Инспекцией незаконно доначислен налог в сумме 1656 руб.; (675 кв.м) в с. Атлегач, Почтовая, 14 с кадастровым номером 02:54:210101:99 (строка 68 Решения) с кадастровой стоимостью 260888 рублей изъят 23.07.2008 г. (пользование – 7 месяцев).

Расчет налога: 260888 * 1,5% / 100% * (7 / 12) = 2283 рубля.

Инспекцией не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 652 рубля.

Земельный участок (197 кв.м) в с. Банибаш, Молодежная, 38 с кадастровым номером 02:54:70401:57 (строка 22 Решения) с кадастровой стоимостью 74972 рублей изъят 23.07.2008 г. (пользование – 7 месяцев). Расчет налога за 7 мес. 2008 г.: 74972 * 1,5% / 100% * (7 / 12) = 656 рублей. Инспекцией не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 187 рублей.

Земельный участок (37 кв.м) в с. Тартар, Центральная, 37 с кадастровым номером 02:54:100201:47 (строка 57 Решения) с кадастровой стоимостью 293 рублей изъят 23.07.2008 г. (пользование – 7 месяцев). Расчет налога за 7 мес. 2008г.: 293 * 1,5% / 100% * (7 / 12) = 2 рубля. Инспекцией не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 1 рубль.

Земельный участок (93 кв.м) в с. Тартар, Центральная, 37 с кадастровым номером 02:54:100201:46 (строка 84 Решения) с кадастровой стоимостью 737 рублей изъят 23.07.2008 г. (пользование – 7 месяцев). Расчет налога за 7 мес. 2008 г.: 737 * 1,5% / 100% * (7 / 12) = 6 рублей. Инспекцией незаконно доначислен налог в сумме 3044 рубля.

Земельный участок (26 кв.м) в с. Истяк, Центральная с кадастровым номером 02:54:70201:179 (строка 23 Решения) с кадастровой стоимостью 20612 рублей изъят 17.07.2008 г. (пользование – 7 месяцев). Расчет налога за 7 мес. 2008 г.: 20612 * 1,5% / 100% * (7 / 12) = 180 рублей. Инспекцией не обоснованно не сложен земельный налог в сумме 52 рубля.

Таким образом, по 6 земельным участкам инспекцией незаконно доначислен налог (недоимка) в сумме 5720 рублей и по 6 земельным участкам необоснованно не сложен земельный налог (переплата) в сумме 1018 рублей.

8. Размер земельного налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании положений гл. 31 НК РФ. Непринятие налоговым органом этих положений влияет на оценку законности и корректности определенного им размера налогового обязательства.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В обязательных для исполнения налоговыми органами Требованиях к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, прямо предписывается, что в акте проверки должны быть отражены сведения об исчисленных в завышенных размерах налогах.

Сумма земельного налога по некоторым земельным участкам, подлежащая уплате в бюджет по декларации, исчисленная налогоплательщиком в завышенном размере, определена инспекцией самостоятельно по 14 земельным участкам и не определена по другим участкам в ходе КНП, и частично зафиксирована в оспариваемом решении.

При рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган на основе положений п. 5 и 8 ст. 101 Кодекса должен был учесть не опровергнутый средствами налогового контроля факт исчисления обществом земельного налога в завышенном размере, приведший к переплате налога в бюджет.

Земельный налог, исчисленный налогоплательщиком в завышенном размере 11187 руб. и отраженный в п.п. 3.2. резолютивной части (стр. 20) решения инспекции, решением Управления был уменьшен до суммы 11172 руб.

В Таблице на стр. 2 – 15 решения инспекции фактическая сумма земельного налога, исчисленного в завышенном размере, составляет не 11187 рублей, а 69228 рублей. Таким образом, налоговым органом в оспариваемом решении необоснованно не сложен земельный налог на сумму 57936 рублей, исчисленный налогоплательщиком в завышенных размерах.

Более того, по земельным участкам, отраженных в пунктах 5, 6 данного искового заявления, налоговым органом дополнительно не сложен земельный налог в сумме 40105 рублей, исчисленных налогоплательщиком в завышенных размерах.

Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. При этом, в описательной части решения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, оценка представленных налогоплательщиком доказательств, опровергающих факты, выявленные проверкой, а резолютивная часть решения содержит ссылку на статью 101 части первой НК РФ, предоставляющую право руководителю налогового органа выносить решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; суммы налогов (сборов), подлежащие уплате в бюджет; суммы начисленных пеней за несвоевременную уплату налогов; суммы исчисленных в завышенных размерах налогов; указания на статьи части первой НК РФ, предусматривающие меры ответственности за конкретные налоговые правонарушения и применяемые к налогоплательщику меры ответственности, а также предложения по устранению выявленных налоговых правонарушений и добровольной уплате соответствующих сумм налоговых санкций в срок, указанный в требовании.

Таким образом, только резолютивная часть решения налогового органа содержит выводы относительно каждого допущенного налогоплательщиком нарушения, а также распорядительные, подлежащие обязательному исполнению, указания, неисполнение которых влечет за собой наступление для налогоплательщика юридических последствий.

На основании вышеизложенного, налогоплательщиком исчислен и уплачен земельный налог в бюджет по декларации за 2008 год, в завышенных размерах, как выявленных, так и не выявленных проверкой, на общую сумму 109333 рублей.

8. Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Вместе с тем НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определяя в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (п. 4 ст. 88 НК РФ).

В соответствии со ст. 100, 101 НК РФ налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-О, согласно которой по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, до составления акта, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В нарушение статьи 101 НК РФ налогоплательщик не был уведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении. В ходе проверки декларации по земельному налогу за 2008 год требование о предоставлении уточнений, пояснений, объяснений, возражений, внесения исправлений в декларацию инспекция налогоплательщику не направляла, об обнаруженных ошибках, противоречиях в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 88 НК РФ, не сообщила, т.е. своими полномочиями налоговый орган не воспользовался. Таким образом, налогоплательщику не была предоставлена возможность представить свои пояснения и возражения, внести уточнения в налоговую отчетность.

Следует отметить, что на странице 8 решения ФНС России от 22.12.2009 г. подтвержден факт не направления инспекцией налогоплательщику уведомления (требования) о представлении в 5 дневный срок пояснений или внесения соответствующих исправлений в установленный срок. Указанный факт нарушения высший налоговый орган считает не существенным, что противоречит налоговому законодательству, а также сложившейся судебной конституционной и арбитражной практике по данному вопросу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговыми органами процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, и являются безусловным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности в полном объеме.

9. Налоговым органом был не соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении, повлекший за собой существенное нарушение прав заявителя, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Согласно п. 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 101 НК РФ во взаимосвязи со статьей 88 НК РФ налоговый орган обязан заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная норма носит императивный характер.

Законодательно гарантированная возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения обеспечивается как надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так и надлежащим и полным отражением в акте проверки выявленных налоговым органом обстоятельств допущенных нарушений законодательства о налогах и сборах, дающим, с учетом законодательно установленной обязанности налогового органа вручить акт проверки налогоплательщику, возможность последнему представить свои возражения и полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки.

На момент принятия оспариваемого решения у инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, 23.06.2009г. у инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Янаульского райпо о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и должностное лицо налогового органа, рассматривавшее материалы налоговой проверки, не убедившись в том, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения в соответствии с вышеприведенными правилами, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика.

Таким образом, инспекцией не была обеспечена обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки 23.06.2009 г. и не была обеспечена возможность обществу представить объяснения, возражения.

10. Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц, либо об отложении указанного рассмотрения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела (явка или не явка налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки, либо заявленное ходатайство налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки в отсутствии налогоплательщика и другие причины) налоговый орган обязан принять одно из двух Решений (процессуальных документов): решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика или решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п.п. 9 п. 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа. Данная норма носит императивный, обязательный характер.

В нарушение положений НК РФ процессуальные документы (решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика или решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки) в адрес налогоплательщика не направлялись.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого производилась налоговая проверка, или его представителя допускается п. 2 ст. 101 НК РФ, но при условии, что налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика.

11. В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого производилась налоговая проверка, или его представителя допускается п. 2 ст. 101 НК РФ, но при условии, что налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В силу п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Полученный представителем райпо от Инспекции 17.08.2009 г. по почте акт проверки и оспариваемое решение - Председателем Совета Янаульского РайПО Зайдуллиным Р.С. не подписаны и не содержат сведений об отказе или уклонении общества подписать и получить эти документы.

В уставе и учредительном договоре общества, предоставленным инспекции при постановке на налоговый учет, в ЕГРЮЛ, указан как юридический адрес, так и фактический адрес налогоплательщика: г. Янаул, ул. Ленина, 6. Составленный по результатам проверки акт от 25.05.2009 № 5826, решение о привлечении к ответственности от 23.06.2009 № 9430 руководителю (представителю) общества заказной почтовой корреспонденцией и иными способами не направлялись, т.е. налогоплательщик не был извещен надлежащим образом о результатах проверки и о принятом в отношении него решении.

Таким образом, зная о юридическом и фактическом адресе общества, налоговый орган, тем не менее, не предпринял надлежащих мер по вручению акта проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику по месту его фактического пребывания, чем нарушил требования статей 100 и 101 НК РФ.

Указанные ненормативные акты налогового органа (акт и решение) были вручены неуполномоченному лицу И.О. главного бухгалтера ПО «Пищекомбинат» Гараевой А.Х.

На основании п. 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29 НК РФ).

Уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гараева А.Х. полномочиями на подписание и получение от налоговых органов акта проверки, решения, иных ненормативных актов налогового органа, адресованных обществу, как налогоплательщику, Янаульским РайПО не была наделена. Данное физическое лицо должностным лицом и уполномоченным лицом (доверенным лицом) Янаульского РайПО не является, трудовые договора и договора гражданско-правового характера с ней не заключались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшим за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Общество не было ознакомлено в установленном законом порядке с актом налоговой проверки, что нарушило его право представить возражения на данный акт (пункт 6 статьи 101 НК РФ), а также не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения налоговым органом материалов проверки.

Таким образом, налогоплательщик констатирует о факте нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и извещения его о времени и месте рассмотрения в установленном порядке) и такие нарушения являются существенными и, соответственно, являются основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.п. 3.4. пункта 3 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить пени, указанные в п. 2 оспариваемого решения. Пункт 2 в указанном решении отсутствует, т.е. не существует.

Таким образом, налогоплательщик лишен возможности административного обжалования и судебного оспаривания сумм пени, правильности расчетов пени, определения ставок, периодов начисления пени.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве на следующие возражения.

1. Заявителем указано на неверное отражение в решении инспекции расчетов сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет, на допущенные арифметические ошибки и несоответствие итоговых сумм мотивировочной и резолютивной частей.

Налоговый орган не согласен с данным мотивом по следующим основаниям:

Согласно раздела 4 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденного Приказом Минфина РФ от 16.09.2008г. №95Н, "Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика" (далее - Порядок) Раздел 1 Декларации заполняется налогоплательщиком по всем земельным участкам, находящимся в пределах соответствующих муниципальных образований. В то время как согласно раздела 5 Порядка, Раздел 2 Декларации заполняется отдельно по каждому земельному участку.

По коду ОКАТО 80460000000 налоговым органом проведено доначисление земельного в общей сумме по земельным участкам 307077 руб. Данный код ОКАТО соответствует муниципальному образованию – г. Янаул. Основанием для доначисления земельного налога по расположенным в пределах указанных границ земельным участкам явилось неверное применение налогоплательщиком кадастровой стоимости участков, в связи с чем инспекцией доначислен налог в сумме 285937 руб. Кроме того, обществом допущена арифметическая ошибка в сумме 25104 руб., которая привела к занижению налогооблагаемой базы вследствие неверного отражения в Разделе 1 декларации за2008г. суммы исчисленного за налоговый период земельного налога, а также ошибка в указании действительной суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода, повлиявшая на излишнее исчисление налога на 3964 руб. в доначисленной сумме земельного налога налоговым органом учтено уменьшение в размере 50709 руб. по земельному участку с кадастровым номером 02:72:20118:42, проведенное ИФНС в силу того, что по данному участку Райпо земельный налог исчислен в завышенном размере.

По коду ОКАТО 80259820000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 156 руб., а также штрафные санкции в сумме 31,20 руб. По принадлежащим Янаульскому райпо земельным участкам, расположенным в пределах границ Воядинского сельсовета Янаульского района РБ, налогоплательщиком в декларации за 2008 год, по участку с кадастровым номером 02:54:40202:65 неверно определена его кадастровая стоимость.

По коду ОКАТО 80259875000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 7400 руб., штрафные санкции в размере 1316,20 руб., а также проведено уменьшение доначисленной суммы налога на сумму 10 руб., исчисленную налогоплательщиком в завышенных размерах. Указанный код административно - территориального деления соответствует Сандугачевскому сельсовету Янаульского района РБ. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено неверное применение налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в пределах грани указанного муниципального образования. Всего по казанным земельным участкам налоговым органом проведено доначисление земельного налога с сумме 7368 руб. Также, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в разделе 1 налоговой декларации за 2008 год налогоплательщиком при расчете суммы налога к уменьшению допущена арифметическая ошибка на 32 руб. По земельным участкам, расположенным в пределах границ ОКАТО 80259872000 (указанное сельское поселение ликвидировано с последующим объединением в ОКАТО 80259875000), сумма исчисленного Обществом налога в размере 10 руб. уменьшена налоговым органом как исчисленная в завышенном размере.

По коду ОКАТО 80259835000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 1498 руб., а также штрафные санкции в сумме 299,60 руб. В ходе камеральной налоговой проверки в отношении земельных участков расположенных на территории Истяковского сельсовета Янаульского района РБ налоговым органом в связи с неверным определением Янаульским райпо кадастровой стоимости земельных участков проведено доначисление налога в сумме 1555 руб. В сумме доначисленного налога налоговом органом учтено уменьшение в размере 440 руб., проведенное по земельному участку с кадастровым номером 02:54:70201:178 в результате того, что Янаульским райпо по данному участку в растете налога приминена неверная кадастровая стоимость. При этом в декларации за 20008 год налогоплательщиком ошибочно занижена сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода. В связи с чем, доначисленная сумма налога в сумме 1555 руб., уменьшена налоговым органом на 57 руб.

По коду ОКАТО 80259860000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 47689 руб., а также штрафные санкции в сумме 9537,80 руб. По сведениям органа Роснедвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, рсположенных в пределах гарниц муниципального образования – Новоартаульсикй сельсовет Янаульского района РБ налоговым органом в ходе камеральной проверки установлен факт занижения налогооблагаемой базы, выразившийся в неверном применении налогоплательщиком в расчете змельного налога кадастровой стоимости земельных участков. При доначислении налога налоговым органом учтены уменьшенные суммы налога в размере 30 руб. по земельному участку с кадастровым номером 02:54:120202:62, в размере 66 руб. по участку с кадастровым номером 02:54:12010:127 в результате неверного учета Янаульским РйПО кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества.

По коду ОКАТО 80259885000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 28 руб., а также штрафные санкции в сумме 5,60 руб. В пределах указанного кода ОКАТО, соответствующего Старокудашевскому сельсовету Янаульского района РБ расположены следующие земельные участки, принадлежащие Янаульскому РайПО: 02:54:160202:24, 02:54:160101:68. 02:54:160201:63, 02:54:160201:62 камеральной проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы, выразившиеся в неверном определении кадастровой стоимости по участку 02:54:160202:24.

По коду ОКАТО 80259855000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 7672 руб., а также штрафные санкции в размере 1501,60. Указанный код ОКАТО соответствует Месягутовскому сельсовету Янаульского района РБ. Налогоплательщиком в декларации за 2008 год по указанному коду ОКАТО допущено занижение налогооблагаемой базы по земельному налогу в связи с неверным определением кадастровой стоимости.

По коду ОКАТО 80259890000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 6495 руб., а также штрафные санкции в размере 1299 руб. Земельные участки, принадлежащие Янаульскому РайПО, расположены по данному коду ОКАТО в пределах границ муниципального образования – Шудекский сельсовет Янаульского района Республики Башкортостан. Основанием для доначисления налога являлось ошибочное отражение Обществом в расчете за 2008 год суммы авансовым платежей и неверное применение налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков.

По коду ОКАТО 80259880000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 204 руб., а также штрафные санкции в размере 40,80 руб. Указанный код ОКАТО соответствует муниципальному образованию – Старокудашевский сельсовет Янаульского района РБ. В пределах границ указанной территории Янаульскому райпо принадлежит следующие земельные участки: 02:54:170301:44, 02:54:170102:77. В ходе камеральной проверки установлено, что по участку № 02:54:170102:77 налогоплательщиком неверно определена его кадастровая стоимость.

По коду ОКАТО 80259810000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 2195 руб., а также штрафные санкции в размере 439 руб. Указанные суммы налога и штрафа доначислены по земельным участкам, расположенным в пределах границ муниципального образования – Асавдыбашский сельсовет Янаульского района РБ на основании неверного применения Обществом сведений о кадастровой стоимости земельных участков. При этом в сумме доначисления налговым органом учтено уменьшение налога в размере 1223 руб. по земельному участку с кадастровым номером 02:54:20101:72, ошибочно исчисленного Янаульским райпо с учетом неверных сведений о кадастровой стоимости.

По коду ОКАТО 80259870000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 637 руб., штрафные санкции в сумме 30,20., а также проведено уменьшение суммы доначисленного налога на сумму налога в размере 12 руб., исчисленную в завышенном размере. Указанный код ОКАТО соответствует муниципальному образованию – Первомайский сельсовет Янаульского района РБ. Основанием для доначисления явилось допущенное налогоплательщиком занижение налогооблагаемой базы в виду неверного определения кадастровой стоимости земельного участка № 02:54:140102:72. Кроме того, в ходе камеральной налоговой расчета земельного налога по участку с кадастровым номером 02:54:50201:128, расположенному в пределах границ муниципального образования по коду ОКАТО 80259825001 (ликвидировано с последующим объединением в ОКАТО 80259870000) налоговым органом, в силу установленного факта ошибочного применения Янаульским райпо кадастровой стоимости указанного участка, проведено уменьшение земельного налога на 12 руб.

По коду ОКАТО 80259850000 в отношении принадлежащих Янаульскому РайПО земельных участков, расположенных в пределах границ административно - территориального деления муниципального образования – Кисак – Каинский сельсовет Янаульского района РБ., налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 26647 руб., штрафные санкции в сумме 5329,40 руб. Основанием для доначисления земельного налога налогоплательщиком налогооблагаемой базы, в виду неверного определения Обществом кадастровой стоимости земельных участков в связи с чем, налоговым органом доначислено к уплате в бюджет в размере 16868 руб. Кроме того, Янаульским РайПО в декларации за 2—8 год ошибочно отражена суммы авансовых платежей в размере 111120 руб., вместо 310 руб., а также допущено занижение земельного налога к уплате за 2008 год на 1054 руб., вызванное арифметической ошибкой в расчете налога.

По коду ОКАТО 80259815000 налоговым органом налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 7456 руб., штрафные санкции в сумме 1491,20 руб., а также проведено уменьшение доначисленного земельного налога на сумму налога в размере 89 руб., исчисленного Янаульским райпо в завышенном размере. Указанный код ОКАТО соответствует Байгузинскому сельсовету Янаульского района РБ. В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено допущенное Янаульским райпо занижение земельного налога в силу неверного применения кадастровой стоимости земельных участков. По указанному основанию налоговым органом проведено доначисление налога в сумме 7366 руб. Кроме того, налоговым органом проведено доначисление в силу допущенной обществом арифметической ошибки. Следует также отметить, что по коду ОКАТО 80259805000 налоговым органом проведено уменьшение земельного налога на сумму 89 руб., исчисленную обществом в завышенном размере.

По ОКАТО 80259840000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 5496 руб., а также штрафные санкции в сумме 1099,20 руб. В пределах границ муниципального образования – Иткинеевский сельсовет Янаульского района РБ расположены следующие земельные участки, принадлежащие Янаульскому райпо: 02:54:802001:65, 02:54:80101:111, 02:54:80302:25. Камеральной проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы по земельному участку с кадастровым номером 02:54:80101:111 в связи с неверным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости. В то же время, по земельному участку с кадастровым номером 02:54:80302:25, налоговым органом проведено уменьшение исчисленного Янаульским райпо земельного налога на 3 руб., вследствие неверного определения кадастровой стоимости участка.

По коду ОКАТО 80259845000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 111 руб., штрафные санкции в сумме 22,20 руб. Указанный код соответствует Кармановскому сельсовету Янаульского района РБ. Основанием для доначисления явилось неверное определение налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка 02:54:90101:112.

По коду ОКАТО 80259830000 налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 21 руб., штрафные санкции в сумме 4,20 руб., а также проведено уменьшение доначисленного налога на 26 руб., в сумме налога исчисленного в завышенных размерах.

Указанный код ОКАТО соответствует Ижболдинскому сельсовету Янаульского района РБ. В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:54:060201:48, расположенного в пределах указанного муниципального образования налогоплательщиком к уплате в бюджет исчислен земельный налог в размере 26 руб. В то же время, в силу того, что по сведениям органа Роснедвижимости кадастровая стоимость указанного участка составляла 6235 руб. к уплате в бюджет за 2008 год следовало исчислить 94 руб. В результате исчисленная Янаульским райпо сумма земельного налога в размере 26 руб., налоговым органом уменьшена в описательной части решения на 5 руб. По ликвидированному сельскому поселению по коду ОКАТО 80259812000 (объединено с муниципальным образованием по коду ОКАТО 80259830000) в отношении принадлежащего налогоплательщику земельному участку с кадастровым номером 02:54:10101:99 Янаульским райпо к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 1 руб. Факты занижения налогооблагаемой базы, иного неверного исчисления налогоплательщиком налога камеральной налоговой проваркой, не установлены.

Таким образом, суммовые данные недоимки и переплаты земельного налога отраженные в текстовой и табличной описательной, резолютивной части не соответствуют друг другу по той причине, что налогоплательщик допускал арифметические ошибки в Разделе 1 Декларации.

В таблице описательной части указано – всего исчислено налога – 409475 руб. (с учетом 11187 руб. – суммы налога излишне исчисленной налогоплательщиком). Сумма – 420662 руб. – установлена сумма неуплаченных налогов (без учета 11187 руб.).

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. Указывать цифровые данные как должно было бы быть налоговый орган в описательной части решения не может, поэтому указываются данные, приведенные налогоплательщиком. В резолютивной же части, налоговый орган обязан указать суммы, подлежащие к уплате, рассчитанные надлежащим образом, с применением правильной кадастровой стоимости земель, с учетом излишнего начисления сумм налогов.

2. Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сумма доначислений по земельному налогу произошла в результате установления фактов допущения налогоплательщиком занижения налоговой базы в результате не включения земельных участков, по которым имеются постановления Главы администрации об их изъятии, а также неверного расчета сумм налогов в результате неверного определения налогоплательщиком кадастровой стоимости земель.

Данные факты в описательной части решения, налоговым органом указываются. Более того, начисления указаны в развернутом виде (таблицы).

Также налоговым органом указывается на основании каких данных были сделаны соответствующие выводы (стр.1 Решения, стр.2 Акта). В частности указано, что нарушение выявлено в результате поступивших сведений из Управления Роснедвижимости по РБ, кадастрового плана земельного участка, сведения об изъятии земельных участков.

3. Как указывает заявитель, налоговым органом произведено двойное налогообложение одних и тех же земельных участков по следующим кадастровым номерам (далее - КН):

- 02:54:10101:192 (02:54:010101:49), в то время как видно из приведенной ниже таблицы, земельный участки с КН 02:54:10101:192 и 02:54:010101:49, - 2 разных земельных участка, с различными адресами места расположения:

По данным, переданным

Янаульскому Райпо

По данным, представленным в

МРИ ФНС России №34 по РБ

Кадастровый №

Кад.стоимость

Адрес участка

Кадастровый №

Кадастровая стоимость

Адрес участка

02:54:010101:192

31867,3

Янаульский район, с. Айбуляк, ул. Дорожная, 3а

02:54:010101:192

31867,3

Янаульский район, с. Айбуляк, ул. Дорожная, 3а

02:54:10101:49

86923

Янаульский район, ул. Школьная, 10а

Кадастровая стоимость указана в соответствии со сведениями, поступившими из органа Роснедвижимости.

- по объекту с КН 02:54:010101:49 (02:54:010101:188) – доначисление налоговым органом не производилось.

- по объекту с КН 02:54:70201:178 – факт излишнего доначисления 263 руб. установлен Решением УФНС России по РБ №610/16 от 10.09.2009. Данная сумма из резолютивной части Решения, - исключена.

- по объекту с КН 02:54:150202:49, данный участок ошибочно дважды отражен в описательной части решения (стр. 4-5 Решения), однако доначисления по данным земельным участкам, не производилось.

- по объекту с КН 02:72:20119:37 – налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог в сумме – 31275 руб., налоговым органом доначисление не производилось.

При этом согласно данных Роснедвижимости, дата начала периода применения кадастровой стоимости – 1385610 руб. – с 01.01.2009г. (в то время как согласно кадастровой выписки выданной Янаульскому райпо, указывается дата – 17.04.2008г.). т.е. имеет место противоречие между данными поступившими в ИФНС и данными, выданными налогоплательщику.

Поскольку иных сведений по данному объекту с указанным кадастровым номером в ИФНС не поступало, как уже указывалось ранее, доначисление налоговым органом не производилось.

По объекту с КН 02:72:20119:31 (данные поступившие с Роснедвижимости – стр. - 1) – кадастровой стоимостью - 872734 руб., произведено доначисление в сумме – 13091 руб. (стр. 14 Решения). Доначисление произведено на основании данных, поступивших с Роснедвижимости.

4. В своем заявлении, налогоплательщик ссылается на Определение ВАС РФ от 10.11.2008 г. №ВАС-13877/08. при этом в данном Определении ВАС РФ от 10.11.2008 г. №ВАС-13877/08 указывается не о том, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфин Российской Федерации по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, а о том, что общество руководствовалось письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, адресованными непосредственно ему.

Согласно письма ФНС РФ от 14.09.2007 №ШС-6-18/716, указанная норма (п.5 ст. 32) Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

Более того, согласно Письма Минфина от 7 августа 2007г. N 03-02-07/2-138, Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29.03.2006 №03-06-02-04/43 – ответ на вопрос ОАО Московской обл., как следует из ранее указанного, письмо адресуется конкретному налогоплательщику и не является нормативно-правовым актом. В частности данное подтверждение указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 №12547/06: письма не порождают правовые последствия для неопределенного круга лиц, и не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Согласно п.11 ст. 396 НК, органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса. 12.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно данным, поступившим в ИФНС от Управления Роснедвижимости по РБ, по объекту: с. Н. Артаул, Амири, 57 (стр. 7 сведений), кадастровый номер 02:54:120101:336, кадастровая стоимость – 3180015 руб. (дата начала периода – 01.01.2008г., дата окончания периода – 31.12.2008г.).

с. Тартар, Центральная, 37 (стр. 8 сведений), кадастровый номер 02:54:100201:46, кадастровая стоимость – 265030 руб. (дата начала – 01.01.2008г., дата окончания – 31.12.2008г.).

с. Янбарис, Центральная (стр.9 сведений), кадастровый номер 02:54:100101:22, кадастровая стоимость 259331 (дата начала – 01.01.2008г., дата окончания – 31.12.2008г.).

с. Айбуляк, Дорожная, 3А, (стр. 1 сведений) 02:54:10101:192, кадастровая стоимость – 31867 руб. (дата начала – 01.01.2008г., дата окончания – 31.12.2008г.).

Кадастровая стоимость в размере – 31867,3 руб., подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной налогоплательщику.

с. В. Барабановка, ул. Дружбы, 2, (стр. 10 сведений) 02:54:10101:49, кадастровая стоимость 24176 руб. (дата начала – 01.01.2008г., дата окончания – 31.12.2008г.).

Кадастровая стоимость в размере – 24176 руб., также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной налогоплательщику.

г. Янаул, Ленина, 6, (стр. 1 сведений), кадастровый номер 02:72:20119:31, кадастровая стоимость – 872734 (дата начала – 01.01.2006г.).

г. Янаул, ул. Лермонтова, 8 (стр. 1 сведений) кадастровый номер 02:72:10503:9 кадастровая стоимость – 13908130 руб.

Кадастровая стоимость в размере – 13908129,9 руб., также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной налогоплательщику.

Исходя из изложенного, учитывая представленные данные Роснедвижимости, выданные кадастровые выписки налогоплательщику, обязанность по уплате налога у налогоплательщика в 2008г. была.

5.Факта незаконного доначисления земельного налога нет, в частности:

В соответствии с п.2 ст. 396 НК, налогоплательщики – организации исчисляют сумму налога самостоятельно.

Указываемые налогоплательщиком Письма департамента налоговой и таможенно -тарифной политики Минфина РФ (№03-06-02-04/43; 03-06-02-02/75) на сегодняшний день не применимы, поскольку в 2008г. вступила в силу новая редакция п.14 ст. 396 НК и принято Постановление Правительства № 52 от 07.02.2008г., предусматривающее иной порядок представления налогоплательщикам с 01.01.2008г., сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

По объекту 02 72 20118 43, налогоплательщик ошибочно указывает адрес места нахождения: с. Кумово, ул. Школьная, 3 вместо: (согласно данных Роснедвижимости): г. Янаул, ул. Худайбердина, 3. Кадастровая стоимость указанного объекта, согласно полученных данных (стр.1 сведений) – 529793 руб.;

по объекту 02 72 20119 14, согласно данных Роснедвижимости, кадастровая стоимость – 3037672р., дата начала – 01.01.2008г.

02 72 20119 15, согласно данных Роснедвижимости, кадастровая стоимость – 2834318р., дата начала – 01.01.2008г.

02 72 20421 40, согласно данных Роснедвижимости, кадастровая стоимость – 255444р., дата начала – 01.01.2008г.

по объектам: 02 54 070102 18; 02 72 20414 29, доначисление не производилось.

6. Исходя из данных представленных Роснедвижимостью, фактов завышения кадастровой стоимости не установлено.

7. факт предоставления земель Янальскому райпо в постоянное пользование подтверждается свидетельством № 49, выданным в 1993г. администрацией г. Янаул и Янаульского района.

В соответствии со ст. 236 ГК, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Порядок возникновения и прекращение права собственности на объекты недвижимости, в том числе земельные участки регулируется ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 30.2 которого, в течение пяти дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или в орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.

Соответствующие действия райпо не были произведены. В связи с чем на основании ст. 388 НК, т.е. налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, Янаульское райпо является налогоплательщиком земельного налога по оспариваемым участкам.

8. указываемая ссылка райпо на таблицу на стр. 2-15 – якобы сумма переплаты – данные описательной части где приводятся данные налогоплательщика, которые отражены и являются следствием неправильного заполнения налогоплательщиком Раздел 1 Декларации по земельному налогу.

9, 10,12 налогоплательщик был уведомлен о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля. В частности уведомление о вызове налогоплательщика проставлена подпись главного бухгалтера предприятия – Гараевой. А. Факт нахождения лица на данной должности подтверждается соответствующими документами (копия приказа, копия карточки подписей).

В соответствии со ст. 2.4 Коап РФ, должностными лицами являются лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000г. №6, организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В свою очередь, в соответствии со ст. 7 ФЗ «о бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации (факт назначения главным бухгалтером – Гараевой А.Х. подтвержден Постановлением Совета Янаульского Райпо №6 от 23.10.2008г.).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Соответственно все документы по КНП декларации по земельному налогу были вручены уполномоченным органом должностному лицу Янаульского райпо.

11. Налоговый кодекс РФ не предусматривает принятия процессуальных решений о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика либо решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

12. п.4 ст. 198 АПК РФ устанавливает, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение № 9430 о привлечении к ответственности вынесено – 23.06.2009г. Жалоба в УФНС России по РБ направлена – 24.08.2009г. Исковое заявление налогоплательщика направлено в АС РБ – в ноябре 2009г. Тем самым налогоплательщиком нарушен срок для обжалования, установленный ст. 198 АПК РФ.

Изучив, материалы дела и выслушав, представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании камеральной налоговой проверки Потребительского общества «Янаульское райпо» налоговым органом принято решение № 9430 от 23.06.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно, оспариваемого решения, инспекцией доначислен заявителю земельный налог в размере 420662 руб., а также пени и штрафные санкции.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан № 610/16 от 10.09.2009г. и решением Федеральной налоговой службы от 22.12.2009г. № 9-2-08/00438, оспариваемое решение частично изменено.

По существу заявителем, оспаривается решение налогового органа в следующей части.

По п. 3 уточнённого заявления, налогоплательщиком оспаривается земельный налог в размере 263 руб., по земельному участку с кадастровым номером 02:54:70201:178, по утверждению заявителя, данная сумма начислена повторно. Данные требования подлежат отказу, так как сумма налога в размере 263 руб., решением Управления ФНС по РБ № 610/16 от 10.09.2009г. уже исключена из резолютивной части решения. Указанный факт подтверждается следующими обстоятельствами, земельный участок с кадастровым номером 02:54:70201:178 входит в ОКАТО 80259810000. Согласно, оспариваемого решения, сумма доначисленного налога по ОКАТО 80259810000 составляла 2195 руб. (т.1, стр. 106). А в соответствии с решением Управления ФНС (т.1, стр. 122), сумма налога по ОКАТО 80259810000 установлена равной 1932 руб. за минусом 263 руб.

В части земельного налога в размере 27 руб., по земельному участку с кадастровым номером 02:54:150202:49, требования налогоплательщика также не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно акта сверки 26.12.2009г. (т.3, стр. 98), подписанного обоими, сторонами, сумма налога, подлежащая уплате составляет 27 руб., расхождений между сторонами не имеется.

Таким образом, требования заявителя, по указанному эпизоду подлежат отказу в полном обьёме.

По п. 4 уточнённого заявления райпо, оспаривает земельный налог, ссылаясь на отсутствие сведений о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008г., по следующим земельным участкам.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:070102:18 в с. Ахтиял, сумма налога начислена в размере 1656 руб., постановлением Администрации муниципального района № 1373 от 26.11.2007г. указанный участок изьят у райпо и передан сельскому поселению Истякский сельсовет (т.4, стр. 81) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит, следовательно указанный налог подлежит признанию недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 02:72:20118:43 в с. Кумово, Школьная, 3 сумма налога начислена в размере 7947 руб. Данный участок принадлежит физическим лицам Имамовой М.Р. Имамову А.А., которые и платят за него налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями № 141308 и № 141297, представленные инспекцией, соответственно начисленный налог подлежит признанию недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 02:72:20414:29 в г. Янауле, ул. К.Маркса, 21, сумма налога начислена в размере 6941 руб. Данный участок принадлежит физическому лицу Алитдинову Р.В., который и платит за него налог, что подтверждается налоговым уведомлением № 68644, представленный инспекцией, соответственно начисленный налог подлежит признанию недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 02:72:20421:40 в г. Янауле, ул. Механизаторов, 4, сумма налога начислена в размере 3832 руб. Данный участок принадлежит физическому лицу Гайтиеву А.М., который и платит за него налог, что подтверждается налоговым уведомлением № 138792, представленный инспекцией, соответственно начисленный налог подлежит признанию недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 02:72:20119:15 в г. Янауле, ул. Победы, 80, сумма налога начислена в размере 42515 руб. Данный участок принадлежит физическому лицу Муртазиной Г.А., свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2007г. № 046640, указанный факт изложен в письме Янаульского филиала ГУП «БТИ РБ» от 30.12.2009г. № 615 (т.3, стр. 123), направленный в налоговый орган. В связи с чем, начисленный налог подлежит признанию недействительным.

Общая сумма налога, подлежащая признанию недействительным по данному пункту, составит 62891 руб.

В части земельного участка с кадастровым номером 02:72:10503:9 в г. Янауле, ул. Лермонтова, 8, сумма налога начислена в размере 138907 руб. По данному эпизоду требования заявителя подлежат отказу. В соответствии с письмом Янаульского филиала ГУП «БТИ РБ» от 30.12.2009г. № 615 (т.3, стр. 123), складские помещения и гаражи, находящиеся в г. Янауле, по ул. Лермонтова, 8 принадлежат Янаульскому райпо. Правильность применённой налоговым органом кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 13908130 руб. подтверждается, кадастровой выпиской от 17.04.2008г. № 272-08-020517 (т.2, стр. 10). Правомерность, кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка проверялась и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что изложено в письме от 10.12.2009г. № 01-34-18572 за подписью руководителя-главного регистратора Республики Башкортостан (т.4, стр. 36-37).

Доводы заявителя о том, что до него не довели кадастровую стоимость спорного земельного участка не принимаются.

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008г.).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008г. № 52, территориальные органы Федерального агентства кадастра обьектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера обьекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Также сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра обьектов недвижимости в сети Интернет.

Из вышеизложенного видно, что у заявителя была возможность, самостоятельно определить кадастровую стоимость спорного земельного участка и произвести действия по исчислению и уплате земельного участка (п.3 ст. 391 НК РФ).

По п. 5 уточнённого заявления райпо, считает, что налоговым органом неправильно определена налоговая база по следующим земельным участкам.

Земельный участок с кадастровым номером 02:72:020119:37 в г. Янауле, ул. Ленина, 6, кадастровая стоимость 1385610 руб., а налоговым органом применяется кадастровая стоимость 2084972 руб., необоснованно не сложен земельный налог в сумме 31275 руб. В данном случае, имеется акт сверки от 26.12.2009г. (т.3, стр. 98), согласно которого, кадастровая стоимость вышеуказанного участка составляет 1385610 руб., налог подлежащий начислении 20784 руб., расхождений между сторонами не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:100201:46 в с. Тартар, ул. Центральная, 37, кадастровая стоимость 737 руб., а налоговым органом применяется кадастровая стоимость 203333 руб., не законно доначислен налог в сумме 3039 руб. Согласно акта сверки от 26.12.2009г., кадастровая стоимость данного участка 737 руб., начисление налога отсутствует, расхождений между сторонами не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 02:72:20801:3 в г. Янаул, пер. Мясокомбината, 24, кадастровая стоимость 1167922 руб., а налоговым органом применяется кадастровая стоимость 457695 руб., не законно доначислен налог в сумме 3039 руб. и не сложен земельный налог на сумму 39087 руб. Правильность применённой налоговым органом кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1167922 руб. подтверждается, кадастровой выпиской от 17.04.2008г. № 272-08-020513 (т.2, стр. 6), следовательно налог подлежащий уплате исчислен правомерно..

По данному эпизоду, требования заявителя подлежат отказу в полном обьёме.

По п. 6 уточнённого заявления райпо, указывает, что налоговым органом неправомерно начислен налог на земельные участки изьятые у заявителя. По указанному эпизоду, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:10201:94 в с. Гудбурово, ул. Центральная, 29, кадастровая стоимость 47177 руб., начисленный налог в размере 481 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 153 от 26.02.2007г. и передан сельскому поселению Айбулякский сельсовет (т.1, стр. 76) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:160201:63 в с. Кичикир, ул. Молодёжная, кадастровая стоимость 572 руб., начисленный налог в размере 1 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 152 от 26.02.2007г. и передан сельскому поселению Старокудашевский сельсовет (т.1, стр. 76) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:160201:62 в с. Кичикир, ул. Молодёжная, кадастровая стоимость 2513 руб., начисленный налог в размере 6 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 152 от 26.02.2007г. и передан сельскому поселению Старокудашевский сельсовет (т.1, стр. 76) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:180202:8 в с. Конигово, ул. Речная, 39, кадастровая стоимость 21294 руб., начисленный налог в размере 319 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 150 от 26.02.2007г. и передан сельскому поселению Шудекский сельсовет (т.1, стр. 77) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:70301:47 в с. С. Куюк, ул. Заречная, 23А, кадастровая стоимость 22580 руб., начисленный налог в размере 339 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 151 от 26.02.2007г. и передан сельскому поселению Истякский сельсовет (т.1, стр. 77) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

По земельному участку с кадастровым номером 02:54:070102:18 в с. Ахтиял, сумма налога начислена в размере 1656 руб., изьятый постановлением Администрации муниципального района № 1373 от 26.11.2007г. требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования уже были заявлены по п. 4 уточнённого заявления.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:210101:99 в с. Атлегач, ул. Почтовая, 14, кадастровая стоимость 260888 руб., оспариваемый налог в размере 2283 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 597 от 23.07.2008г. и передан сельскому поселению Атлегачский сельсовет (т.1, стр. 75) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:70401:57 в с. Банибаш, ул. Молодёжная, 38, кадастровая стоимость 74972 руб., оспариваемый налог в размере 656 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 601 от 23.07.2008г. и передан сельскому поселению Истякский сельсовет (т.1, стр. 78) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:100201:47 в с. Тартар, ул. Центральная, 37, кадастровая стоимость 293 руб., оспариваемый налог в размере 1 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 598 от 23.07.2008г. и передан сельскому поселению Кисак-Каинский сельсовет (т.1, стр. 74) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:100201:46 в с. Тартар, ул. Центральная, 37, кадастровая стоимость 737 руб., оспариваемый налог в размере 1 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 599 от 23.07.2008г. и передан сельскому поселению Кисак-Каинский сельсовет (т.1, стр. 74) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 02:54:70201:179 в с. Истяк, ул. Центральная, кадастровая стоимость 20612 руб., оспариваемый налог в размере 232 руб. Данный участок изьят у райпо, постановлением Администрации муниципального района № 573 от 17.07.2008г. и передан сельскому поселению Истякский сельсовет (т.1, стр. 75) в связи с изьятием земельного участка налог начислению и взысканию не подлежит.

Общая сумма налога, подлежащая признанию недействительным по данному пункту, составит 4611 руб.

Возражения инспекции, что райпо не произвело действий по отчуждению земельных участков, в связи с чем на основании ст. 388 НК РФ, является налогоплательщиком земельного налога по оспариваемым участкам не могут быть приняты.

Так как, в соответствии с п. 4 ст. 53 Земельного Кодекса РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В п. 5 ст. 53 Земельного Кодекса РФ, указано, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п. 4 настоящей статьи.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п. 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Также в п. 6 ст. 53 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п. 4 настоящей статьи.

Таким образом, из вышеуказанных норм Земельного Кодекса РФ, видно, что на лицо, которое в установленном порядке отказалось от земельного участка не возложены обязанности по его отчуждению и сообщению в налоговый орган.

Возражения инспекции о несоблюдении, трёхмесячного срока предусмотренного ст. 198 АПК РФ не обоснованны, поскольку данный срок необходимо исчислять с момента получения апелляционной жалобы вышестоящего налогового органа. Решение по апелляционной жалобе отправлено в адрес налогоплательщика 15.09.2009г. (т.1, стр. 116), а заявление райпо поступило в суд 30.10.2009г.

Доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом ст. 101 НК РФ также не могут быть приняты.

Налогоплательщик был уведомлен о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля. В частности уведомление о вызове налогоплательщика проставлена подпись главного бухгалтера предприятия – Гараевой. А. Факт нахождения лица на данной должности подтверждается соответствующими документами.

Заявитель первоначально в своём заявлении отрицал, тот факт что Гараева А.Х., является главным бухгалтером Янаульского райпо. Но после представления постановления Совета Янаульского Райпо № 6 от 23.10.2008г., о назначении главным бухгалтером Янаульского райпо Гараеву А.Х. с 23.10.2008г. (т. 4, стр. 93), заявителем 02.04.2010г. было представлено распоряжение по Янаульскому райпо № 47 от 27.10.2008г., согласно которого, отменено постановление Совета Янаульского Райпо № 6 от 23.10.2008г.

По мнению суда, заявитель в данном случае злоупотребляет своими правами и представляет документ не соответствующий действительности, который опровергается следующими доказательствами.

На запрос суда, отделение филиала банка ОАО «УРАЛСИБ», представило документы из которых следует, что и после 23.10.2008г. Гараева А.Х., являлась главным бухгалтером Янаульского райпо, так образцы подписи председателя райпо Зайдуллина Р.С. и главного бухгалтера Гараевой А.Х. были предоставлены в банк 21.01.2009г. (т. 4, стр. 95). Также из документов, представленных из банка видно, что до настоящего времени изменений по главному бухгалтеру райпо в банк не представлялись.

Кроме того, налоговые декларации представленные в налоговую инспекцию в марте 2009г., также подписывались Гараевой А.Х. (т. 3, стр. 103-122).

Довод заявителя о том, что в трудовой книжке Гараевой А.Х. отсутствует запись о её приёме на работу в Янаульское райпо, свидетельствует о том, что заявителем были нарушены и нормы трудового законодательства.

Остальные доводы заявителя носят формальный характер и опровергаются материалами дела и представленными документами.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Общая сумма земельного налога подлежащего признанию недействительным, составит 67502 руб., соответственно подлежат признанию недействительным штрафные санкции и пени начисленные на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан и подлежат взысканию в пользу Потребительское общество «Янаульское райпо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Заявление Потребительского общество «Янаульское райпо» к Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан № 9430 от 23.06.09г. в части земельного налога в размере 67502 руб., штрафа и пеней начисленные на вышеуказанную сумму налога как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по Республике Башкортостан в пользу Потребительского общества «Янаульское райпо» 2000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф.Кулаев