Гражданский кодекс часть 1

ООО «БашУралТехника» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о взыскании с инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку задолженности в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит обязать инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку возвратить ошибочно уплаченную сумму 15000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако на судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается без участия заявителя на основании ст. 123 и п.п. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

У С Т А Н О В Л Е Н О :

ООО «БашУралТехника» по платежному поручению № 13 от 24.06.2005г. были перечислены денежные средства в сумме 15000 руб. в счет уплаты подоходного налога с заработной платы за январь-июнь 2005г.

Однако при оформлении платежного поручения неверно был указан код бюджетной классификации 18210301000013000110, в результате чего денежные средства были зачислены как уплата штрафа по налогу на добавленную стоимость, тогда как у налогоплательщика отсутствовала такая задолженность

ООО «БашУралТехника» обратился в налоговый орган с заявление о возврате ошибочно уплаченной суммы.

Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку письмом от 12.09.2006г. № 224 отказа в удовлетворении заявления, указав, что возврат данной суммы не может быть произведен самим налоговым органом, т.к. такой возврат производится только по решению суда.

ООО «БашУралТехника» считает отказ ИФНС РФ по г. Стерлитамаку произвести возврат ошибочно уплаченного штрафа незаконным и просит обязать инспекцию возвратить ему эту сумму.

Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи налогоплательщиком заявления, не предусматривала возврат ошибочно уплаченного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства арбитражный суд находит, что заявленные требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поступления денежных средств по представленному платежному поручению подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Порядок проведения зачета и возврата излишне уплаченных налогов установлен ст. 78 НК РФ.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии с Порядком учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства Финансов РФ от 16.12.2004г. № 116п и письма Главного управления федерального казначейства Минфина РФ от 30.12.2004г. № 11-13Д-01/18-444 зачет переплаты с одного кода на другой или возврат излишне (ошибочной) перечисленных сумм на расчетный счет плательщика производится на основании решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что возврат ошибочно уплаченной суммы штрафа производится только по решению суда является неправомерным, основанным на неверном толковании налогового законодательства.

Действие налогового органа, выразившееся в отказе в возврате неправильно уплаченной суммы штрафа, не соответствует действующему законодательству.

ИФНС не представила доказательства наличия у истца задолженности по тому же бюджету по налогам, пени или штрафам.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку РБ возвратить ошибочно уплаченную сумму штрафа в размере 15000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату истцу по справке, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 333.27 НК РФ, госпошлина взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку РБ возвратить ООО «БашУралТехника» ошибочно уплаченный штраф в размере 15000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л.А. Сакаева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Уфа

14 февраля 2007 г. Дело № А07-23235\06-А-СЛА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сакаевой Л.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Сакаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «БашУралТехника»

(истец)

инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку

(ответчик)

о возврате излишне уплаченного налога

(предмет спора)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Судья Л.А. Сакаева

Арбитражный суд Республики Башкортостан

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Уфа

« 17 » января 2006 года № дела А07-51430/05-А-СЛА

Объявлен состав суда.

Арбитражный суд в составе:

судьи Сакаевой Л.А .

протокол ведет: судья Сакаева Л.А..

отводов составу суда не заявлено

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(истец)

инспекции ФНС РФ по г. Октябрьскому

(ответчик)

с привлечением Управления ПФР в г. Октябрьском РБ

(третье лицо)

о возврате излишне уплаченной суммы страхового взноса

(предмет спора)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предприниматель, паспорт

от ИФНС – не явились, извещены

от УПФР – не явились, извещены

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. Объяснения представителей сторон. Результаты исследования доказательств. Соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям. Определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания.

От истца, от УПФР заявлений, ходатайств не поступило. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушан заявитель – требования поддержал, ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, УПФР – отзыв по делу и возвражения не представил..

Рассмотрены материалы дела.

Исследованы доказательства

Суд удаляется на совещание.

Оглашено решение – иск удовлетворен

Разъяснен порядок обжалования судебного акта и право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Дата составления протокола «17» января 2006г.

Подпись судьи________________________________________________Л.А. Сакаева

Подпись лица, ведущего протокол _______________________________Л.А. Сакаева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа

16 января 2006 г. Дело № А07-50623\05-А-СЛА

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2005г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

Судьи Сакаевой Л.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Сакаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3

(истец)

к межрайонной инспекции ФНС РФ № 15 по РБ, г. Стерлитамак

(ответчик)

с привлечением Управления ПФР в Гафурийском районе РБ

(третье лицо)

о возврате излишне уплаченной суммы страхового взноса

(предмет спора)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ИФНС – ФИО4 по доверенности № 01/25 от 11.01.2005г.

от УПФР – не явились, извещены

Сущность спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе РБ.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 15 по РБ с заявленными требованиями не согласна, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в ст. 8 НК РФ и что действующим законодательством не определен орган, который должен производить возврат (зачет) по страховым взносам и порядок его проведения.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако на судебное заседание не прибыли.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

УПФР РФ в Гафурийском районе РБ представило письменный отзыв по делу, в котором указало, что законом не установлена обязанность страховщика – Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на ОПС, считает, что возврат излишне уплаченных страховых взносов должна произвести межрайонная инспекция ФНС РФ № 11 по РБ..

Дело рассматривается без участия истца и третьего лица на основании ст. 123 и п.п. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

У С Т А Н О В Л Е Н О :

22 февраля 2005г. индивидуальным предпринимателем ФИО3 по платежной квитанции были перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 600 руб. с ошибочным указанием кода бюджетной классификации.

Истец письмом от 13.10.2005г. обратился в межрайонную ИФНС РФ № 15 по РБ с заявлением о возврате ошибочно перечисленных страховых взносов.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 15 по РБ своим письмом от 18.10.2005г. № 0242-09/04080 отказала истцу в возврате указанных сумм, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в ст. 8 НК РФ и что действующим законодательством не определен орган, который должен производить возврат (зачет) по страховым взносам и порядок его проведения

Индивидуальный предприниматель ФИО3, считая действия налогового органа по отказу в возврате указанных сумм неправомерными, обратился в арбитражный суд и просит обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 15 по РБ возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы в сумме 600 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поступления денежных средств по представленной платежной квитанции подтверждается материалами дела и налоговыми органами не оспаривается.

УПФР РФ в Гафурийском районе РБ подтвердило наличие у истца переплаты по страховым взносам на ОПС в вышеуказанных размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что действующим законодательством не определен орган, который должен производить возврат (зачет) по страховым взносам и порядок его проведения, является неправомерным, основанным на неправильном толковании налогового законодательства.

В соответствии с Порядком учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства Финансов РФ от 16.12.2004г. № 116п и письма Главного управления федерального казначейства Минфина РФ от 30.12.2004г. № 11-13Д-01/18-444 зачет переплаты с одного кода на другой или возврат излишне (ошибочно) перечисленных сумм на расчетный счет плательщика производится на основании решения налогового органа.

Согласно Методических указаний о порядке взыскания задолженности плательщиков по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды зачету (возврату) переплаты сумм страховых взносов в эти фонды и единого социального налога, утвержденных Приказом МНС РФ от 29.12.2000г. № БГ-3-07/466 возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов осуществляет орган федерального казначейства на основании заключения налоговых органов.

Порядок проведения возврата установлен ст. 78 НК РФ.

ИФНС не представил доказательства наличия у истца задолженности по страховым взносам на ОПС.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании межрайонной инспекции ФНС РФ № 15 по РБ возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы в сумме 600 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 333.27 НК РФ, госпошлина взысканию не подлежит.

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 15 по РБ произвести возврат индивидуальному предприниамтелю ФИО3 ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 600 руб., в порядке установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Л.А. Сакаева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Уфа

29 декабря 2005 г. Дело № А07-50623\05-А-СЛА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

Судьи Сакаевой Л.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Сакаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3

(истец)

к межрайонной инспекции ФНС РФ № 15 по РБ, г. Стерлитамак

(ответчик)

с привлечением Управления ПФР в Гафурийском районе РБ

(третье лицо)

о возврате излишне уплаченной суммы страхового взноса

(предмет спора)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Л.А. Сакаева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа

16 января 2006 г. Дело № А07-50624\05-А-СЛА

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2005г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

Судьи Сакаевой Л.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Сакаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Первичной профсоюзной организации ООО «Белебейэлектромонтаж»

(истец)

к межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по РБ, г. Белебей

(ответчик)

с привлечением Управления ПФР в г. Белебей и Белебеевском районе РБ

(третье лицо)

о возврате ошибочно уплаченной суммы страхового взноса

(предмет спора)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ИФНС – не явились, извещены

от УПФР – не явились, извещены

Сущность спора:

Первичная профсоюзная организация ООО «Белебейэлектромонтаж» обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по РБ по невозврату ошибочно перечисленных страховых взносов и обязании межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по РБ произвести возврат ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 256048 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белебее и Белебеевском районе РБ.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 11 по РБ с заявленными требованиями не согласна, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в ст. 8 НК РФ и что действующим законодательством не определен орган, который должен производить возврат (зачет) по страховым взносам и порядок его проведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако на судебное заседание не прибыли.

УПФР РФ в г. Белебее и Белебеевском районе РБ, письменный отзыв по делу и возражений по существу спора не представило.

Дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, на основании ст. 123 и п.п. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

У С Т А Н О В Л Е Н О :

08 июля 2005г. платежными поручениями №№ 5, 6, 7, 8 Первичная профсоюзная организация ООО «Белебейэлектромонтаж» перечислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 256048 руб., в том числе по коду бюджетной классификации 1010610 (с 01.01.2005г. 18210202010060000160) – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 195879 руб. и пени по этому КБК в сумме 29453 руб., по коду бюджетной классификации 1010620 (с 01.01.2005г. – 18210202020060000160) – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 126923 руб. и пени по этому КБК в сумме 3793 руб.

Вышеуказанные платежи были произведены истцом по требованию № 1103 от 29.06.2004г., предъявленному Управлением ПФР в г. Белебее и Белебеевском районе РБ ООО «Белебейэлектромонтаж», а не истцу, т.е. перечисление взносов истцом было произведено ошибочно.

Перечисленные истцом вышеуказанные страховые взносы не были зачтены в счет уплаты задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Белебейэлектромонтаж», а образовали переплату по данным платежам у истца, поскольку уплата налогов, сборов или других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды третьими лицами не допускается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ИФНС и УПФР.

Согласно акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 27.09.2005г. у истца – первичной профсоюзной организации ООО «Белебейэлектромонтаж» значится переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 256048 руб., в том числе:

195879 руб. – страховые взносы на ОПС, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии;

29453 – пени по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии;

26923 – страховые взносы на ОПС, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии;

3793 руб. – пени по страховым взносам на ОПС, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.

На основании ст. 78 НК РФ истец письмом от 30.07.2005г. № 77 обратился в межрайонную ИФНС РФ № 11 по РБ с заявлением о возврат образовавшейся переплаты.

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 11 по РБ своим письмом от 14.10.2005г. № 05/7220 отказала истцу в возврате указанных сумм, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в ст. 8 НК РФ и что действующим законодательством не определен орган, который должен производить возврат (зачет) по страховым взносам и порядок его проведения

Первичная профсоюзная организация ООО «Белебейэлектромонтаж», считая действия налогового органа по отказу в возврате указанных сумм неправомерными, обратился в арбитражный суд и просит обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по РБ возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы в сумме 256048 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поступления денежных средств по представленным платежным документам в бюджет Пенсионного фонда РФ подтверждается материалами дела и налоговыми органами не оспаривается.

УПФР РФ в г. Белебее и Белебеевском районе РБ справкой от 07.11.2005г. № 2343 подтвердило наличие у истца переплаты по страховым взносам на ОПС в вышеуказанных размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Порядок проведения возврат установлен ст. 78 НК РФ.

ИФНС не представил доказательства наличия у истца задолженности по страховым взносам на ОПС.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по РБ возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы в сумме 256048 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, а налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 333.27 НК РФ, госпошлина взысканию не подлежит.

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействия межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по РБ по невозврату Первичной профсоюзной организации ООО «Белебейэлектромонтаж» ошибочно перечисленных страховых взносов незаконными.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по РБ произвести возврат Первичной профсоюзной организации ООО «Белебейэлектромонтаж» ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 256048 руб. на расчетный счет Первичной профсоюзной организации ООО «Белебейэлектромонтаж» № 4070381010631010100509 в Белеевском ОСБ № 4601, К/сч 30101810300000000601, БИК 048073601, в порядке установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Л.А. Сакаева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Уфа

30 декабря 2005 г. Дело № А07-50624\05-А-СЛА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

Судьи Сакаевой Л.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Сакаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Первичной профсоюзной организации ООО «Белебейэлектромонтаж»

(истец)

к межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по РБ, г. Белебей

(ответчик)

с привлечением Управления ПФР в г. Белебей и Белебеевском районе РБ

(третье лицо)

о возврате ошибочно уплаченной суммы страхового взноса

(предмет спора)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Л.А. Сакаева