Гражданский кодекс часть 1

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кафе-бар «Цыплята табака» ООО «Эпаж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы в судебном заседании уточнило заявление и просит привлечь к административной ответственности ООО «Эпаж».

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика их не признал.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2006 г. в ходе проверки бара в кафе «Цыплята табака», расположенного по улице Российская,д.43, принадлежащего ООО «Эпаж» по вопросам соблюдения законодательства по обороту алкогольной, спиртосодержащей табачной продукции установлено, что в баре на реализации, на витрине находилась алкогольная продукция коньяк «Белый аист» емк.0,5л. алк.40 %, дата розлива 12.12.05г., произведенная в Молдове, на которую на момент проверки отсутствовали документы, сопровождающие оборот данной алкогольной продукции, а именно справка к грузовой таможенной декларации, товарно-транспортные документы и сертификаты, о чем составлен акт проверки №160 от 22.08.2006г.

На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении №596-П от 08.09.2006г. в отношении ООО «Эпаж» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования налоговой инспекции не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности ее производства и оборота и обязательной сертификации, которую должен представить по требованию покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции влечет, в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждены необходимыми документами (сертификатами соответствия по каждому наименованию продукции, справками к ГТД и ее копиями с оригиналами оттисков и печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо справками к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В том случае, если упомянутые в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности, при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но отсутствовали в торговой точке на момент проверки, указанное деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, и п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987).

Как следует из отзыва и представленных документов, ООО «Эпаж» на момент проверки имело необходимые документы, однако ввиду не уведомления о проведении проверки и отсутствия в момент проведения проверки законного представителя общества, было лишено возможности своевременно представить указанные документы.

В данном случае документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали в торговой точке непосредственно в момент проверки у администратора, но были представлены суду до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Ответчиком представлены сертификаты соответствия на коньяк «Белый аист» емк.0,5л. алк.40 %, дата розлива 12.12.05г., а также счет-фактура, товарная накладная и справка к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации. Указанные документы приняты судом как подтверждающие проведение сертификации и легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

Фактическое наличие сертификатов соответствия, счетов-фактур, товарных накладных и справок к товарно-транспортной исключает привлечение предпринимателя к административной ответственности в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как свидетельствует из материалов дела, проверка осуществлена в отсутствие должностного лица ООО «Эпаж», протокол также составлен в его отсутствие. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено гражданке ФИО3, которая по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ не является законным представителем ООО «Эпаж», что подтверждается должностной инструкцией администратора зала от 01.12.2005г. №3. Полученное извещение ФИО3 законному представителю Общества не передала. Также отправленное ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы по почте уведомление ответчику не вручено. Таким образом, законному представителю лица, привлекаемого к ответственности, не было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Инспекция в суд не представила.

Согласно п.5 ст.28 КОАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составляющим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административно правонарушении

В данном случае законным представителем ООО «Эпаж» является его директор, который не был при проверке и составлении протокола.

Согласно ч.3 ст.28.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п.10 Постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КОАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы о привлечении к административной ответственности ООО «Эпаж» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.А.Чаплиц