Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТРЕЙД" (ИНН 0268060765, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан

о признании недействительными решений от 25 июня 2014г. № 6503, 6504, 6502 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о признании недействительным решения от 25 июня 2014 года № 918 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2014, № б/н, ФИО2-по доверенности от 01.07.2014г.;

от ответчика: - ФИО3, зам. начальника правового отдела по доверенности от 27.01.2015 № 05-13/00476, удостоверение № 830936;

от 3-го лица: - ФИО4, старший госналогинспектор правового отдела по доверенности от 26.12.2014 № 06-13/19710, удостоверение № 710295.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТРЕЙД" с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 25 июня 2014г. № 6503 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому возбуждено судебное производство по делу №23374/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года удовлетворено ходатайство заявителя об объединении дела №А07-23374/2014 с делами №23375/2014 и №23373/2014, по которым Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТРЕЙД" обжаловало решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан от 25 июня 2014 года № 6504 и №6502 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, л.д.95; том 5, л.д.93-94).

Определением суда от 28.01.2015г. в одно производство с делом А07-23374/2014 объединено дело № А07- 90/2015, по которому Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 25 июня 2014 года № 918 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (том 5, л.д.126-127).

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО «Нова Трейд» в октябре 2013 года уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость :

- за 4 квартал 2012 года (том 1, л.д.78-88),

- за 1 квартал 2013 года ( л.д.58-61 в томе 1 дела А07-23375/14);

- за 2 квартал 2013 года (л.д.л.д.15-19 в томе 1 дела А07-23373/14).

Общество, находившееся с момента организации - с июля 2012 года на упрощенной системе налогообложения, представило 09.08.2013г. в инспекцию налоговые декларации по НДС, уведомив налоговый орган о переходе с упрощенной системы налогообложения к общей системе налогообложения в связи с превышением в 4 квартале 2012 года суммы доходов в 60 млн.руб.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок :

- № 14822 от 07.02.2014 (том 1, л.д.130-144);

- № 14821 от 07.02.2014г. (л.д.100-114 в томе 1 дела А07-23375/14);

- № 14906 от 04.02.2014г. (л.д.61-72 в томе 1 дела А07-23373/14),

в которых инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций по сделкам купли-продажи семян рапса и подсолнечника, заключенных с ООО «ИнтерТех» и СССПК «АгроПротКонтракт» в сентябре-октябре 2012 года, учтенных обществом при налогообложении, пришла к выводу о необоснованности перехода с упрощенной системы на общий режим налогообложения и заявления к вычету сумм НДС в следующих размерах :

- за 4 квартал 2012 г. в сумме 3 582 732 руб.;

- за 1 квартал 2013г. в сумме 473 808 руб.;

- за 2 квартал 2013г. в сумме 2 686 146 руб.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акты проверок инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в марте-апреле 2014 года и приняты следующие решения:

- от 25.06.2014 № 6503 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 720 745,20 руб., доначислен НДС в размере 3 603 726,00 руб. за 4 кв.2012г., пени по налогу в размере 364 810,61руб.,

- от 25.06.2014 № 6504 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 761,60 руб., доначислена сумма НДС 473 808 руб. за 1 кв.2013г., пени по налогу в размере 23974,68руб.,

- от 25.06.2014 № 6502 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 080,20 руб., начислены налог на добавленную стоимость в сумме 100 401,00 руб. за 2 кв.2013г., пени в сумме 2 549,35 руб.

- от 25.06.2014 № 918 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013г. в размере 2 585 745,00 руб.

Общество с вынесенными решениями не согласилось и обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 30.09.2014 года № 380/17, №387/17, №397/17 частично удовлетворены апелляционные жалобы ООО «Нова Трейд», отменены начисленные суммы штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации :

- решение МРИ ФНС № 3 по РБ от 25.06.2014 № 6503 отменено в части штрафных санкций, начисленных в размере 720 745,20 руб. (т. 2, л.д.27-33),

- решение от 25.06.2014 № 6504 отменено в части штрафных санкций в размере 94 761,60 руб. (л.д.150-154, том 1 дела А07-23375/14);

- решение от 25.06.2014 №6502 отменено в части штрафных санкций в размере 20 080,20 руб. (л.д.1-4, том 2 дела А07-90/2015).

В остальной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан оставлены без изменения, жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

При этом вышестоящий орган в своих решениях указал на то, что правом на налоговые вычеты по НДС могут пользоваться только плательщики налога, у общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, отсутствуют основания для утраты права на применение УСН и для налогового вычета по НДС, соответственно налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении НДС.

Управление ФНС по РБ признало неправомерным привлечение общества к уплате штрафа по ст.122 НК РФ в связи с неуплатой НДС, поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС (том 1, л.д.27-33).

Общество обжаловало в судебном порядке решения Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ от 25.06.2014 №№ 6503, 6504, 6502, № 918 в части доначисления НДС и пени, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 ввиду превышения предельно допустимого уровня доходов для применения упрощенной системы налогообложения, общество утратило право на применение УСН с 4 квартала 2012г., несвоевременное предоставление уведомления в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не может являться основанием для неприменения общего режима налогообложения и отказа инспекцией в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель считает выводы налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций не соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям налогового законодательства, ввиду подтверждения финансово-хозяйственных операций документами бухгалтерского и налогового учета, объяснениями руководителей организаций-контрагентов, наличием товара, учтенного на складах ООО «Нова-Трейд», осуществлением расчетов с контрагентами.

Заявитель просит также учесть процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что руководителю общества не были разъяснены права и обязанности в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки 14 марта 2014 года, в тексте решения даны ссылки на доначисление несуществующего налога и на недействующие нормы закона (письменные пояснения заявителя в обоснование заявления).

Ответчик с заявленными требованиями общества «Нова-Трейд» не согласен, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву (том 2, л.д.44-52; л.д.96-104; том 7, л.д.84).

Ответчик ссылается на то, что общество уведомление об утрате права на применение УСН с 01.10.2012г. представило только 09.08.2013г., при этом фактически основания для перехода на общий режим налогообложения у общества отсутствовали, поскольку размер выручки не превысил предельно допустимого дохода, а взаимоотношения общества с контрагентами - ООО «ИнтерТех», СССК «АгроПротКонтракт» и ООО «НПК «Экостар» по приобретению маслосемян рапса и подсолнечника не носят реального характера, создан формальный документооборот в целях необоснованного возмещения НДС из бюджета (том 2, л.д.44-52).

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным документам ООО «Нова Трейд» является специализированной организацией, оказывающей услуги по приему, хранению, переработке, отпуску сельскохозяйственной продукции с использованием производственного комплекса – элеватора, согласно кодам ОКВЭД осуществляет деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственной продукцией, зерном, масличными семенами (том 1, л.д.17-19; том 2, л.д.67-78;том 6, л.д.146-153; том 7, л.д.64-83).

Общество «Нова-Трейд» зарегистрировано 05.07.2012г., согласно заявлению от 12.07.2012г. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Возникший между сторонами спор касается правомерности перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим и правомерности предъявления к возмещению сумм НДС за 4 квартал 2012г. и 1-2 кварталы 2013г. по уточненным налоговым декларациям по НДС.

Оценив возникшие между сторонами разногласия о применении системы налогообложения, суд находит необоснованными доводы заявителя об утрате обществом права на применение УСН с 4 квартала 2012 года на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В силу положений пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, которые перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании уведомления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ООО «НоваТрейд» не представлял в инспекцию уведомления о выборе иного режима налогообложения в порядке и сроки, установленные статьей 346.13 НК РФ, то есть в начале календарного года.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали основания для перехода на иной режим налогообложения в добровольном порядке в связи с несоблюдением установленного порядка уведомления налогового органа о переходе с УСН и наличия императивных норм налогового законодательства, запрещающих до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.6 ст.346.13 НК РФ).

Заявление налогоплательщика об утрате права на применение УСН с 01.10.2012 в связи с превышением ограничения по сумме дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, поступило в налоговый орган 09.08.2013г. и было проверено инспекцией в рамках камеральных налоговых проверок.

При этом было установлено, что из представленной обществом налоговой отчетности за 2012 год не усматривается наличие оснований для утраты права на применение УСН в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, то есть ввиду превышения дохода предельно допустимого размера в 60 млн. руб.

Как следует из представленного налогоплательщиком бухгалтерского баланса за отчетный период – 2012 год выручка составила сумму 34 401 тыс.руб., то есть не превышала предельно установленного размера доходов для применения УСН, бухгалтерская отчетность сдана 01.04.2013г. (том 5, л.д.1-7).

28 марта 2013 года общество представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год с отражением доходов от реализации в сумме 29 550 447 руб. (том 5, л.д.14-18).

При этом налогоплательщик также представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год:

- 01.04.2013г. представлен первичный расчет с нулевыми доходами;

- 28.06.2013г. представлен уточненный расчет по УСН с отражением дохода в размере 34 530 978 руб.;

- 30.07.2013г. представлен корректирующий расчет с отражением доходной части в размере 7 936 090 руб.;

- уточненный расчет по УСН с отражением доходов в размере 7 936 090 руб. представлен 30.10.2013г. (том5, л.д.35-41).

Также общество представляло в инспекцию налоговые декларации по НДС за 4 кв.2012г., за 1 и 2 кв.2013г. с предъявлением налоговых вычетов по НДС (том 5, л.д.24-33,л.д.42-92).

При этом в налоговой декларации по НДС за 4 кв.2012г., представленной 31.05.2013г., отражена налоговая база по НДС в сумме 32 493 479 руб. и суммой НДС к уплате 3 349 348 руб. и НДС к вычету в сумме 3 581 732 руб. (том 5, л.д. 82-85).

Доходы от реализации с превышением предельного уровня в 60 млн.руб. - в размере 65 798 043 руб. были отражены в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 г., представленной в налоговый орган 10.12.2013г. (том 5, л.д.19-23).

24.10.2013г. налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС с отражением налогооблагаемой базы в размере 64 141 707 руб. с НДС к уплате в сумме 6 414 171 руб., НДС к вычету в сумме 6 767 852 руб. (том 5, л.д.89-92).

В связи с указанными противоречиями в налоговой отчетности налогоплательщика, инспекцией были запрошены сведения и пояснения к уточненным налоговым декларациям по НДС с подтверждением правомерности утраты права на применение упрощенной системы налогообложения и оснований для перехода к общему режиму налогообложения и предъявления НДС к возмещению (том 1, л.д.89-101).

Обществом представлены пояснения о превышении размера дохода свыше 60 млн.руб. в 4 квартале 2012 года с приложением договоров поставки № 14 от 10.10.2012г., № 17 от 16.11.2012г., № 1012-4/9 от 18.09.2012г. (том 1, л.д.102).

Инспекция, проведя анализ поступившей выручки по банковским операциям по счетам организации, посчитала неподтвержденным факт превышения доходов общества 60 млн.руб., установила признаки фиктивности хозяйственных операций по представленным договорам купли-продажи маслосемян подсолнечника и рапса с обществом «ИнтерТех» и СССПК «АгроПротКонтракт», заключенным в 4 кв.2012г.

Оценив указанные выводы налогового органа с учетом представленных документов, суд находит их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденным документально в ходе налоговой проверки.

По результатам анализа операций по расчетным счетам общества «НовоТрейд», полученных от банков, установлена сумма доходов от реализации в размере 33 279 827 руб., сопоставимая с указанной обществом суммой выручки в первоначально представленных налоговых декларациях (том 4).

Как следует из пояснений налогоплательщика в составе доходов за 4 квартал 2012 года была учтена в том числе выручка в сумме 34 813 050 руб. от реализации семян рапса по договору поставки № 14 от 10.10.2012г. с ООО «ИнтерТех» г.Стерлитамак (покупатель) в количестве 2400, 90 тонн согласно товарной накладной от 27.10.2012г. № 12/1, по счету-фактуре № 13/1 от 27.10.2012г. (том 1, л.д.108-114).

В свою очередь ООО «ИнтерТех» г. Стерлитамак (продавец) поставил обществу «НовоТрейд» семена подсолнечника в количестве 2 337 тонн на сумму 35 054 990 руб. согласно договору поставки № 17 от 16.11.2012г. по товарной накладной № 232 от 03.12.2012г. (том 1, л.д. 115-119).

Обязательства между налогоплательщиком и контрагентом ООО «ИнтерТех» по сделкам со встречными поставками проведены взаимозачетом согласно акту от 26.12.2012 № 1 (том 1, л.д.121).

Остаток задолженности по акту взаимозачета в сумме 241 940,65 руб. перечислен обществом «НоваТрейд» на расчетный счет ООО «ИнтерТех» согласно платежному поручению № 478 от 22.07.2013г. (том 1, л.д.122).

Реализованные обществу «ИнтерТех» семена рапса были приобретены обществом «Нова Трейд» по договору поставки от 18.09.2012 № 1012-4/9, заключенному с СССПК «АгроПротКонтракт», г.Уфа (поставщик), по которому согласно товарной накладной и счету-фактуре от 28.09.2012 № 146 поставлена продукция в количестве 2400,900 тн на сумму 34 572 960 руб. (том 1, л.д.103-107).

Оплата за приобретенный товар контрагенту СССПК «АгроПротКонтракт» согласно анализу расчетного счета Общества не производилась в денежной форме в 2012-2013г.г., при этом по условиям договора поставки, моментом исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СССПК «АгроПротКонтракт».

Как следует из дополнительно представленных после проведенной налоговой проверки документов, общество «НовоТрейд» согласно уведомлению СССПК «АгроПротКонтракт» от 06.03.2014г. перечислило часть суммы 13 615 800 руб. - платежными поручениями № 258 от 11.03.14г. на сумму 7 000 000руб. и № 291 от 17.03.2014г. на сумму 6 684 244 руб. на счет ООО «ТоргПрофиль» как оплату за маслосемена рапса на основании договора уступки прав от 03.03.2014г. (том 1, л.д.123-126).

В свою очередь ООО «ТоргПрофиль» в момент получения денежных средств от ООО «НовТрейд» перечисляет денежную сумму 13 615 800 руб. 12 и 18 марта 2014 года по договору за стройматериалы на счет ООО «БашОптТорг», руководителем которого является ФИО5, являющийся одновременно руководителем ООО «ИнтерТех» (том 7, л.д.85-88, л.д.93-97).

Согласно представленным документам, общество «ИнтерТех», реализовавшее семена подсолнечника обществу «НовоТрейд» в количестве 2337 тн на сумму 35 054 990 руб., приобрело этот товар у контрагента - ООО «НПК «Экостар» по товарной накладной № 302 от 14.11.2012г., счет-фактура 302 от 14.11.2012г., и ему же реализовало семена рапса, приобретенные у ООО «НовоТрейд» (том 7, л.д.33).

При этом анализ расчетных счетов ООО «ИнтерТех» и ООО «НПК «Экостар» показал, что никакие денежные расчеты между этими предприятиями за семена рапса и подсолнечника не производились.

Из протоколов допросов руководителей указанных обществ от 24.01.2014г. : директора ООО «ИнтерхТех» ФИО5 и директора ООО НПК»Экостар» ФИО6 следует, что оплаты по операциям поставки маслосемян рапса и подсолнечника были проведены взаимозачетами, документы утеряны, предоставить не могут.

При этом оба руководителя пояснили, что общества не занимались транспортировкой товара, хранением семян, погрузку/разгрузку семян не осуществляли (том 5, л.д.107-111; л.д.112-116).

Директор ООО «НПК «Экостар» также пояснил, что семена подсолнечника, реализованные обществу «ИнтерТех», были приобретены у фирмы «Сильвер» (г.Москва) и этой же фирме реализованы семена рапса, приобретенные у ООО «ИнтерТех».

Руководитель общества «НовоТрейд» ФИО7 пояснил, что в 4 кв.2014г. приобретали семена подсолнечника и продавали семена рапса, семена хранились на элеваторе, привоз и вывоз осуществлялся КАМАЗами (протокол допроса от 24.01.2014г. – том 5,л.д.117-121).

Однако, в ходе проверки общество «НовоТрейд» не представило документов, подтверждающих перевозку товара в указанном объеме по операциям с ООО «ИнтерТех», СССПКТ «АгроПротКонтракт» и ООО НПК «Экостар».

В то же время, налоговым органом установлено, что банковскими операциями общества «НовоТрейд» подтверждается факт реального осуществления хозяйственных операций и расчетов с постоянными поставщиками и покупателями по приобретению маслосемян рапса в 2012г. на сумму 5 180 482 руб., реализация семян на сумму 2 160 000 руб.; приобретения маслосемян подсолнечника на сумму 5 699 488 руб. и реализации на сумму 2 096 494 руб., а также приобретение ржи и зерна на сумму 18 098 000 руб. и реализации на сумму 20 247 963 руб. (акт проверки от 07.02.2014г. – том 1, л.д.135).

Таким образом, фактическая поставка маслосемян рапса и подсолнечника по договорам поставок, заключенных между ООО «НовоТрейд» и ООО «ИнтерТех», а также с их контрагентами, не была подтверждена документально, а именно не представлены документы в подтверждение реального осуществления транспортных перевозок указанного объема товара (путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.д.)

Также инспекцией установлено, что отсутствует движение по расчетным счетам контрагентов за услуги транспортировки товара и по найму рабочей силы, так как объемы поставляемого товара предполагали большую трудоемкость и затраты.

В ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не были представлены документы контрагентами СССПК «АгроПротКонтракт» ООО «НПК «Экостар», «Сильвер», подтверждающие их взаимоотношения и реальность сделок.

Установлено, что СССПК «АгроПротКонтракт» по юридическому адресу не находится. Согласно налоговой отчетности (налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 кварталы 2013 года) данный налогоплательщик применяет вычеты практически равные налоговой базе, наблюдается нехарактерный рост товарных запасов при отсутствия соответствующего роста доходов от реализации. При анализе расчетного счета СССПК «АгроПротКонтракт» установлено, что за период 01.04.2012 по 30.06.2013 операции по приобретению маслосемян рапса не осуществлялись, оплата за приобретенный товар Обществом также не производилась.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «НПК «Экостар» представляет нулевую отчетность, движение по счетам отсутствует, складских помещений и транспортных средств не имеет.

Идентифицировать ООО «Сильвер» не представляется возможным.

Методом выборки по федеральному информационному ресурсу «Поиск сведений» установлено 8 организаций, название которых созвучно ООО «Сильвер». При анализе видов деятельности каждой организации, выявлено, что вид деятельности по выращиванию сельскохозяйственной культуры заявлен одной организацией - ООО «Сильвер М».

Направлено поручение об истребовании документов № 21024 от 26.03.2014г. в инспекцию ФНС России № 34 по г. Москве у ООО «СИЛЬВЕР М» ИНН/КПП 7734107102/ /773401010.

Согласно сопроводительного письма инспекции ФНС России № 34 по г. Москве в адрес ООО «СИЛЬВЕР М» ИЕН 7734107102 КПП 773401010 направлено требование о предоставлении документов от 11 апреля 2014 г. № 41657.

Кроме того инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве представлена следующая информация:

Организация ООО «СИЛЬВЕР М» ИНН 7734107102 КПП 773401010 состоит на учете с 30.03.1995г., сведения о сданных налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности отсутствуют, сведения о виде деятельности отсутствуют,

Таким образом, реальность совершения хозяйственных операций по представленным обществом договорам поставок не подтверждена надлежащими документами, что свидетельствует о том, что сделки были совершены формально.

Из цепочки контрагентов по поставке маслосемян видно, что сделки совершены в порядке формального документооборота, без реальных расчетов денежными средствами и без подтверждающих документов по реальной поставке семян :

1.Поставки маслосемян рапса:

От фирмы : СССПК «АгроПротКонтракт» - ООО «НовоТрейд» - ООО «ИнтехТер» - ООО «НПК «Экостар» - ООО «Сильвер»;

2.Поставка маслосемян подсолнечника:

От фирмы : ООО «Сильвер» - ООО НПК «Экостар» - ООО «ИнтерТех» - ООО «НовоТрейд».

В данном случае обязанность подтвердить соответствующими документами проведение реальных хозяйственных операций лежит на налогоплательщике, заявляющем налог на добавленную стоимость к возмещению, что следует из положений статьи 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций.

Кроме того, налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0.

Однако, суд считает, что заявитель недобросовестно использовал предоставленные права, а именно уведомив налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения только в августе 2013 года по операциям 2012 года, при этом не подтвердив реальность совершения указанных хозяйственных операций первичными документами.

В связи с чем выводы инспекции о нереальности спорных хозяйственных операций и об отсутствии у общества оснований для перехода с 4 квартала 2012 года на общий режим налогообложения по пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, и соответственно, отсутствии оснований для возмещения НДС по уточненным налоговым декларациям, суд находит правомерными, соответствующими положениям Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав с учетом изложенных норм законодательства имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности с доводами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТРЕЙД" (ИНН 0268060765, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 25 июня 2014г. № 6503, 6504, 6502 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 25 июня 2014 года № 918 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после принятия (изготовления текста решения в полном объеме), если не будет обжаловано.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова