Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, дов. № 01-07-14/79 от 12.01.2016г., служебное удостоверение ГС № 043092, ФИО3, № 01-07-14/48 от 11.01.2016г., служебное удостоверение ГС № 113190, ФИО4, дов. № 01-07-14/49 от 11.01.2016г., удостоверение ГС № 113220.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «НЕФТЕХИМ-ЭКСПОРТ» к Башкортостанской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 239 от 17.09.2015г.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными требование об уплате таможенных платежей № 239 от 17.09.2015г., решения о внесении изменений в сведения указанные в декларациях № РКТ-10401090-15/000119, № РКТ – 10401090-15/000120, № РКТ -10401000-15/00032. Уточнение судом принято.

На судебном заседании 29.02.2016г. заявитель уточнил и дополнил заявленные требования: просит признать недействительными требование об уплате таможенных платежей № 239 от 17.09.2015г., решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.09.2015г. № № РКТ -10401000-15/00032, РКТ-10401000-15/0001119, № РКТ-10401090-15/000120, решения о внесении изменений в сведения указанные в декларациях от 10.09.2015г. № РКТ-10401090-15/000119, № РКТ – 10401090-15/000120, № РКТ -10401000-15/00032.

Уточнение и дополнение судом принято.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен.

Как установлено судом Башкортостанской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Нефтехим-экспорт по вопросу контроля достоверности заявления в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кода 2715000000 ТН ВЭД ЕАЭС по товару № 1 «мастика битумная МБ-50» по ДТ №10401090/180314/0003982, по товару № 1 «мастика битумная МБ-40» по ДТ №10401090/190814/0011741, по товару № 1 «битум БНМ75/35» по ДТ №10401090/171014/0013769.

В ходе проведенной таможенной проверки установлено, что вышеуказанные товары классифицированы неверно, вместо заявленного в таможенной декларации кода 2715000000 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит заявлению код 2713200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенной проверки составлен Акт проверки № 10401000/400/100915/А0058, принято три решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.09.2015 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ №10401090/180314/0003982, 10401090/190814/0011741, 10401090/190814/0011741 от 10.09.2015. Выявленная неверная классификация товара привела к изменению ставки вывозной таможенной пошлины по ДТ №10401090/180314/0003982, 10401090/190814/0011741, 10401090/190814/0011741 и доначислению таможенных платежей.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ таможенным органом в адрес декларанта направлено требование об уплате таможенных платежей № 239 от 17.09.2015г.

Заявитель не согласен с данной классификацией товаров, просит признать незаконными требование об уплате таможенных платежей № 239 от 17.09.2015г., решения о внесении изменений в сведения указанные в декларациях № РКТ-10401090-15/000119, № РКТ – 10401090-15/000120, № РКТ -10401000-15/00032, а также решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС № № РКТ -10401000-15/00032 от 10.09.2015г.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Требованием об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 таможенный орган информировал о зачете денежного залога по Таможенной расписке № 10401090/211014/ТР-6538335 на сумму 506 550,54 рублей и № 10401090/210314/ТР-6538018 на сумму 863 825,16 рублей, и начисления к уплате 1 493 177,3 рублей. С требованием ООО «НЕФТЕХИМ-ЭКСПОРТ» не согласно по следующим основаниям:

1) В рамках проверки товара по декларации ДТ 104010090/180314/003982 на соответствие заявленным характеристикам товара 20.03.2014 представителем Башкортостанской таможни были получены образцы проб мастики битумной МБ-50 ТУ-5775-001-61169471-2013. В соответствии с календарем погоды сайт ttps:www.gismeteo.ru/diary/12989/2014/3 погода по состоянию на 20.03.2014 по Уфе +2 Цельсия. Отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012, при отборе применялись технические средства - топор, путем скола верхнего слоя продукта. В соответствии с определением слово Мастика означает паста, замазка, густая замазка и относится к мазеобразным нефтепродуктам. Для установления качества продукта и технических характеристик продукта в соответствии с п. 1.1. ГОСТ 2517-2012 используются щупы: винтообразный, с продольным вырезом, поршневой, щуп прямой без выреза.

Согласно п. 3 Акта отбора проб № 6 от 20.03.2014 года применялись технические средства-топор, что не соответствует требованиям п. 1.1. ГОСТ 2517-2012.

П. 4.14.4. ГОСТ 2517-2012. Точечную пробу мазеобразного нефтепродукта отбирают щупом поршневым или винтообразным, с продольным вырезом или прямым без выреза. На месте погружения щупа удаляют верхний слой нефтепродукта толщиной 25 мм.

Винтообразный щуп опускают, ввинчивая в нефтепродукт, до дна тары, затем извлекают и лопаточкой снимают с него пробу.

Поршневой щуп опускают вдавливанием в нефтепродукт до дна тары и, поворачивая на 180°, прорезают нефтепродукт проволокой, припаянной к нижнему концу щупа, затем щуп извлекают и поршнем выдавливают из него пробу.

Щуп с продольным вырезом опускают, ввинчивая в нефтепродукт, до дна тары, а затем извлекают и освобождают из него пробу шпателем, вставленным в верхнюю часть прорези, перемещая его вниз.

Прямой щуп без выреза погружают до дна тары с расплавленным битумом, затем извлекают и ножом соскабливают с него пробу.

Слой нефтепродукта толщиной 5 мм в верхней части щупа не включают в пробу.

Объединенную пробу мазеобразного нефтепродукта составляют смешением точечных проб без их расплавления.

Так же в соответствии с п. 4.2. МБ-50 ТУ-5775-003-20840682-2013 (переданного в Таможенный орган, о чем есть ссылка в заключениях Таможенного эксперта) был нарушен порядок, а именно для проверки соответствия мастики требованиям стандарта от каждой партии отбирают 3%, но не менее трех упаковочных мест, при этом масса каждой пробы, отобранной на трех различных уровнях, должна быть не менее 0,5 кг. Данные требования так же были нарушены.

В отношении товара по декларации № 104010090/180314/003982 Таможенным органом были проведены три экспертизы.

Первая экспертиза от 25.03.2014 года № 056914. На экспертизу представлен товар Мастика битумная МБ-50 ТУ -5775-001-61169471-2013 изготовитель: ООО «НефтеХим-Экспорт» (стр. 1 пункт 1 экспертиза). Данный Товар не декларировался.

В описании того, что было представлено на экспертизу (п. 12 стр. 2 экспертизы) имеются данные копия технических условий МБ-50 ТУ -5775-003-20840682-2013. В исследовательской части Экспертизы (параграф 1 стр. 2) образец пробы МБ-50 ТУ -5775-001-61169471-2013.

Считает, что заключение эксперта было выдано на товар, который не декларировался.

В соответствии с ДТ 104010090/180314/003982 декларировался товар Мастика битумная МБ-50 ТУ -5775-003-20840682-2013 изготовитель: ООО «НефтеХим-Экспорт», соответственно какое отношение данный товар имеет к ДТ 104010090/180314/003982 таможенным органом не разъяснено.

В последующих заключениях эксперта № 083666 от 30.11.2014 и № 124649 от 11.06.2015 года указано проба Товар МБ-50 ТУ-5775-003-20840682-2013 изготовитель ООО «НЕФТЕХИМ-ЭКСПОРТ», на первых страницах идут данные о вышеуказанном Товаре, считает, что проведена экспертиза совершенно другого Товара.

Заявитель считает, что во всех трех случаях, была произведена экспертиза абсолютно разного товара, с разными показателями, проба образца товара была отобрана неверно с нарушением требования ГОСТ и регламента ТУ на товар. Неправильный отбор пробы не может достоверно выявить технические показатели продукта.

Заявитель считает, что заключения экспертов не могут служить основанием для определения классификации товара.

2) В рамках проверки товара по декларации ДТ 10401090/171014/0013769 на соответствие заявленным характеристикам товара образцы проб битум марки БНМ 75/35 ТУ0256-002-20840682-2013 дважды прошли экспертизу.

Отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012, при отборе применялись технические средства - топор, путем скола верхнего слоя продукта.

В соответствии с определением слово Мастика означает паста, замазка, густая замазка и относится к мазеобразным нефтепродуктам. Для установления качества продукта и технических характеристик продукта в соответствии с п. 1.1. ГОСТ 2517-2012 используются щупы: винтообразный, с продольным вырезом, поршневой, щуп прямой без выреза.

Согласно п. 3 Акта отбора проб № 50 от 21.10.2014 года применялись технические средства - топор, что не соответствует требованиям п. 1.1. ГОСТ 2517-2012.

Согласно ТУ 0256 - 002 - 20840682 - 2013 данный нефтепродукт является жидким.

ГОСТ 2517-2012. П. 3.1 таблица 1 Точечную пробу жидкого нефтепродукта отбирают стеклянными и металлическими трубками, дюритовые шланги диаметром 9-12 мм.

П. 4.14.2 Отбор проб проводят в месте, защищенном от пыли и атмосферных осадков. Жидкий нефтепродукт перед отбором пробы из тары перемешивают. Содержимое бочки необходимо перемешать перекатыванием в течение 5 мин. Содержимое бидона, банки, бутыли перемешивают в течение 5 мин тщательным встряхиванием или с применением специальной мешалки. Поверхность вокруг пробок, крышек и дна перед открыванием очищают.

П. 4.14.3 Пробоотборную трубку для отбора точечной пробы жидкого нефтепродукта опускают до дна тары, затем верхнее отверстие закрывают пальцем и извлекают трубку из тары. Пробу сливают, открывая закрытый конец трубки. Объединенную пробу жидкого нефтепродукта составляют смешением точечных проб в соответствии с таблицей 2.

Так же в соответствии с п. 4.3. и п. 5.1. ТУ 0256 - 002 - 20840682 - 2013 (переданного в Таможенный орган, о чем есть ссылка в заключениях Таможенного эксперта) был нарушен порядок, а именно ГОСТ 2517-2012.

Данные требования так же были нарушены. При проведении экспертизы были установлены качественные характеристики верхнего слоя продукта упакованного в бочки.

По таможенным декларациям ДТ 104010090/180314/003982 и ДТ №10401090/171014/0013769 отбор проб был произведен неверно и нарушен ГОСТ 2517-2012, что является не допустимым при проверки данного продукта на технические показатели, в каждом случае в ТУ прописан способ отбора проб на которые таможенные органы не обратили внимание.

3) В рамках проверки товара по декларации ДТ №10401090/190814/0011741 на соответствие заявленным характеристикам товара были отобраны образцы проб мастики битумной МБ-40 ТУ -5775-003-20840682-2013 в соответствии с заключениями таможенного эксперта пробы были отобраны дважды: акт отбора проб № 30 от 1 1 .09.2014 года; акт отбора проб № 31 от 17.09.2014 года.

Данные акты таможенным органом не представлены, следовательно, неизвестно какой товар отобран и как именно он был отобран.

Исходя из выше изложенного заявитель считает, что экспертиза на неизвестный товар не может являться основанием для доначисление таможенных платежей.

Заявитель указывает, что на основании неверно отобранных проб и заключений эксперта не соответствующих требованиям ГОСТ 22245-90 таможенным органом были вынесены решения о внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары № РКТ -10401090-15/000119, № РКТ -10401090-15/000120, № РКТ -10401000-15/00032, на основании которого было вынесено решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС № от 10 сентября 2015г. Данные обстоятельства так же отражены в акте камеральной проверки № 1040 1000/400/1 09 15/А005 8 от 10.09.2015 года, на основании вышеуказанных документов вынесено требование об уплате таможенных платежей № 239 от 17.09.20 15 года.

Таким образом, по мнению заявителя, проведенный зачет денежного залога является незаконным и необоснованным, так как проведен на основании заключений эксперта, которые не законны и содержат противоречивые данные о выводе определения Товара и классифицирующих признаков.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен.

Проверив обоснованность доводов заявителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ,исходя из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Башкортостанской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Нефтехим-экспорт по вопросу контроля достоверности заявления в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кода 2715000000 ТН ВЭД ЕАЭС по товару №1 «мастика битумная МБ-50» в ДТ №10401090/180314/0003982, по товару №1 «мастика битумная МБ-40» в ДТ №10401090/190814/0011741, по товару №1 «битум БНМ75/35» в ДТ №10401090/171014/0013769.

Заявленный по вышепоименованным товарам код 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует смесям битумным на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий).

Для целей подтверждения сведений, заявленных в ДТ, в отношении задекларированных товаров были проведены таможенные экспертизы.

В соответствии с выводами экспертов ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Иркутск и ЭИО (г. Уфа) ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург исследованные пробы товаров были идентифицированы следующим образом:

- товар, задекларированный по ДТ № 10401090/180314/0003982 как «Мастика битумная МБ-50», в соответствии с заключениями ЭКС г. Екатеринбург № 516/14 от 21.07.2014 и № 018832 от 07.07.2015 идентифицирован как битум нефтяной, имеющий следующие характеристики: температура застывания, определенная по методу АSТМ D 938, эквивалентному методу 180 2207, +45 °С; плотность при температуре 70 °С по методу ЕМ 18О 12185 - 0,981 г/см³; индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °С, определенный по методу ЕN 1426-110;

- товар, задекларированный по ДТ № 10401090/171014/0013769 как «Смеси битумные, на основе нефтяного битума. Битум марки БНМ 75/35», в соответствии с заключениями ЭКС г. Екатеринбург № 830/142 от 25.11.2014 и № 018842 от 07.07.2015 идентифицирован как битум нефтяной, имеющий следующие характеристики: температура застывания, определенная по методу АSТМ D 938, эквивалентному методу ISO 2207, в диапазоне более 60°С; плотность при температуре 70°С по методу ЕNISO 12185 - 0,991 г/см³; индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25°С, определенный по методу ЕN 1426 - 27;

- товар, задекларированный по ДТ № 10401090/190814/0011741 как «Мастика битумная МБ-40», в соответствии с заключениями ЭКС г. Иркутск от 22.10.2014 № 1-0-1002-14 и ЭКС г. Екатеринбург № 018835 от 09.07.201 и № 07-14/023212 от 11.08.2015 идентифицирован как битум нефтяной, имеющий следующие характеристики: температура застывания, определенная по методу АSТМ D 938, эквивалентному методу ISO 2207, в диапазоне от 36 до 43 °С; плотность при температуре 70 °С по методу ЕNISO 12185 - в диапазоне от 0,996 до 1,005 г/см³; индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25°С, определенный по методу ЕN 1426 - 60.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС в нее также включается нефтяной битум (также известный как нефтяной пек, рафинированный пек, нефтяной асфальт) обычно получаемый в виде остатка от перегонки сырой нефти. Он имеет коричневый или черный цвет и может быть мягким или хрупким. Используется для дорожных покрытий, для гидроизоляции и т.д. При этом включаемый в подсубпозицию 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС битум нефтяной должен иметь следующие характеристики:

-температура застывания, определенная по методу АSТМ D 938, эквивалентному методу ISO 2207, не ниже 30°С;

-плотность не менее 0,942 г/см³ при температуре 70°С по методу ЕNISO 12185;

- индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25°С, определенный по методу ЕN 1426, менее 400.

Учитывая вышеизложенное, а так же результаты проведенных таможенных экспертиз, в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10401090/180314/0003982, 10401090/171014/0013769 и 10401090/190814/0011741 были вынесены решения от 10.09.2015 №№ РКТ-10401090-15/00120, РКТ-10401090-15/00119 и РКТ-10401090-15/00032 соответственно, о классификации в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Изменение классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС с 2715000000 на код 2713200000 привело к увеличению ставки вывозной таможенной пошлины:

ДТ 10401090/180314/0003982 - ставка изменилась с 3,75% от таможенной стоимости на 253,7долл. США за одну тонну.

ДТ 10401090/190814/0011741- ставка изменилась с 2,5% от таможенной стоимости на 227,5долл. США за одну тонну.

ДТ 10401090/171014/0013769- ставка изменилась с 3,75% от таможенной стоимости на 256,Здолл. США за одну тонну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №10401000/160915/0000031 от 16.09.15г.

Общее доначисление неуплаченных таможенных платежей (без учета пени) составил 2 557 054,40руб.

По ДТ №10401090/180314/0003982, 10401090/171014/0013769 до выпуска товаров таможенным постом было принято решение о проведении проверки в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ и назначении таможенной экспертизы.

Товар выпущен под обеспечение по таможенным распискам 10401090/211014/ТР-6538335, 10401090/210314/ТР-6538018.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таможенным органом произведен зачет в валюте Российской Федерации денежного залога, внесенного ООО «НефтеХим-Экспорт» на счет Федерального казначейства, по таможенным распискам в счет уплаты задолженности по таможенным платежам в следующих размерах:

№ п/п	Реквизиты платежного документа				Таможенная расписка		Сумма зачета
№ п/п	ТИП	номер	Дата	сумма	номер	сумма	Сумма зачета
1	п/п	213	16.10.2014	553 400.00	1 0401 090/21 1 01 4ЯР-6538335	506 550.54	506 550.54
Итого (цифрами)							506 550.54
Итого (прописью) Пятьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят р;							/блей 54 копейки
№ п/п	Реквизиты платежного документа				Таможенная расписка		Сумма зачета
№ п/п	тип	номер	дата	сумма	номер	сумма	Сумма зачета
1	п/п	27	20.03.2014	915000.00	1 040 1 090/2 1 03 1 4/ТР-65380 1 8	863825.16	863825.16
Итого (цифрами)							863825.16
Итого (прописью) Восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 16 копеек

в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней

Документ, на основании которого начислены платежи		Сумма, зачтенная в счет исполнения обязанности
номер	Код вида платежа
10401090/171014/0013769 3040 "1		506 550.54
Итого		506 550.54
Документ, на основании которого начислены платежи		Сумма, зачтенная в счет исполнения обязанности
номер	Код вида платежа
10401090/180314/0003982 3040		863825.16
Итого		863 825.16

Остаток задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины, возникшей в связи с принятием классификационных решений, с учетом пени составил 1 493 177 руб. 30 коп.

В адрес предприятия на остаток задолженности по уплате таможенных платежей, пени направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.09.2015 № 239.

Таким образом, обжалуемое Требование об уплате таможенных платежей выставлено в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», что соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 214 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей доначислены пени за просрочку уплаты.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 19 части 1 стать 4 Таможенного кодекса недостоверное декларирование, либо использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, относится к понятию незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В связи с этим сроком уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 81 Таможенного кодекса является день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с положениями части 6 статьи 151 Федерального закона при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Доводы заявителя о неверном отборе проб судом отклоняются как необоснованные.

Отбор проб и образцов нефтепродуктов проводится в соответствии с ГОСТ 2517-2012 п.3.1.

Как следует из материалов дела при отборе проб и образцов 21.10.2014г. и 20.03.2014г. присутствовали представители общества, которые имели право присутствовать при всех действиях, проводимых при отборе проб (образцов) и делать заявления, давать пояснения, подлежащие внесению в акт.

Заявитель заявил ходатайство об обязании представить акты отбора проб и образцов от 11.09.2014г. № 30 и от 17.09.2014г. № 31 по ДТ № 104010090/190814/0011741.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку пробы были отобраны и акты отбора проб составлены таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни, у ответчика отсутствуют.

Декларант был надлежащим образом уведомлен о проведении отбора проб и приглашён для проведения указанных действий, однако не воспользовался своим правом участвовать при проведении отбора проб и в последующем не обратился в таможенный орган назначивший экспертизу за получением копии акта отбора проб и образцов и копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Отбор проб и образцов проводится в соответствии с Приказом ФТС России от 20 ноября 2014 г. № 2264 «Об утверждении порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы»

Согласно п. 5 Порядка в соответствии с пунктам 2 статьи 144 ТК ТС при отборе проб (образцов) товаров должностное лицо таможенного органа оформляет акт отбора проб и образцов в двух экземплярах по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №260 «О формах таможенных документов», с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 676, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 августа 2012 г. N 136

Первый экземпляр акта направляется в таможенный орган или иную уполномоченную организацию для проведения таможенной экспертизы.

Копия первого экземпляра акта остается в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, и хранится вместе с копиями решения о назначении таможенной экспертизы, декларации на товары и комплектов документов к ней, заверенных должностными лицами таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, и полученных с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

В случае проведения таможенной экспертизы проб (образцов) товаров, в отношении которых в качестве декларации на товары были представлены транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы на бумажных носителях, копия первого экземпляра акта остается в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, и хранится вместе с оригиналами (копиями, заверенными должностными лицами таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу) документов, представленных в качестве декларации на товары.

Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям.

Таким, образом, экземпляры актов отбора проб и образцов, произведенных в г. Иркутск, должны иметься в наличии у декларанта.

Заявитель указывает, что таможенным органом по ДТ №10401090/180314/0003982 осуществлен отбор проб и образцов и назначена таможенная экспертиза по товару мастика битумная МБ-50 ТУ 5775-001-61169471-2013, а фактически к таможенному оформлению представлен товар мастика битумная МБ-50 ТУ 5775-003-20840682-2013.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений таможенного органа, при подаче ДТ № 10401090/180314/0003982 в гр. 31 и товаросопроводительной документации изначально наименование товара звучало как мастика битумная МБ-50 ТУ 5775-001-61169471-2013, что подтверждается копиями товаросопроводительной документации и ДТ № 10401090/180314/0003982, распечатанной из штатного программного продукта «АИСТ-М», в котором осуществляется таможенное декларирование товаров на территории Российской федерации.

В последующем декларантом гр. 31 была скорректирована и указано наименование товара мастика битумная МБ-50 ТУ 5775-003-20840682-2013, при этом на момент корректировки ДТ таможенным органом принято решение о осуществлении отбора проб и образцов и назначена таможенная экспертиза с указанием сведений о наименовании товара как мастика битумная МБ-50 ТУ 5775-001-61169471-2013 на основании документов представленных самим декларантом при первоначальном декларировании.

Несмотря на то, что в акте отбора проб и образцов и решении о назначении таможенной экспертизы указанно мастика битумная МБ-50 ТУ 5775-001-61169471-2013, таможенным органом приняты выводы эксперта, так как им осуществлялся фактический контроль товара (фактическое исследование представленных проб и образцов), а не документальный, а следовательно пробы были подвергнуты всем необходимым методам исследования поименованным как в ГОСТах так и в требованиях приведенных в ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы эксперта содержат все необходимые для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сведения и классификационные признаки.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении экспертизы судом отказано, т.к. экспертные заключения ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ Иркутск и ЭИО ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург проведены с соблюдением действующего законодательства. Заявителем не представлены достаточные основания для признания вышеуказанных заключений недостаточными и недопустимыми доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент обращения с заявленным ходатайством о проведении экспертизы истекли установленные Техническими условиями годичные сроки хранения продукции со дня изготовления продукции.

Как следует из материалов дела при подаче заявления в суд 07.10.2015г. заявителем были обжаловано только требования об уплате таможенных платежей № 239 от 17.09.2015г.

Требования о признании незаконными решений от 10.09.2015г. о внесении изменений в сведения указанные в декларациях № РКТ-10401090-15/000119, № РКТ – 10401090-15/000120, № РКТ -10401000-15/00032 были поданы заявителем на судебном заседании 21.01.2016 г.

Требование о признании недействительным Решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 10.09.2015г. № РКТ -10401000-15/00032, РКТ-10401000-15/0001119, № РКТ-10401090-15/000120 было заявлено заявителем на судебном заседании 29.02.2016г.

Согласно ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенный орган на судебном заседании заявил что ООО «Нефтехим-Экспорт» пропущен трех месячный срок для обжалования решения о классификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нормой ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решение РКТ-10401000-15/000032 от 10.09.2015г. было получено директором ООО «Нефтехим-экспорт» ФИО5 на руки 10.09.15г., о чем свидетельствует её подпись на сопроводительном письме БТ от 11.09.2015 г. и на экземпляре классификационного решения.

Классификационные решения от 10.09.2015г. РКТ-10401010-15/000119 и РКТ 10401090-15/000120 направлены Обществу с использование программного продукта в электронном виде в день вынесения. Данный факт в судебном заседании представителем ООО «Нефтехим-экспорт» не оспаривается.

Таким образом, заявителем был пропущен установленный трехмесячный срок для оспаривания решений таможенного органа от 10.09.2015г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем также не представлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение о классификации товара пот ТН ВЭД ТС принято 10.09.2015г., уточненное заявление о признании недействительным решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС № № РКТ -10401000-15/00032 от 10.09.2015г., в суд подано 29.02.2016г., т.е. за пределами трехмесячного срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя.

Поскольку заявитель, согласно уточнений, оспаривает семь ненормативных правовых актов, государственная пошлина была уплачена заявителем при подаче заявления в суд в сумме 3 000 руб., т.е. по оспариванию одного ненормативного правового акта, государственная пошлина в сумме 18 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 3 ст. 333.21, п. 3 ст. 333.22 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева