ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А07-23430/06 от 25.10.2006 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  г. Уфа                                                                

«27»  ноября 2006 г.                                    Дело № А07-23430/06-Г-ААР

Решение  изготовлено  и   объявлено  25 октября  2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи  Аминевой А.Р.,

при ведении протокола   судебного заседания лично,

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску

ГУП  «Коммунальник»   к    ГУП  «Белебеевский   коммунальник»

о      взыскании    108 498  руб.   06  коп.

с  участием  представителей:

истца    ФИО1 по  довер.   от  22.02.06г.

ответчика  ФИО2  по довер.  №53  от  15.08.06г.

Истец  обратился с  требованиями    о:

-   взыскании  110  037  руб. 57  коп.  (с учетом опечатки, допущенной  истцом   при обозначении суммы  требований   в исковом заявлении)   долга   за период    до 01.08.2006г.  и  процентов годовых  за период  с 11.02.2006г  по  31.07.2006г.    в связи  с неисполнением   ответчиком обязательства    по уплате  арендной платы  по условиям  договора № 10  от  29.12.2005г.  аренды   транспортных  средств;

-     расторжении  договора  № 10  от  29.12.2005г.  аренды   транспортных  средств.

В судебном  заседании    истцом   заявлен  отказ от иска   в  части    требования   о  взыскании  110  037  руб. 57  коп. Отказ  от иска  судом  принят.

Кроме  того, в судебном  заседании   истцом заявлено   требование  об обязании ответчика    вернуть  ему  (истцу)   арендованную  технику   согласно приложению № 1 к договору № 10  от  29.12.2005г.

В силу    предписаний   ст. 49  АПК РФ  истцом  могут  быть  изменены   заявленные  требования; заявление   новых  требований,  при  сохранении   первоначально  заявленных,   не   может  быть  расценено   как  изменение    исковых  требований.Такие   требования  являются    дополнительными  и   могут быть  заявлены   только  самостоятельно,вне  рамок  заявленных  истцом   в  исковом  заявлении. В силу изложенного  судом не принимается  требование  истца об обязании ответчика    вернуть  ему  (истцу)   арендованную  технику   согласно приложению № 1 к договору № 10  от  29.12.2005г.

С учетом изложенного  и отказа  истца   от части иска    судом рассматривается  требование истца  о расторжении  договора  № 10  от  29.12.2005г.  аренды   транспортных  средств.

   Суд   установил:

Взаимоотношения  сторон  возникли  из  договора  № 10  от  29.12.2005г.  аренды   транспортных  средств   сроком    действия   с  01.01.2006 г.   по   15.04.2006г.

На день    обращения    истца  в суд   срок действия  упомянутого    договора    истек.

Согласно  ст.  642  ГК РФ    договор аренды    транспортного  средства   без экипажа   прекращает    свое действие    после  истечения  срока   действия. Поскольку   законодателем  исключено    правило  о    возобновлении договора  аренды    транспортного  средства   на неопределенный срок, при  определении сторонами    срока   действия  спорного    договора  до   15.04.2006г.  требование     истца     о расторжении договора   удовлетворению  не подлежит.

На  основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170  АПК РФ, суд                                                  

 решил:

Требование ГУП  «Коммунальник»  к    ГУП  «Белебеевский   коммунальник»   в части  требования  о      расторжении  договора  № 10  от  29.12.2005г.  аренды   транспортных  средств    оставить    без  удовлетворения.

  Взыскать с ГУП  «Коммунальник»  в федеральный  бюджет государственную пошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано   в  Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд  -  в течение    месяца    со дня  изготовления  решения  и  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа -  в течение   двух  месяцев  со дня   вступления   решения  в законную  силу  в  порядке, установленном    ст.ст. 257-260,273-277   Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской Федерации.

         Судья                                                    А.Р.Аминева