Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "Первая цифровая типография" (ИНН 7325062411, ОГРН 1067325052190)

к Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474)

о взыскании долга в размере 590000 руб., пени в размере 50543,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22273,53 руб.

при участии в судебном заедании:

от истца – ФИО1 директор,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.2016

ООО "Первая цифровая типография" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании долга в размере 590000 руб., пени в размере 50543,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22273,53 руб.

В судебном заседании истцом представлено уточненное исковое заявление в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 590000 руб., неустойку в размере 50740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35790,11 руб.

Уточнение судом рассмотрено, принято.

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

В определении о принятии искового заявления к производству сторонам было разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.

Арбитражный суд РБ в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, что отражено в протоколе от 14.11.2016г. Истец и ответчик против перехода в судебное разбирательство не возражали.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик сумму задолженности признал, подтвердил, что поставка действительно была произведена. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией ГО г. Уфа РБ (заказчик) и ООО "Первая цифровая типография" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №0101300018715000101-0052521-01 от 05.11.2015г., предметом которого является изготовление и поставка полиграфической продукции для нужд Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.1.1).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата производится в форме безналичного расчета в течение 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг заказчиком на основании счета или счета-фактуры.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за товар, поставленный по товарной накладной №659 от 30.12.2015 (л.д.18-19), а также за оказанные услуги по акту оказанных услуг (приложение №2 к контракту (л.д.17)) в размере 590000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта №0101300018715000101-0052521-01 от 05.11.2015г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является смешанным договором поставки товаров для государственных нужд и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 4 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. (Статья 526 ГК РФ)

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки , являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу указанной нормы существенным условием договора оказания услуг является согласование сторонами тех действий или деятельности, которые представляют собой конкретный вид услуги и ее объемы, что составляет предмет договора.

Порядок определения существенных условий договора согласован сторонами в разделе 1 договора, а также в спецификации (приложение №1) к нему.

Подтверждая факт поставки товара, истец представил товарную накладную №659 от 30.12.2015, составленную по форме ТОРГ-12.

Товарная накладная (формы N ТОРГ-12) отнесена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций. Товарная накладная должна содержать подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств исполнения сторонами контракта №0101300018715000101-0052521-01 от 05.11.2015г.

В подтверждения факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг (приложение №2 к контракту (л.д.17)).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара и оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара и оказанных услуг возлагается на ответчика.

В качестве поставки товара истцом представлена товарная накладная, в качестве оказания услуг – акт оказания услуг, которые, как уже было указано выше, соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств изготовления и поставки товара.

Ответчик факт поставки товара и оказания услуг не оспорил.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара и оказания услуг ответчику, у последнего возникло обязательство по их оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара и факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара и услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 590000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 31.01.2016 по 14.10.2016 (257 дней) на сумму долга 590000 руб. составил 50740 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 31.01.2016 по 14.10.2016 (259 дней) на сумму долга 590000 руб. составил 50936,67 руб.

Поскольку в результате произведенного судом перерасчета сумма неустойки составила сумму большую, чем заявлено истцом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 50740 руб., поскольку это не нарушает прав и законных интересов ответчика и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Определяя договорную неустойку за нарушение сроков оплаты, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 590000 руб. за период с 01.02.2016 руб. по 14.10.2016 в размере 35790,11 руб.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом п.6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, требование истца о взыскании неустойки судом признано правомерным и обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 590000 руб. за период с 01.02.2016 руб. по 14.10.2016 в размере 35790,11 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Первая цифровая типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 590 000 руб., пени в размере 50740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 656 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Первая цифровая типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 275 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова