Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан о признании недействительным решения №9174 от 24.01.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18аас.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья М.А.Чаплиц

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа

11 мая 2007 года Дело № А07-2353/2007-А-ЧМА

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2007г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2007г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан М.А.Чаплиц,

при ведении протокола судебного заседания М.А.Чаплиц,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион»

к ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности №02Д-ЮС от 09.01.2007г.,

ФИО2 – по доверенности №13Д-ЮС от 02.04.2007г.,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности №02/277-11/00157 от

11.01.2007г.,

ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ №9174 от 24.01.2007г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Ответчик требования не признал, считая решение инспекции правомерным, поскольку налогоплательщик не представил доказательства расторжения договоров, не подтвердил факт возврата авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006г. ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» представило в ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за сентябрь 2006г.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, о чем составлен акт №15-04/16 от 20.12.2006г.

По результатам проверки принято решение №9174 от 24.01.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением инспекция привлекла ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 160860,40рублей, предложила обществу уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, доначислены 804302рублей НДС.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что общество неправомерно предъявило к вычету сумму налога в размере 804302рублей с суммы полученных авансовых платежей, поскольку в расчетах участвуют другие банки, отсутствует отметка в платежных поручениях слово «аванс», доказательства расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, подлежит исчислению и уплате налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 5 названной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В силу пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» заключены с покупателями договора поставки нефтепродуктов, исполнение которых производилось путем перечисления покупателями в счет предстоящих поставок товаров денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из содержания платежных документов, карточек бухгалтерских счетов организации по расчетам с контрагентом и бюджетом следует, что полученные обществом суммы аванса включали в себя НДС, который исчислен и уплачен в бюджет налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом.

К договору сторонами подписывается приложение на поставку, в котором определены основные условия поставки товаров.

Между тем обязательства по поставке товара исполнены поставщиками частично. Данные обстоятельства послужили причиной для расторжения договора с покупателями и согласия покупателей на частичное прекращение договора по следующим основаниям.

Договор № 120/НХТР/П/8/06, покупатель ООО «Партнер-Нефтепродукт» сумма НДС – 30509рублей.

- В рамках договора было подписано приложение №3 от 30.08.2006г.

-Оплата за товар произведена платежным поручением №562 от 24.08.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуру №468 от 24.08.2006г., отразил данную сумму в книге продаж за август 2006г.

-Товар отгружен 13.09.2006г.

-25.09.2006г. стороны договора приходят к соглашению о его расторжении.

- Поставщик на основании вышеуказанного соглашения и письма покупателя о возврате №987 от 25.09.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №33 от 27.09.2006г.

Договор № 85/НХТР/П/3/06, покупатель ООО «Партнер-Нефтепродукт», сумма НДС – 14006рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №2 от 20.06.2006г.

-Оплата за товар произведена платежными поручениями №342, 18 от 22.06.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуру №416 от 22.06.2006г., отразил данную сумму в книге продаж за июнь 2006г.

-Товар отгружен 27.06.2006г. и 28.06.2006г.

-Стороны приходят к соглашению о расторжении договора от 19.07.2006г.

- Поставщик на основании вышеуказанного соглашения и письма покупателя о возврате №1132 от 19.07.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №27 от 08.09.2006г.

Договор № 115/НХТР/П/7/06, покупатель ООО Торговый дом «АЛБО», сумма НДС – 381356рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №5 от 04.06.2006г.

-Оплата за товар произведена платежными поручениями №625, 626 от 01.09.2006г. и №632, 630 от 04.09.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуры №662 от 01.09.2006г. и №663 от 04.09.2006г., отразил их в книге продаж за сентябрь 2006г.

-Товар отгружен 09.09.2006г. и 14.09.2006г.

-Стороны приходят к соглашению о расторжении договора от 26.09.2006г.

- Поставщик на основании вышеуказанного соглашения и письма покупателя о возврате №298 от 26.09.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №300 от 27.09.2006г.

Договор № 121/НХТР/П/8/06, покупатель ООО «Никоника», сумма НДС – 197404рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №1 от 11.08.2006г.

-Оплата за товар произведена платежными поручениями №646, 647 от 17.08.2006г. и №648 от 18.08.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуры №461 от 17.08.2006г. и №462 от 18.08.2006г., отразил их в книге продаж за август 2006г.

-Товар отгружен в период с 24.08.2006г. по 26.08.2006г.

-Стороны приходят к соглашению о расторжении договора и подписывают соглашение о прекращении обязательств от 31.08.2006г., а также акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2006г.

- Поставщик на основании вышеуказанного соглашения и акта сверки взаимных расчетов производит возврат авансового платежа платежным поручением №263 от 04.09.2006г.

Договор № 118/НХТР/П/8/06, покупатель ООО «Январь-2000», сумма НДС – 59921рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №1 от 08.08.2006г.

-Оплата за товар произведена платежным поручением №40 от 10.08.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуру №454 от 10.08.2006г., отразил их в книге продаж за август 2006г.

-Отгрузка товара не состоялась.

-Поставщик на основании письма покупателя о возврате №31 от 04.09.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №350 от 07.09.2006г.

Договор № 101/НХТР/П/4/06, покупатель ООО «Кротон», сумма НДС – 30508рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №3 от 06.09.2006г.

-Оплата за товар произведена платежным поручением №94 от 08.09.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуру №666 от 08.09.2006г., отразил данную сумму в книге продаж за сентябрь 2006г.

-Товар отгружен 21.09.2006г.

-Стороны приходят к соглашению о расторжении договора и подписывают соглашение о прекращении обязательств от 26.09.2006г.

- Поставщик на основании вышеуказанного соглашения и письма покупателя о возврате №128-06 от 26.09.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №302 от 28.09.2006г.

Договор № 78/НХТР/П/3/06, покупатель ООО «Компания «Рудпром», сумма НДС – 42332рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №4 от 17.04.2006г.

-Оплата за товар произведена платежными поручениями №668, 198 от 20.04.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуру №378 от 20.04.2006г., отразил данную сумму в книге продаж за апрель 2006г.

-Товар отгружен 26.04.2006г. и 27.04.2006г.

- Поставщик на основании вышеуказанного соглашения и письма покупателя о возврате №247 от 26.09.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №372 от 27.09.2006г.

Договор № 34/НХТР/П/6/06, покупатель ООО»Нефтепродукты», сумма НДС – 43104рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №1 от 30.06.2006г.

-Платежным поручением №38 от 12.07.2006г. покупателем в качестве обеспечительной меры перечислен гарантированный взнос по акцизу.

-Заявитель оформил счет-фактуру №429 от 12.07.2006г., отразил их в книге продаж за июль 2006г.

-Отгрузка товара не состоялась.

-Поставщик на основании письма покупателя о возврате №111 от 12.09.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №357 от 12.09.2006г.

Договор № 89/НХТР/П/3/06, покупатель ООО «Артексо», сумма по НДС – 5161рублей.

-В рамках договора было подписано приложение №2 от 04.04.2006г.

-Оплата за товар произведена платежным поручением №066 от 05.04.2006г.

-Заявитель оформил счет-фактуру №388 от 06.04.2006г., отразил данную сумму в книге продаж за апрель 2006г.

-Товар отгружен 14.06.2006г., 26.06.2006г., 28.06.2006г.

-Стороны приходят к соглашению о расторжении договора и подписывают соглашение о прекращении обязательств от 03.09.2006г.

- Поставщик на основании вышеуказанного соглашения и письма покупателя о возврате №248 от 03.09.2006г. производит возврат авансового платежа платежным поручением №279 от 08.09.2006г. (том 2 л.д. 45-48)

Оценив указанные обстоятельства и представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу предъявление обществом налоговых вычетов по НДС по возвращенным авансам не нанесло реального ущерба бюджету и повлекло уплату НДС. Кроме того, НДС подлежит вычету, поскольку авансы возвращены, у налогоплательщика отсутствует объект налогооблажения, предусмотренный пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.65 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено никаких доказательств опровергающих возврат авансов налогоплательщикам.

Обществом представлены документы, подтверждающие факт оплаты за отгруженный товар и факт возврата авансового платежа (договора, счета-фактуры, книги покупок, платежные поручения, выписки банка, соглашения о прекращении обязательств).

Заявителем документы представлены в налоговый орган в полном объеме, и налоговый орган не вправе предъявлять дополнительные требования.

Таким образом, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» удовлетворить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.А.Чаплиц