Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ЦП "РЕСПЕКТ" (ИНН 0278181173, ОГРН 1110280040925)

к ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН 0274148979, ОГРН 1100280025724)

о взыскании суммы основного долга в размере 69 882 руб. 57 рублей, сумму пени в размере 114 949,94 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 20 000 рублей,

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

17.11.2016 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

02.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2010 между ООО ЦП "РЕСПЕКТ" (исполнитель, истец) и ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (заказчик, ответчик) заключен договор №49094-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультанта Плюс, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику: СПС Консультант Плюс: Российское законодательство в одном количестве , СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф (включая нормативные документы, судебная практика для бухгалтера, путеводитель по налогам, путеводитель по кадровым вопросам, вопросы-ответы, путеводитель по сделкам для бухгалтера, корреспонденция счетов, бухгалтерская пресса и книги) в одном количестве, деловые бумаги в одном количестве, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Порядок оказания услуг приведен в разделе 3 договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору №49094-С от 23.07.2014, от 09.01.2014 (л.д.33- 34), а также соглашение об электронном документообороте от 20.04.2016 (л.д. 36-37).

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2014 стороны договорились изложить текст из п.2.1 договора: «СПС КонсультантПлюс: Российское законодательство» в следующей редакции: «СПС Консультант Юрист (включая Российское законодательство, Постатейные комментарии и книги, Путеводитель по договорной работе, Путеводитель по судебной практике (ГК РФ), Путеводитель по корпоративным процедурам, Путеводитель по корпоративным спорам, Путеводитель по трудовым спорам, Путеводитель по госуслугам для юридических лиц, Путеводитель по контрактной системе в сфере госзакупок, Путеводитель по спорам в сфере госзаказа, Юридическая пресса).

Согласно п.5.4 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра (ов) системы в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что им надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, дополнительному соглашению и соглашение об электронном документообороте, ответчику оказаны услуги по информационному обслуживанию систем «Консультант Плюс».

Во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс, что подтверждается представленными в материалы дела листами оказания текущих информационных услуг за январь по декабрь 2016 (л.д. 39-50) и универсальными передаточными документами (л.д.24-32, 52-54).

Представленный в материалы дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается, что оказанные им информационные услуги ответчиком приняты и не оплачены за период с января по декабрь 2016. Согласно расчету истца задолженность по оплате составила 69 882 руб. 57 коп.

Истец в адрес ответчика направлял уведомления №13 от 15.01.2016, №60 от 10.02.2016, №84 от 14.03.2016, №102 от 11.04.2016, №116 от 11.05.2016, №145 от 10.06.2016, №154 от 11.07.2016, №174 от 10.08.2016, №202 от 13.09.2016, №230 от 10.10.2016, №274 от 11.11.2016, №327 от 09.12.2016 (л.д. 11-22) с просьбой погасить задолженность

Претензия истца за исх. №87 от 17.03.2016 с требованием погасить долг до 31.03.2016 (л.д. 10), направленная в адрес ответчика, также последним оставлена без ответа.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Договор №49094-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультанта Плюс от 01.11.2010 квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение истцом обязательств по указанному договору, а также наличие задолженности в сумме 64 122 руб. 33 коп. подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов с 01.11.2016 по 30.11.2016 (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 69 882 руб. 57 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.7 договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п.5.6 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Как следует из представленного расчета, пени начислены истцом за период с 16.02.2016 по 23.06.2017 и составили 114 949 руб. 94 коп.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о сроках оплаты. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению за апрель 2016 года с 17 мая 2016 года по 23.06.2017 (403 дня просрочки), за сентябрь 2016 года с 18 октября 2016 года 23 июня 2017 (249 дней просрочки), за декабрь 2016 года с 17 января 2017 года по 23 июня 2017 года (158 дней просрочки).

По расчету суда сумма пени за период с 16.02.2016 по 23.06.2017 составила 114 834 руб. 74 коп.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки
над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором (0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 0,1 % с 114 834 руб. 74 коп. до 22 966 руб. 95 коп.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. В то же время суд принял во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что размер включенной в договор неустойки определяет значимость для исполнителя услуг своевременности получения опалты за оказанные услуги, а также общую сумму задолженности (69 882 руб.57 коп.), просрочка оплаты которой была допущена ответчиком.

Таким образом сумму неустойки 22 966 руб.95 коп. суд полагает соразмерной допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в представленном суду отзыву на иск просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя ввиду ее неразумности.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор №15-Ю на оказание юридических услуг от 19.08.2011 заключенный с Центром права «Респект» (л.д. 62-63), техническое задание от 01.02.2017 (л.д.64), приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу с 01.04.2011 на Чебакову Ю.В. (л.д.65), платежное поручение №914 от 07.07.2017 на сумму 20 000 руб. (л.д.66).

Согласно условиям представленного истцом договора №15-Ю на оказание юридических услуг от 19.08.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции по правовому обеспечению деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций:

- подготовка и подача в арбитражный суд, мировому судье, в суд общей юрисдикции мотивированного искового заявления;

- участие в переговорах, касающихся предмета спора;

- участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- в случае начала процедуры признания контрагента заказчика несостоятельным (банкротом) – участие в собраниях кредиторов, судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий;

- консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа

определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в подготовке процессуальных документов искового заявления и передача их в суд.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности, ответчиком возражений по иску не было представлено, в виду чего истцу не потребовалось предоставления дополнительных доказательств, обоснований в подтверждение доводов иска.

Кроме того участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса исполнителем не осуществлялось, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. При этом определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд также исходил из пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЦП "РЕСПЕКТ" (ИНН 0278181173, ОГРН 1110280040925) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН 0274148979, ОГРН 1100280025724) в пользу ООО ЦП "РЕСПЕКТ" (ИНН 0278181173, ОГРН 1110280040925) сумму долга по договору №49094-С от 01.11.2010 в размере 69 882 руб. 57 коп., пени в размере 22 966 руб. 95 коп., 6 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова