Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом путем направления по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Старший судебный пристав ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом путем направления копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. От старшего судебного пристава поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

От третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом путем направления по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

АО «Мелеузовские минеральные удобрения» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ФИО1, выраженное в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительного листа, а также в не рассмотрении ходатайства взыскателя о направлении информации по исполнительному производству незаконным.

От СПИ ФИО2 поступил отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014г. по делу А07-9776/2014 исковые требования ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения", г. Мелеуз (ОГРН <***>) удовлетворены: суд решил взыскать с ООО ИКФ "РемСтройЭксперт", г.Уфа (ОГРН <***>) в пользу ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения", г. Мелеуз (ОГРН <***>) сумму излишне уплаченного аванса в сумме 927 231 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 524 руб. 75 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 21 655 руб. 12 коп.

Судом также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ООО ИКФ "РемСтройЭксперт", г.Уфа (ОГРН <***>) в пользу ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения", г.Мелеуз (ОГРН <***>) по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы. Решение суда вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист АС № 00723725.

Заявителем в Советский РОСП г. Уфы было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что заявление поступило в ФИО3 СП г. Уфы 09.12.2014г.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствия поступления суммы задолженности на расчетный счет взыскателя по указанному исполнительному листу взыскатель направил в адрес Советского РОСП г. Уфы ходатайство о направлении информации по исполнительному производству (№ 07/633 от 16.04.2015г.) с просьбой предоставления в адрес АО «Мелеузовские минеральные удобрения» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации о принятых мерах по исполнению требований судебного акта.

Заявитель указывает, что согласно уведомления о вручении отправления № 45385273028313 ходатайство получено Советским РОСП г. Уфы 20.04.2015г.

Заявитель также указывает, что не получил каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах исполнению требований судебного акта. Поступлений суммы задолженности на расчетный счет взыскателя в рамках исполнения должником – ООО ИКФ «РемСтройЭксперт» обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ и исполнительным листом также не производилось.

Отсутствие какой-либо информации по исполнению решения суда послужило основанием для проведения взыскателем мероприятий по выяснению места нахождения исполнительного листа, в ходе которых, согласно сведений информационного Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, получены сведения, что по исполнительному листу от 28.08.2014г. АС № 07237725 в отношении должника ООО ИКФ «РемСтройЭксперт» 24.12.2014г. Советским РОСП г. Уфы ведется исполнительное производство № 74538/14/2007-ИП от 24.12.2014г.

Заявитель указывает, что получение сведений о возбужденном исполнительном производстве и отсутствии у взыскателя соответствующих постановлений и иных уведомлений от службы судебных приставов по указанному исполнительному производству, свидетельствует о том, что со стороны должностного лица – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ФИО1 допущены бездействия, выраженные в несвоевременной передаче исполнительного листа для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также в не рассмотрении ходатайства взыскателя о направлении информации по исполнительному производству.

Данное бездействие старшего судебного пристава, по мнению заявителя, свидетельствует о неосуществлении старшим судебным приставом своих полномочий и не применении действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы ФИО1, выраженное в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительного листа, а также в не рассмотрении ходатайства взыскателя о направлении информации по исполнительному производству незаконным.

Проверив обоснованность доводов сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Для признания действий решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Ф «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ по делу № А07-9776/2014 от 28.08.2014г. о взыскании с ООО ИКФ «РемСтройЭксперт» 954410,89 руб. в пользу ОАО «Мелеузовские Минеральные удобрения» возбуждено исполнительное производство № 74538/14/02007-ИП от 24.12.2014г.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства по почте, в подтверждение направления судебным приставом-исполнителем представлен почтовый реестр с календарным штемпелем почтового отделения.

Из материалов дела не следует, что нарушение срока возобновления исполнительного производства было допущено по вине старшего судебного пристава-начальника Советского РО СП г. Уфы ФИО1

Из представленного заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно поступило в ФИО3 СП г. Уфы УФССП по РБ 22.12.2014г.

21.05.2015г. исполнительное производство № 74538/14/02007-ИП от 24.12.2014г объединено в сводное исполнительное производство № 14043/15/02007-ИП от 06.08.2014г., в состав которого входят исполнительное производство о взыскании с ООО ИКФ «РемСтройЭксперт» денежных средств в пользу государства (ИФНС, ФСС).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 были совершены исполнительные действия.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учёт и регистрацию имущества юридических лиц и кредитные учреждения.

Согласно ответа ГИБДД за организацией автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответа из Росреестра РБ следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов из банков ЗАО ВТБ 24, ЗАО Национальный банк сбережений, Вуз банк, Банк Траст, МДМ банк, Локко-банк - счета отсутствуют.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не обнаружен, в связи с чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Налоговый орган по месту учета налогоплательщика по запросу СПИ сообщила, что в налоговую инспекцию сдана нулевую отчетность, открыт расчетный счет в банке ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, на расчетный счет, из-за отсутствия денежных средств выставлено инкассовое поручение.

10.06.2015г. расчетный счет в ПАО Сбербанк закрыт.

По сведениям ЕГРЮЛ руководителем организации-должника является ФИО4, зарегистрированный по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове директора должника-организации.

В связи с неявкой руководителя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе директора должника организации.

12.10.2015г. руководитель организации-должника ФИО4 ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждением по ст. 315 УК РФ, требованием.

На поступившее ходатайство АО «Мелеузовские Минеральные удобрения» от 16.04.2015г. Исх.№ 07/633 в ФИО3 СП г. Уфы УФССП по РБ 12.05.2015г. вх.№ 23672 ответ направлен по почте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в целях погашения задолженности по исполнительному листу были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ходатайство взыскателя о направлении информации по исполнительному листу от 16.04.2015г. поступило в ФИО3 СП г. Уфы 12.05.2015г.

На указанное ходатайство начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 дан ответ от 22.05.2015г. исх. № 2150594, который был направлен заявителю 22.05.2015г., в подтверждение чего представлен почтовый реестр, на котором имеется календарный штемпель почтового отделения.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам гл. 24 АПК РФ, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность двух перечисленных условий.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано то, что оспариваемое бездействие судебного пристава каким-либо образом нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, страшим судебным приставом осуществлялись необходимые и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 и 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева