Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магадеевой И.В., рассмотрев дело по иску

ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА-ЖСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании перерасчета площади квартиры, внесении изменений о площади квартиры в кадастровый паспорт, возвращении 580000 руб.

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона-Жилстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 45 560 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1 от 10.01.2018, паспорт, ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт.

от ответчика - ФИО3, доверенность от 28.12.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» (далее - истец, ООО "Благовещенский пластик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» (далее - ответчик, ООО "Четыре сезона - ЖСИ") об обязании перерасчета площади квартиры, внесении изменений о площади квартиры в кадастровый паспорт, возвращении 580000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» о взыскании суммы задолженности в размере 45 560 руб.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил возвратить часть долевого вклада за разницу площади в размере 512 040 рублей, а также сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 17 800 рублей.

Судом уточнение иска рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Со встречным исковым заявлением не согласился, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил истцу отказать в удовлетворении требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2016 года между ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» (застройщик) и ООО «Благовещенский пластик» (участник долевого строительства) заключен договор № ПР1А-176 об участии в долевом строительстве жилого дома «Многофункциональный жилищно-деловой комплекс «Смарт-Парк-Уфа» в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 1 очередь строительства. Жилые дома 1А,1Б,1В,1Г,1Д. Подземная автостоянка. «Секция 1А», расположенный на участке по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> между домами №№ 105-107 (кадастровые номера земельных участков 02:55:020211:5696 и 02:55:020211:183)», согласно которому предметом договора является долевое участие в финансировании строительства жилого помещения № 366 (номер квартиры изменен на № 133), общей приведенной площадью 69,93 кв.м. на 22 этаже указанного жилого комплекса.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, сумма вклада участника долевого строительства в долевое строительство многоквартирного жилого дома определяется как сумма денежных средств необходимая на возмещение затрат застройщика произведенных на строительство и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика и рассчитывается из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади равной 68 000 руб. умноженной на количественное выражение доли участника долевого строительства согласно п. 2.3. договора.

Согласно п. 2.3. договора количественное выражение причитающейся участнику долевого строительства доли составляет 69,93 кв.м. общей приведенной площади.

По условиям договора, общая приведенная площадь квартиры, нежилого помещения – это сумма проектных площадей всех помещений квартиры, нежилого помещения, определяемая по уровню пола, включая полную площадь остекленных лоджий и балконов, а также террас.

Согласно п. 5.2. договора, общая сумма долевого вклада участника долевого строительства составляет 4 755 240 рублей.

Сумма вклада, в размере 4 755 240 за 69,93 кв.м. истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № 614 от 08.04.2016 и не оспаривается ответчиком.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию и проведения по заказу застройщика обмеров жилого дома организацией ООО «Кадастровые инженеры город Уфа» общая приведенная площадь квартиры № 133, согласно техническому описанию от 02.03.2016, составила 70,6 кв.м., чем установлено отклонение фактической площади объекта долевого строительства от проектной на 0,67 кв.м. в сторону увеличения.

С указанной площадью истец не согласился, в связи с чем обратился в территориальный участок г. Уфы ГУП БТИ РБ, который произвел обмеры квартиры и согласно техническому паспорту жилого помещения № 133 от 06.12.2016, общая площадь квартиры составила 61,4 кв.м. с учетом коэффициента 0,5 для лоджии.

В связи с чем, на основании данных технического паспорта ГУП БТИ РБ истец обратился с исковым заявление о взыскании с ответчика 512 040 рублей.

Предъявляя требование соразмерного уменьшения цены договора истец в исковом заявлении указывает, что ответчик построил квартиру меньшей площади, чем указано в договоре № ПР1А-176 об участии в долевом строительстве жилого дома от 28 марта 2016 на 7,53 кв.м. и полагает, что площадь жилого помещения, расположенного на мансардном этаже, должна замеряться по правилам, установленным СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик (истец по встречному иску) в свою очередь, просит взыскать сумму в размере 45 560 рублей, возникшую в связи с увеличением площади жилого помещения по результатам замеров на 0,67 кв.м. и полагает, что замеры помещений многоквартирного жилого дома после завершения строительства должны производиться по правилам, установленным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2011 № 531 и оснований для сомнений в правильности замеров, произведенных ООО «Кадастровые инженеры город Уфа» не имеется.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 части 2 статьи 7), соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7), возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

В связи с наличием между сторонами спора по объему, качеству и стоимости выполненных работ, входе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 30.11.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Топограф» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без учета понижающего коэффициента при определении площади лоджий;

2. Определить является ли жилое помещение, расположенное по адресу: <...> помещением, расположенным на мансардном этаже?

3. С учетом ответа на второй вопрос, дать подробное разъяснение, каким образом происходит замер площади помещения, расположенного на мансардном этаже.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 29/12-01 от 29.12.2017 (л.д. 142- 163, т 1).

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны следующие ответы:

1. Расчет площади помещений производится в соответствии с нормативными актами. Нормативные акты определяют несколько способов определения площади квартиры (жилого помещения).

Требования к расчету площади оперируют несколькими понятиями:

Площадь жилого помещения (квартиры) - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь квартиры - сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0.

В целях регистрации прав и кадастрового учета применяется понятие площади жилого помещения. В целях технической инвентаризации применяются понятия и общая площадь квартиры и общая площадь жилых помещений.

Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Таким образом, расхождения в площади жилого помещения (квартиры) связаны с различной методикой расчета площадей и применением различных нормативных актов, регулирующих указанный расчет.

2. В соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Приложение Б (справочное). «Термины и определения»:

Этаж Мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши

Стены двух жилых комнат в квартире № 133 по адресу: <...> имеют наклонные стены, образованы поверхностью наклонной крыши(стены).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является помещением, расположенным на мансардном этаже.?

3. Замер площади жилых помещений, расположенных на мансардном этаже, но не имеющих наклонные стены, производится по расстояниям на высоте 1,1-1,3 метра, по стандартному расчету - по правилам по определению площади геометрической фигуры. При составлении формулы подсчета площади непрямоугольной комнаты план разбивается на простейшие геометрические фигуры (прямоугольники, трапеции, прямоугольные треугольники и т.п.). При наклонных наружных стенах - расстояния определяются на уровне пола (контрольно - замеры были проведены на высоте от пола 1,1, 1,5 м.).

Угол наклона определен по правилам геометрии и составил 37 градусов. Подробный расчет приведен в исследовательской части.

В обследованной квартире наклонные стены имеют помещения 3, 4. Методики расчета площади помещений с наклонными стенами определены несколькими нормативными актами.

Таким образом, в настоящее время имеются противоречия и перекрестные ссылки в нормативных актах, регулирующих техническую инвентаризацию жилых помещений.

Определение нормативного акта, применяемого для корректного расчета площади помещения, предполагает правовую оценку и не относится к компетенции эксперта. В рамках исследования и при формировании выводов произведен расчет в соответствии с имеющимися нормативными актами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Эксперт ФИО4 в своем заключении пришла к выводу, что жилое помещение по адресу: <...> является помещением, расположенным на мансардном этаже. Площадь жилого помещения с учетом полной площади лоджии составила:

1)69,6 кв.м. - по Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90 (применяется с 01.01.2017);

2)70,6 кв.м. – по Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37;

3)62,3 кв.м. – по СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» от 20.05.2011.

Для разъяснения положений вышеуказанных норм и порядка их применения судом направлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В ответе на запрос суда от 11.05.2018 № 21002-АГ/08 Минстрой России указал, что, действие СП 54.13330.2011 распространяются только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» был введен для целей кадастрового учета. В настоящее время он утратил силу с 1 января 2017 г. в соответствии с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 733.

Согласно Приложению В2 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Правила, необходимые для потребительской характеристики жилого здания: площадь квартир, общая площадь квартир), при определении площади комнат или помещений, расположенных на мансардном этаже, рекомендуется применять понижающий коэффициент 0,7 для площади частей помещения с высотой потолка от 1,6 м - при углах наклона потолка до 45°, а для площади частей помещения с высотой потолка от 1,9 м - от 45° и более. Следовательно, данные правила расчета площади помещения на мансардном этаже не являются обязательными.

Согласно пункту 1.1 СП 54.13330.2011, действие настоящего Свода правил распространяются только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Данный вывод также подтверждается ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 21002-АГ/08 от 11.05.2018, поступившим в материалы дела по запросу суда.

В СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» также установлено, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, по завершению строительства уточняются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной ПриказомМинземстроя России № 37 от 04.08.1998.

Между тем, согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент замеров помещения (март 2016 года), впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в той части, в которой они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 г.

Таким образом, Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере могли применяться лишь до 01 января 2013 года.

В силу части 10 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Во исполнение указанной нормы Минэкономразвития Российской Федерации Приказом от 30 сентября 2011 № 531 утвердило Требования к определению площади здания, помещения (действовал на момент замеров помещения, утратил силу с 1 января 2017 года).

Согласно п. 6 вышеназванного Приказа, при определении общей площади мансардного этажа учитывается площадь этого помещения с высотой от пола до наклонного потолка:

1,5 метра – при наклоне 30 градусов к горизонту;

1,1 метра – при 45 градусах;

0,5 метра – при 60 градусах и более.

Таким образом, замеры жилого помещения истца должны были производиться в соответствии с требованиями, установленными Приказом от 30 сентября 2011 № 531.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, при наступлении которых у него возникает право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Ответчиком не нарушены права истца, замеры жилого помещения произведены, квартира поставлена на кадастровый учет. Качество объекта соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому оснований для соразмерного уменьшения цены договора и взыскания с ответчика денежных средств из оплаченной площади не имеется.

Довод истца о том, что пунктом 3.2.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрено проведение технической инвентаризации не является основанием для признания замеров, проведенных ООО «Кадастровые инженеры город Уфа» недействительными.

Так, площадь объекта долевого строительства в размере 70,6 кв.м. определена ответчиком на основании составленного технического описания жилого дома, в соответствии с которым квартира поставлена на кадастровый учет. При этом кадастровый инженер ФИО5 (руководитель ООО «Кадастровые инженеры город Уфа»), а также кадастровый инженер ФИО6 включены в государственный реестр кадастровых инженеров, в связи с чем, технический план составлен ими в пределах предоставленных Законом о государственном кадастре недвижимости полномочий и имеет юридическую силу независимо от формы организации кадастровым инженером своей кадастровой деятельности и места ее осуществления (статья 31 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Произведенная на основании кадастрового плана постановка квартиры на кадастровый учет истцом не оспорена, требований об исправлении кадастровой или технической ошибки им не заявлено. Органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, в связи с наличием ошибок в документах, подготовленных кадастровым инженером не принималось. Сведений об аннулировании квалификационного аттестата кадастровых инженеров, об исключении их из государственного реестра кадастровых инженеров не имеется.

Порядок исправления кадастровой ошибки в период времени осуществления замеров спорного жилого помещения установлен статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В настоящий момент порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако государственным регистратором не принималось решение об исправлении кадастровой ошибки в отношении жилого помещения истца, соответственно оснований для признания замеров, выполненных ООО «Кадастровые инженеры город Уфа» недействительными или некорректными не имеется.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком построена квартира, не соответствующая условиям договора, нормам, предусмотренным законодательством, а также меньше по площади, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Замеры спорного жилого помещения произведены в соответствии с действующим законодательством аттестованными кадастровыми инженерами, данные кадастрового паспорта квартиры не оспорены и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом помещении не внесены исправления. Соответственно, оснований для сомнений в правильности определения площади помещения у суда не имеется.

Пунктом 7.4. договора № ПР1А-176 об участии в долевом строительстве жилого дома от 28 марта 2016 предусмотрено, что окончательная сумма вклада участника долевого строительства в долевое строительство объекта определяется после уточнения фактической площади передаваемой участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 7.5 договора, в случае увеличения фактических размеров общей приведенной площади квартиры по данным органа технической инвентаризации против размеров проектной общей приведенной площади квартиры, указанных в п. 2.3, участник долевого строительства дополнительно вносит денежные средства за увеличение общей приведенной площади по оценке 1 кв.м., которая составляет 68 000 рублей за 1 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза.

Стоимость проведения экспертизы составила 17 000 руб.

На основании платежного поручения № 337 от 17.11.2017 (т. 1, л.д. 118) Обществом с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 108 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 17 800 руб. эксперту ООО «Топограф» ФИО4, о чем вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона-Жилстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона-Жилстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 45 560 руб., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15 959 руб., оплаченную по платежному поручению № 229 от 10.08.2017.

Эксперту ООО «Топограф» ФИО4 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 17 800 руб., излишне внесенную сумму ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК" по платежному поручению № 337 от 17.11.2017 в размере 7 200 руб. возвратить ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК", о чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров