Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЮЖНО-УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №20 от 14.07.2020, требования об уплате задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду №02/1956 от 31.08.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башнефть-Добыча» (далее - Заявитель, Общество) письмом от 05.03.2020 №РФ-0176 направило в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Ответчик, Управление) Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую (далее - плата за HBOC) среду за 2019 год (далее - Декларация).

По результатам проверки Декларации Управление составило и направило письмом №02/1578 от 21.07.2020 в адрес Общества Акт проведения контроля за исчислением платы за HBOC №20 от 14.07.2020 (далее - Акт). Сопроводительное письмо с Актом было получено Обществом 28.07.2020 (вх. 10669).

Акт содержал указание на выявленные недостатки и нарушения, а именно: отсутствие расчета платы по загрязняющим веществам «углерод (сажа)», «диЖелезо триоксид (железа оксид)».

Указанное нарушение мотивировано тем, что согласно письму Росприроднадзора от 16 января 2017 года №АС-03-01-31/502, выброс таких веществ, как пыль абразивная, углерод (сажа), железа оксид, по своим физическим свойствам, относящимся к твердым частицам, целесообразно учитывать в составе выбросов как взвешенные вещества. По мнению Управления в разделе 1 декларации о плате «расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» в столбце 9 «ставка платы (руб./тонна)» по загрязняющим веществам «углерод (сажа)», «дижелезо триоксид (железа оксид)» необходимо указать ставку - 36,6 руб./тонна, а размер исчисленной платы занижен на 710 785, 31 руб.

В выводах Акта указано на необходимость проведения корректировки расчетов по замечаниям, затребовано проведение перерасчета платы за HBOC с учетом замечаний и предоставление уточненной Декларации о плате за HBOC за 2019 год.

Общество направило возражения на Акт (письмо №РФ-0506 от 04.08.2020), указав на отсутствие установленных ставок платы для веществ: углерод (сажа), диЖелезо триоксид (железа оксид) и нормативного обоснования для перерасчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и внесения платы за выбросы, а также, на нарушения Управлением порядка составления Акта (возражения получены Ответчиком 04.08.2021 вх. № 7682-Р).

09.09.2020 к Заявителю поступило Требование Управления об уплате задолженности по плате за HBOC №02/1956 от 31.08.2020 (далее - Требование) за 2019 год в сумме 710 785, 31 руб.

Не согласившись с Требованием, Общество направило в адрес Управления возражения письмом №РФ-0650 от 17.09.2020 на основании позиции, изложенной в ответе на Акт.

Общество считает, что указанные Акт и Требование составлены с существенным нарушением требований законодательства, данные ненормативные правовые акты являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также, незаконно возлагают обязанность по плате за HBOC по основаниям, не предусмотренным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд рассматривает не только причины отказа, но и все обстоятельства, существовавшие в спорный период.

Как следует из п. 1.3. Методических рекомендациях Федерального бюджетного учреждения «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации» «По определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», Ненормативный правовой акт-это правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Оспариваемые документы Росприроднадзора, относятся к ненормативным правовым актам, содержат индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу. Указанные Акт и Требование не включены в федеральные и региональные регистры и обладают следующими признаками ненормативных правовых актов:

- не устанавливают общие нормы поведения;

- приняты уполномоченным органом в инициативном порядке и носят односторонний характер;

носят индивидуальный (персональный) характер. Требования совершить определенные действия направлены на установление обязанностей провести перерасчет платы, предоставить уточненную декларацию за HBOC и перечислить плату за HBOC в размере 710 785,31 руб. в доход бюджета;

- властные предписания обязательны для исполнения субъектами правоотношений, кому адресованы правовые акты;

- действие ненормативных актов исчерпывается их однократным исполнением.

Требование и Акт оформлены с нарушением требований к порядку их оформления, предусмотренными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 40 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила) в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Управление, в нарушение указанного пункта Правил не сообщало Обществу о выявленном, по их мнению, несоответствии, пояснения не были запрошены.

В порядке, установленном п. 44 Правил, при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

Акт составлен Управлением без рассмотрения пояснений Общества и выяснения всех обстоятельств по делу, при этом не дана оценка предоставленной Обществом информации, Общество было лишено права на защиту своих интересов при проведении контрольных мероприятий.

Действия Общества по не исчислению в 2019г. платы за HBOC по веществам «углерод (сажа)», «диЖелезо триоксид (железа оксид)» обоснованы.

Согласно ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, установлен распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р (далее - Перечень).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 (далее - Постановление № 913). Постановление №913 принято во исполнение ч.2 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ, в соответствии с которой ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

Согласно пункту 35 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.

В силу ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в Перечень, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (ч. 1 ст. 16.2 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Нормативы допустимых выбросов (далее - ПДВ) фиксируются в разрешениях на выбросы, оформляемых территориальным управлением Росприроднадзора по итогам оценки представленных лицом обосновывающих их материалов; нормирование производится только в отношении загрязняющих веществ, указанных в Перечне (ч.1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ, ч.2 ст. 12 Закона № 96-ФЗ).

В силу п. 12 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2015 № 414, в целях установления ПДВ заявитель среди прочих документов представляет также санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ПДВ санитарным правилам. Учитывая изложенное, нормирование выбросов спорных веществ в качестве иных (например, вещества «сажа» в качестве вещества с наименованием «взвешенные вещества») будет противоречить гигиеническим нормативам, а значит, может повлечь выдачу заключения о несоответствии ПДВ гигиеническим нормативам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ нормирование выбросов загрязняющих веществ осуществляется расчетным путем с учетом нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, аналогичный подход (об учете гигиенических нормативов - ПДК загрязняющих веществ при установлении ПДВ) изложен и в подзаконных нормативных актах.

Действующие методики расчета выбросов вредных веществ в атмосферу предполагают выявление конкретных веществ, выбрасываемых от источников в процессе производства (в том числе образование в процессе сжигания «сажи»), как следствие, предполагается их нормирование в соответствии с установленными для каждого вещества ПДК, соответствующими наименованиям загрязняющих веществ. Иное не следует из толкования действующих нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного, обязанность по исчислению платы за HBOC возникает только в отношении тех загрязняющих веществ, указанных в разрешениях Росприроднадзора, Перечне и Постановлении №913.

В отношении веществ «углерод (сажа)», «диЖелезо триоксид (железа оксид)», указанных в Требовании и Акте (далее - спорные вещества), указанные условия не выполняются.

В 2018 году для объектов Общества разработаны проекты нормативов ПДВ и получены Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (№55/2018 от 03.05.2018, №58/2018 от 11.05.2018. №67/2018 от 23.05.2018, №117/2018 от 23.08.2018, №72/2018 от 29.05.2018, №73/2018 от 29.05.2018, №109/2018 от 08.08.2018, №212/2018 от 27.12.2018) со сроком действия 7 лет. Указанными разрешениями на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух нормируются, в том числе загрязняющие вещества углерод (сажа), диЖелезо триоксид (железа оксид). Также, в качестве подтверждения соответствия проектов ПДВ санитарным правилам получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Выданные уполномоченным органом разрешения на выброс подтверждают наличие указанных загрязняющих веществ как самостоятельных, имеющих индивидуально определенные характеристики (в том числе ПДВ); возможность отнесения данных веществ к веществам, имеющим иные наименования, нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Спорные вещества не включены в Перечень, в отношении них Постановлением №913 не установлены ставки платы за HBOC и дополнительные коэффициенты к ним.

Иной порядок исчисления платы за HBOC, кроме как закрепленный статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ (умножение величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ на соответствующие ставки указанной платы) не предусмотрен.

Возможность применения ставок платы за HBOC, утвержденных для загрязняющих веществ, наименования которых включены Перечень, к загрязняющим веществам, наименования которых в Перечне отсутствуют, а также соответствующая обязанность хозяйствующего субъекта нормативными документами не предусмотрена.

Ни Акт, ни Требование Ответчика не содержит нормативного обоснования доначисления платы за HBOC по спорным веществам.

С учетом изложенного, оснований для исчисления платы за HBOC по указанным веществам у Общества не имелось.

Нормативно регламентированный порядок применения ставок платы к веществам, не поименованным в Постановлении № 913, отсутствует, а используемое Ответчиком Письмо Росприроднадзора от 16.01.2017 № АС-03-01-31/502 не носит нормативно-правового характера.

Требование Ответчика об уплате платы за HBOC по веществам углерод (сажа)», «диЖелезо триоксид (железа оксид)» по ставке «взвешенные вещества» нормативно не обоснованно.

Как следует из Акта, размер неуплаченной платы за HBOC определен исходя из ставок, установленных Постановлением №913 для загрязняющего вещества «взвешенные вещества». Такой подход основан на письме Росприроднадзора от 16.01.2017 № АС-03-01-31/502 (далее - письмо Росприроднадзора от 16.01.2017), указавшего на целесообразность учета в составе выбросов как взвешенных веществ таких веществ, как пыль абразивная, углерод (сажа), по своим физическим свойствам, относящимся к твердым частицам.

В соответствии с содержащимся в нормативных актах определением понятия «взвешенные вещества» к взвешенным веществам относится не дифференцированная по составу пыль (аэрозоль), содержащаяся в воздухе населенных пунктов. При этом ПДК взвешенных веществ не распространяется на аэрозоли органических и неорганических соединений (металлов, их солей, пластмасс, биологических, лекарственных препаратов и других), для которых устанавливаются свои собственные значения ПДК (максимально разовые, среднесуточные и среднегодовые) и на основе которых устанавливаются нормативы допустимых выбросов (п.1 ст.22 Закона № 7-ФЗ).

В отношении загрязняющих веществ, для которых установлены ПДК или ОБУВ, законодательством не предусмотрено использование гигиенических нормативов, установленных для других загрязняющих веществ или их групп, указанный вывод также поддерживается судебной практикой.

Так, в рамках дела № А56-136767/2018 по заявлению ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением плат за HBOC от 28.09.2018 № 04- 28/10927 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждена позиция о неправомерности применения в 2016 г. ставок платы за HBOC, установленных в отношении «взвешенных частиц РМ10 и РМ 2,5» по веществам «кальций оксид», «цинк оксид», «дибутилфталат», «эмульсон», «натрий гидроксид», «масло минеральное нефтяное», «масло хлопковое», также исключенных из Перечня загрязняющих веществ. Суды исходили из того, что вещества, по которым Обществом были применены нулевые ставки, не являлись не дифференцированной по составу пылью, для них нормативно установлены самостоятельные гигиенические нормативы ПДК и ОБУВ. Определением от 19.02.2020 № 307-ЭС19-28242 Верховный Суд РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Учитывая, что для спорных веществ установлены свои (отдельные для каждого вещества) ПДК, спорные вещества не являются «взвешенными веществами», применение к спорным веществам ставки, предусмотренной для «взвешенных веществ» нормативно не обосновано.

Письмо Росприроднадзора от 16.01.2017 не может быть положено в обоснование доначисления, как расширяющее, в нарушение п.2 ст.4.1 Закона № 7-ФЗ, Перечень (полномочиями по утверждению Перечня наделено только Правительство РФ, но не Росприроднадзор).

Письмо не является нормативным правовым актом (согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается), не может содержать обязательные для применения неопределенным кругом лиц правила поведения (решение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 по делу № АКПИ18-629), содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера (письмо Минприроды России от 23.01.2020 № 12-47/1347).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЮЖНО-УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №20 от 14.07.2020, требования об уплате задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду №02/1956 от 31.08.2020 удовлетворить.

Признать акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду №20 от 14.07.2020, требование об уплате задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду №02/1956 от 31.08.2020 недействительными.

Взыскать с ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова