Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. ГБУ РБ "Абзелиловское лесничество",

2. Минфин РБ

о взыскании 2 338 152 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - пред. ФИО1 доверенность от 18.02.2014г.;

от ответчика 1– пред. ФИО2 доверенность №09 от 09.01.2014г., ФИО3 доверенность №59 от 19.03.214г., пред. ФИО4 доверенность № 60 от 19.03.2014г.;

от третьего лица - пред. ФИО5 доверенность от 20.12.2013г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Лес» (далее - истец, общество «Урал Лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Абзелиловское лесничество» (далее – ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество»), к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее – Минфин РБ) о взыскании с Минфина РБ компенсации имущественного вреда, причиненного действиями ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» в размере 2 338 152 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора аренды лесного участка от 22.11.2007г., заключенного между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан и обществом «Урал лес» он являлся арендатором лесного участка общей площадью 3358 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, (Абзелиловское, Бурангуловское, Казмашевское, Хамитовское лесничества). Истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года договор аренды лесного участка от 22.11.2007 был расторгнут, однако до вступления указанного решения законную силу, общество «Урал Лес» в лице генерального директора ФИО6, подало Лесную декларацию за 2011 год в которой указало, что с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года использует леса для заготовки древесины в Абзелиловском, Казмашевском и Хамитовском участковых лесничествах. Истец указывает, что полностью погасил задолженность по арендным платежам за 1-ый квартал 2011 года, а не соблюдение простой письменной формы договора арены не влечет недействительность устного договора аренды. Общество «Урал Лес» ссылается на то, что ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» незаконно произвело арест лесопродукции, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, так как истец не смог произвести вывоз незаконно арестованной лесопродукции, заготовленной им, и реализовать ее по рыночным ценам. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного действиями ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество», с Минфина РБ в размере 2 338 152 руб., исходя из расчета средней стоимости леса-кругляка хвойной породы в 2011-2012 гг. в сумме 2 400 руб. за 1 кубический метр, умноженной на объем арестованного вырубленного леса– 974,23 кубических метров.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014г. Министерство лесного хозяйства РБ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» исковые требования не признал, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Минфина РБ исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица также считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшими негативными последствиями (убытками).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В подтверждение противоправности действий истец указывает на то, что ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» незаконно произвело арест лесопродукции, при этом сумму ущерба просит взыскать только с Минфина РБ на основании ст.1071 ГК РФ.

Статьи 1069 и 1071 ГК РФ регламентируют возмещение вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами. Вместе с тем ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» не относится к гос. органам или органам местного самоуправления, является согласно учредительным документам бюджетным учреждением.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Исходя из вышеизложенного, Минфин РБ не является надлежащим ответчиком по делу, требование истца о взыскании с Минфина РБ компенсации имущественного вреда, причиненного действиями ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» в размере 2 338 152 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, довод истца о том, что не соблюдение письменной формы договора арены не влечет недействительность устного договора аренды, и то, что фактически между сторонами сложились арендные отношения после расторжения договора аренды судом отклоняется на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2010 (резолютивная часть от 21.09.2010) по делу №А07-4584/2010 договор аренды лесного участка от 22.11.2007г., заключенный между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан и обществом «Урал лес» расторгнут.

Исходя из содержания ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В момент заготовки древесины истцу было известно о расторжении договора, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для использования лесных участков. Сама по себе подача лесной декларации и внесение оплаты за пользование лесом не может подменять установленную законом процедуру заключения договора. Ответчик наличие фактических арендных отношений отрицает, имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует о намерении ответчика истребовать лесной участок у истца после расторжения судом договора и не подтверждает довод истца о фактическом согласовании аренды. Заготовка древесины после расторжения договора аренды нарушает основополагающие принципы действующего законодательства, и исключает возможность взыскания убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат, т.к. противоправность в действиях ГБУ РБ «Абзелиловское лесничество» отсутствовала.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Министерства финансов РБ компенсации имущественного вреда в сумме 2 338 152 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв