Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...> СССР, д. 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

- Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (450112, РБ, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

о дисквалификации арбитражного управляющего

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 333;

от ответчика: - ФИО1, арбитражный управляющий, удостоверение № 0096 от 17.08.2009г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2014 № 7, паспорт;

от третьего лица: - ФИО4, ГНИ правового отдела по доверенности от 09.01.2014, удостоверение УР № 708572.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в порядке дисквалификации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями по существу вменяемых нарушений, просил освободить от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ (л.д.52-56 том 2).

3-е лицо требования поддержало согласно отзыву (л.д.36-42 том 2).

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Росреестра по РБ проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажная компания «Стройэнергосервис», ООО «Урал-центр», ООО «ХЦНТУ Технология» по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ составлен протокол № 00100214 от 07.02.2014 об административном правонарушении в отношении деятельности конкурсного управляющего ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол согласно ст. 23.1 КоАП РФ направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Как следует из протокола Управления Росресстра по РБ от 07.02.14г. арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения (л.д.27-33 том 1) :

1. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу №А07-18824/2011 ООО «Строительно-монтажная компания «Стройэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда РБ от 19.06.2012 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Строительно-монтажная компания «Стройэнергосервис».

1.1. Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «СМК «СЭС» ФИО1 нарушен срок опубликования в газете «Коммерсантъ» и размещения в ЕФРСБ результатов проведения повторных торгов по продаже залогового имущества должника:

18.05.2013 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 и 17.06.2013 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о проведении 27.06.2013 повторных торгов по продаже залогового имущества ООО «СМК «СЭС», согласно которого итоговый протокол подписывается в день торгов.

Сообщение о результатах проведения повторных торгов по продаже залогового имущества должника опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» 25.01.2014 и размещено в ЕФРСБ 24.01.2014, т.е. по истечении 7 месяцев с даты торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Федерального закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан| опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в 4 качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

1.2. Конкурсный управляющий ООО «СМК «СЭС» ФИО5 при размещении в ЕФРСБ сообщений о проведении первых и повторных торгов по продаже залогового имущества должника нарушил п. 9 ст. 110, п. 1 ст. 28, п.4 ст. 20.3 Федерального закона.

Сообщение о проведении 05.04.2013 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «СМК «СЭС» ФИО1, торгов по продаже залогового имущества ООО «СМК «СЭС» размещено в ЕФРСБ 09.04.2013, т.е. через 4 дня после даты назначенных торгов, сообщение о проведении им 27.06.2013 повторных торгов по продаже залогового имущества должника размещено в ЕФРСБ 17.06.2013, т.е. за 10 дней до даты назначенных торгов.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Федерального закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

1.3. конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение п. 1, п. 6 ст. 16, п. 2 ст. 20.3 Федерального закона ненадлежащим образом исполняет обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «СМК «СЭС», не включая требование ООО «Энлайн» в реестр требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012);

- нарушил порядок организации и проведения собрания кредиторов, поскольку в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона, п.п. «а» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, не уведомил конкурсного кредитора ООО «Энлайн» о проведении 25.06.2013, 20.08.2013, 28.11.2013 собрания кредиторов ООО «СМК «СЭС»;

- в нарушение п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона провел 20.08.2013 повторно созванное собрание кредиторов в отсутствие его правомочности,

- в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона неверно произвел подсчет голосов по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, в результате чего не провел по ним голосование.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012) по делу №А07-18824/2011 реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «СМК «СЭС» включено требование ООО «Энлайн» в размере 1 035 226,98 рублей, из них 931 198,4 руб. основного долга.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «СМК «СЭС» от 04.05.2012 обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего ФИО1

28.11.2013 на собрании кредиторов ООО «СМК «СЭС» арбитражным управляющим ФИО1 представлен реестр требований кредиторов ООО «СМК «СЭС» от 17.04.2013, в который не включено требование ООО «Энлайн» (сумма требований по денежным обязательствам составляет 7 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имеющих на собрании кредиторов право голоса).

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательство надлежащего уведомления ООО «Энлайн» о проведении собрания кредиторов 28.11.2013. При ознакомлении с материалами дела №А07-18824/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по результатам исследования документов, представленных арбитражным управляющим в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, было установлено отсутствие уведомления ООО «Энлайн» о проведении собрания кредиторов должника 25.06.2013, 20.08.2013.

В материалы дела №А07-18824/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.08.2013 арбитражным управляющим ФИО1 представлены материалы повторного собрания кредиторов ООО «СМК «СЭС», состоявшегося 20.08.2013, в т.н. реестр требований кредиторов ООО «СМК «СЭС» от 17.04.2013, в который также не включено требование ООО «Энлайн». Конкурсным управляющим ООО «СМК «СЭС» ФИО1 20.08.2013 проведено повторное собрание кредиторов, на котором присутствовали следующие конкурсные кредиторы, имеющие право голоса на собрании кредиторов: ООО «Энерготехсервис» (11,13 % голосов от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, и 20,25 % голосов от суммы требований, присутствующих на собрании кредиторов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса), ООО «УралСтройСервис» (0,99 % голосов от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, и 1,8 % голосов от суммы требований, присутствующих на собрании кредиторов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса), Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (42,85 % голосов от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов, и 78 % голосов от суммы требований, присутствующих на собрании кредиторов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса).

Конкурсный управляющий ФИО1 провел 20.08.2013 повторное собрание кредиторов ООО «СМК «СЭС» в отсутствие правомочности повторно созванного собрания кредиторов ООО «СМК «СЭС» ввиду не уведомления арбитражным управляющим конкурсного кредитора ООО «Энлайн» о проведении 20.08.2013 повторного собрания кредиторов.

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО1 на повторно созванном 20.08.2013 собрании кредиторов ООО «СМК «СЭС» был проведен неверный подсчет голосов по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, заявленных уполномоченным органом.

2. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу №А07-7307/2012 ООО «Урал-центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

2.1. В нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п.п. «а» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил конкурсных кредиторов ОАО «Интер РАО ЕЭС», ООО «СМУ-13», ФИО6 И .Я., ФИО7, ФИО8 о проведении 28.11.2013 собрания кредиторов ООО «Урал-центр», ненадлежащим образом уведомил о проведении 28.11.2013 собрания кредиторов ООО «БашРТС», ООО «Республиканское предприятие капитального строительства».

Согласно п.п. «а» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 на 28.11.2013 было назначено собрание кредиторов ООО «Урал-центр», которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Должностным лицом Управления, присутствовавшим на собрании кредиторов 28.11.2013, было установлено отсутствие надлежащего уведомления кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Урал-центр», ООО «БашРТС» (23.11.2013 направлена телеграмма, которая получена 25.11.2013), ООО «Республиканское предприятие капитального строительства» (телеграмма направлена 23.11.2013, уведомление от 25.11.2013 - об отсутствии учреждения по данному адресу), отсутствие уведомления о проведении собрания кредиторов ОАО «Интер РАО ЕЭС», ООО «СМУ-13», ФИО6 И .Я., ФИО7, ФИО8

2.2. Конкурсный управляющий ООО «Урал-центр» ФИО1 при размещении в ЕФРСБ сообщений о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника нарушил п. 9 ст. 110, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона.

Сообщение о проведении 17.10.2013 организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Урал-центр» ФИО1, торгов по продаже имущества ООО «Урал-центр» размещено в ЕФРСБ 02.12.2013, т.е. по истечении более 1 месяца после даты назначенных торгов, сообщение о проведений им 06.12.2013 повторных торгов по продаже имущества должника размещено в ЕФРСБ 02.12.2013, т.е. за 4 дня даты назначенных торгов.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Федерального закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального она, и в печатном органе по месту нахождения должника.

2.3. В нарушение п. 3 ст. 143, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 147 Федерального закона конкурсный управляющий ООО «Урал-центр» ФИО1 по окончании срока конкурсного производства по требованию арбитражного суда не представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет о своей деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу №А07-7307/2012, конкурсное производство в отношении ООО «Урал-центр» введено сроком на 6 месяцев, конкурсный управляющий заблаговременно до даты судебного заседания, назначенного на 17.06.2013, обязан был представить отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Федерального закона.

Конкурсный управляющий ООО «Урал-центр» ФИО1 отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан 03.07.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

3. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу №A07-13015/2010 ООО «ХЦНТУ Технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

3.1. Конкурсный управляющий ООО «ХЦНТУ Технология» ФИО1 при опубликовании в газете «Коммерсантъ» и размещении в ЕФРСБ результатов проведения торгов посредством публичного предложения и повторных торгов по продаже имущества должника нарушил п. 15 ст. 110, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «ХЦНТУ Технология» ФИО1, 07.09.2013 опубликовано в газете «Коммерсантъ»№162 сообщение о проведении 18.10.2013 торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ХЦНТУ Технология», согласно которого итоговый протокол подписывается в день торгов.

Сообщение о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014 и размещено в ЕФРСБ 31.01.2014, т.е. по истечении 69 рабочих дней с даты торгов.

Кроме того, с нарушением срока, установленного п. 15 ст. 110 Федерального закона, организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «ХЦНТУ Технология» ФИО1 сообщение о результатах повторных торгов по продаже имущества должника, назначенных на 18.07.2010, опубликовано 07.09.2013 в газете «Коммерсантъ» №162, т.е. по истечении 37 рабочих дней с даты торгов, и размещено в ЕФРСБ 02.12.2013, т.е. по истечении 95 рабочих дней с даты торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Федерального закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

3.2. В нарушение п. 1, п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Ййисурсный управляющий ООО «ХЦНТУ Технология» ФИО1 не опубликовал в газете «Коммерсантъ» и не разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника в период с 18.07.2013 до 01.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу №А07-13015/2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ХЦНТУ Технология», согласно п. 12.1 которого сообщение о продаже путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения подлежит опубликованию в течение 45 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися или со дня истечения срока, предназначенного для подписания победителем торгов.

Повторные торги по продаже имущества ООО «ХЦНТУ Технология» согласно сообщения, опубликованного в газете «Коммерсантъ» № 98 08.06.2013, были назначены на 18.07.2013 с подписанием итогового протокола в день торгов. Согласно протоколу о допуске претендентов к торгам от 18.07.2013 заявки от претендентов не поступали.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «ХЦНТУ Технология»ФИО1, сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ХЦНТУ Технология», согласно которого срок приема заявок - с 09.09.2013 до 11.10.2013, дата подведения результатов торгов 18.07.2013, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2013. т.е. по истечении 52 со дня признания торгов несостоявшимися, и размещено в ЕФРСБ 02.12.2013, т.е. по истечении 137 дней со дня признания торгов несостоявшимися (по истечении 46дней с даты подведения 18.10.2013 результатов торгов в форме публичного предложения).

Из пояснений ответчика в судебном заседании и представленного письменного отзыва следует, что сведения о проведении первых и повторных торгов размещались в Едином государственном реестре сведений о банкротстве в соответствии с договором, заключенным арбитражным управляющим с ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», в соответствии с Регламентом которого оператором электронной площадки осуществляется автоматическое размещение сведений о проводимых торгах по банкротным предприятиям в ЕФРСБ, при этом согласно пункту 3.1.6 представленного Регламента в состав сообщения входит информация, указанная в заявке на проведение торгов (л.д.96-112 том 2).

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» производилось размещение сведений по заявкам на торги по указанным предприятиям в ЕФРСБ (л.д.57-60 том 2).

Таким образом, соответствующая информация по проводимым торгам по трем указанным предприятиям была размещена в ЕФРСБ.

Суд считает, что поскольку информация о торгах размещалась по заявкам арбитражного управляющего, то оснований для вменения ему нарушений по пунктам 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 и 3.2 протокола об административном правонарушении в части несвоевременности размещения сведений в ЕФРСБ, не имеется.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного процесса доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим порядка уведомления кредиторов о проведении собраний (пункт 2.1 и пункт 1.3 протокола).

Ответчиком представлены доказательства надлежащего уведомления кредиторов ООО «Урал-Центр» и ООО «СМК «СЭС» о проведении собраний кредиторов, что подтверждается штампами организаций о получении уведомлений и росписями лиц, являющихся представителями кредиторов (л.д.67-78 том 2).

Ответчик также представил доказательства включения требований кредитора ООО «Энлайн» в реестр кредиторов ООО СМК «СЭС» на основании определения арбитражного суда РБ от 27.11.12г., что подтверждается записью в реестре требований кредиторов от 27.11.12г. (л.д.66 том 2).

С учетом представленных доказательств ответчик считает необоснованным вменение ему части вышеуказанных нарушений по порядку ведения процедуры банкротства по трем предприятиям.

Ответчик считает также необоснованным вменение ему нарушения в части несвоевременности представления отчетности арбитражному суду РБ по итогам конкурсного производства на ООО «Урал-Центр», ссылаясь на то, что собрание кредиторов по рассмотрению отчета по итогам конкурсного производства проведено своевременно в шестимесячный срок до окончания срока конкурсного производства, в связи с чем считает не нарушенными сроки ведения конкурсного производства (пункт 2.3 протокола).

В части несвоевременности опубликования результатов проведенных повторных торгов залогового имущества (пункт 1.1 протокола), считает ничьи права не нарушенными, поскольку имущество передано залоговому кредитору в установленном законом порядке.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае представленными ответчиком доказательствами опровергаются вменяемые факты нарушения положений закона о банкротстве в части порядка и своевременности опубликования сведений в ЕФРСБ, в части порядка уведомления кредиторов о проведении собраний и включения требований в реестр кредиторов, порядка подсчета голосов при ведении собраний, в связи с чем суд считает необоснованным предъявленные заявителем требования по вышеуказанным пунктам нарушений закона.

Что касается нарушений требований статьи 143 и 147 закона в части порядка представления отчетности по итогам конкурсного производства по ООО «Урал-Центр» по требованию арбитражного суда, то в данном случае суд усматривает формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку при сроке представления отчетности до 17.06.13г. и сроке конкурсного производства до 26.06.13г., отчет был представлен в арбитражный суд РБ 03.07.13г., то есть с нарушением срока (л.д.94 том 2).

Однако, данное правонарушение суд считает малозначительным, поскольку, действительно, само собрание кредиторов по итогам конкурсного производства было проведено 25.06.13г. (л.д.95 том 2), до истечения срока конкурсного производства, отчет представлен в суд с незначительной просрочкой, негативных последствий от правонарушения не усматривается.

В части нарушения сроков опубликования результатов проведенных повторных торгов по ООО СМК «СЭС» суд считает данное правонарушение также малозначительным, поскольку торги были признаны несостоявшимися и залоговое имущество в порядке п.4.1 ст.138 закона было передано залоговому кредитору в соответствии с договором, то есть права и интересы кредиторов и других участников не нарушены, отрицательных последствий не имеется.

Суд также учитывает, что жалоб на действия конкурсного управляющего ФИО1 в рамках ведения процедуры банкротства по указанным трем предприятиям не поступало, отсутствовали необходимые денежные средства для принятия всех мер к надлежащему опубликованию информации по проводимым мероприятиям в рамках конкурсных производств.

Оценив допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение суд пришел к выводу, что оно может быть признано малозначительным, учитывая, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства проводились, правонарушение является формальным и не повлекло никаких отрицательных последствий при ведении дела о банкротстве, ничьи права не были нарушены.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и объявить ему устное замечание в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив обстоятельства выявленного нарушения, и принимая во внимание то, что по данному делу устное замечание в порядке ст.2.9 КоАП РФ является достаточной мерой воздействия за формальное совершение правонарушения, являющегося малозначительным и не повлекшим никаких отрицательных последствий, требования Управления не подлежат удовлетворению с учетом применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке дисквалификации по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) устное замечание на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд РБ.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова