Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура ЗАТО г.Межгорье обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная производственная фирма Уралтранс" (далее также ООО ТПФ «Уралтранс» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО ТПФ «Уралтранс» заявленные требования признал, пояснил, что нарушения им устранены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г.Межгорье проведена проверка соблюдения законодательства соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ООО ТПФ «Уралтранс».

По результатам проверки, прокурором ЗАТО г.Межгорье вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении от 23.12.2011г. (л.д.10-14), в котором зафиксирован факт осуществления ответчиком лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных в пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки лома цветных металлов и пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. № 766.

Прокуратура ЗАТО г.Межгорья на основании ст.23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТПФ «Уралтранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены Федеральным законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки установлено следующее.

Целью деятельности ООО ТПФ «Уралтранс» согласно пункту 2.1 Устава является осуществление предпринимательской деятельности, и получение на этой основе прибыли. Одним из основных видов предпринимательской деятельности ООО ТПФ «Уралтранс» является сбор, скупка и реализация черных и цветных металлов (пункт 2.3 Устава).

ООО ТПФ «Уралтранс» с марта 2011 года и по настоящее время осуществляет свою деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на пункте приема, расположенном по адресу: <...> на основании приложений №Б000038 и №Б000039 от 25.03.2011г. к лицензиям №Б000229 (рег.№161) и №Б000232 (рег.№160) от 18.08.2010г. соответственно, выданных Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан.

Проведенной проверкой установлено, что ООО ТПФ «Уралтранс» при осуществлении лицензируемых видов деятельности на пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенного по ул.Геологов г.Межгорья, не соблюдает обязательные лицензионные требования и условия, предусмотренные пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки лома цветных металлов и пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. № 766, о чем был составлен акт от 21.12.2011г.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации:

лаборатории для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям;

пресса для пакетирования лома цветных металлов;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;

г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В нарушение пп. «г» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки лома цветных металлов ООО ТПФ «Уралтранс» на участке. Расположенном в <...> не соблюдается технология заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденная генеральным директоров ООО ТПФ «Уралтранс» ФИО2 01.03.2011г. для этого участка (далее по тексту – Технология).

В соответствии с пунктом 3.3 Технологии прием лома и отходов цветного металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа удостоверяющего личность, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемом ломе и отходов цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемый лом и отходы, дата и подпись заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки ООО ТПФ «Уралтранс» осуществило прием лома цветных металлов 31.10.2011г. от гражданина ФИО3, 11.11.2011г. от гражданина ФИО4 и 15.11.2011г. от гражданина ФИО5 на основании заявлений, в которых отсутствует место проживания заявителей и сведения о сдаваемом ломе (краткое описание), а в заявлениях Граждан ФИО4 и ФИО5 кроме этого отсутствует подпись заявителя.

Кроме того, при составлении приемо-сдаточных актов № 1 от 31.10.2011г., № 11 от 11.11.2011г и № 13 от 15.11.2011г. на лом цветного металла, принятый у вышеуказанных граждан в нарушение пп. «е» пункта 3.6 Технологии отсутствуют подписи лица, ответственного за проверку лома на взрывобезопасность и сведения о проведении входного радиационного контроля.

Также в нарушение пункта 3.5 Технологии при приеме указанных трех партий лома цветного и лома цветного металла, принятого 29.11.2011г. от гражданина ФИО6, 13.12.2011г. от граждан ФИО7 и ФИО8, не был произведен входной радиационный контроль, что подтверждается отсутствием записей о его проведении в соответствующих графах журнала учета приемо-сдаточных актов.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются:

пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт);

оборудования для сортировки или измельчения стружки;

г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В нарушение пп. «д» пункта 4 Положений ООО ТПФ «Уралтранс» не соблюдаются Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2011г. № 369 и Правил обращения с ломом и отходами металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2011г. № 370.

В ходе проведения проверки выявлено:

- на пункте приема отсутствуют данные о лице, ответственным за прием лома и отходов, что является нарушением пп. «б» п. 4 Правил № 369, № 370;

- отсутствуют сведения о ценах на лом и отходы черных и цветных металлов, что является нарушением пп. «г» п. 4 Правил № 369, № 370;

- на объекте отсутствуют лицензии на осуществляемые виды деятельности или их копии, заверенные лицензирующим органом, выдавшим лицензию, что является нарушением пп. «а» п. 5 Правил № 369, № 370;

- отсутствует нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, что является нарушением пп. «б» п. 5 Правил № 369, № 370;

- на объекте отсутствует инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных и цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность, что является нарушением пп. «г» п. 5Правил № 369, № 370;

- на объекте отсутствует инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных и цветных металлов, что является нарушением пп. «д» п. 5 Правил № 369, № 370;

- на объекте отсутствует инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов, что является нарушением пп. «е» п. 5 Правил № 369, № 370;

- на оборотной стороне последнего листа книги учета приемо-сдаточных актов запись «Пронумеровано и прошнуровано 96 (девяносто шесть) листов» не заверена подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица, что является нарушением п. 11 Правил № 369 и п. 12 Правил № 370.

Таким образом, обществом надлежащие меры по соблюдению лицензионных требований и условий не принимаются.

Нарушение законодательства о лицензировании свидетельствует о совершении ООО ТПФ «Уралтранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, ООО ТПФ «Уралтранс» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 21.12.2011г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2011г., объяснениями ответственного за прием лома черных и цветных металлов ФИО9 (л.д. 72-73), а также кассира ФИО10 (л.д.74).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина ООО ТПФ «Уралтранс» в данном случае выражается в том, что общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что в акте проверки не указана дата проведения осмотра пункта приема и данный акт составлен в присутствии ФИО10, не являющейся законным представителем юридического лица судом отклоняется, поскольку в представленном в материалы дела акте проверки (л.д. 62) во вводной части указана дата 21 декабря 2011 года. Кроме того, ФИО10 в присутствии которой составлен акт проверки является согласно трудовому договору № 2 от 01.09.2011г. кассиром ООО ТПФ «Уралтранс»(л.д.76).

Общество в своем отзыве также указывает на то, что моментом выявления административного правонарушения является дата проведения осмотра пункта приема лома, т.е. 22.11.2011г., а постановление вынесено только 23.12.2011г., т.е. после истечения месяца с момента выявления правонарушения, что является нарушением статьи 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако само по себе нарушение данного срока не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждения в перечне административных наказаний являются наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

В рассматриваемом деле при определении меры административной ответственности суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что ООО ТПФ «Уралтранс» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения Обществу более строго административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности наложения на Общество минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Прокуратуры ЗАТО г.Межгорье - удовлетворить.

Признать ООО «Транспортная производственная фирма Уралтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная производственная фирма "Уралтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***> административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья Р.Н.Сафиуллина