Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возврате ЗАО ФК "Олеум-Нафта" денежных средств в сумме 54 617 руб. 29 коп. и обязать старшего судебного пристава-исполнителя в 7-дневный срок со дня принятия судом решения возвратить заявителю 54 617 руб. 29 коп. путем перечисления денежных средств на счет ЗАО ФК "Олеум-Нафта"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» (<...>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.10.2013г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.02.2013г., удостоверение ТО 333111;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.

Закрытое акционерное общество Финансовая Компания "НИКА" (Закрытое акционерное общество Финансовая компания "Олеум-Нафта") (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав, ответчик), выразившегося в не возврате ЗАО ФК "Олеум-Нафта" денежных средств в сумме 54 617 руб. 29 коп., а также об обязании старшего судебного пристава ФИО1 в 7-дневный срок со дня принятия судом решения возвратить заявителю 54 617 руб. 29 коп. путем перечисления денежных средств на счет ЗАО ФК "Олеум-Нафта" №40702810000000008208 в ОАО «АФ-Банк» (г.Уфа).

В судебном заседании представитель заявителя сообщил об изменении наименования заявителя - Закрытого акционерного общества Финансовая компания "Олеум-Нафта" на Закрытое акционерное общество Финансовая Компания "НИКА" и об изменении адреса места нахождения заявителя, что подтверждается основными сведениями о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Советского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа серии АС N 003308085, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 08.11.2011 по делу N А07-13451/2011, возбуждено исполнительное производство №7192/12/07/02 по взысканию с ЗАО ФК «Олеум-Нафта» в пользу ООО «Интерстройсервис» ОАО «КПД» денежных средств в сумме 54617,29 руб.

Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 10, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 1, 2, 4, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы ФИО1, выразившегося, по его мнению, в не возврате ЗАО ФК "Олеум-Нафта" денежных средств в сумме 54 617 руб. 29 коп.

Общество считает, что в результате бездействия старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы ФИО1 нарушаются права (законные интересы) заявителя на возврат неправомерно списанных денежных средств. Заявитель отмечает, что факт бездействия старшего судебного пристава ФИО1 им установлен 25.12.2012г.

Судебный пристав заявленные требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов следует, что 28.03.2012 судебным приставом-исполнителем Советского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесены постановления N54037/12/07/02, N53999/12/07/02, N54018/12/07/02, N 54024/12/07/02, N 54033/12/07/02 о наложении арестов на денежные средства должника в сумме 54 617,29 руб. на пяти счетах в банке (далее – постановления от 28.03.2012).

12.04.2012 инкассовым поручением от 03.04.2012 N3 списаны денежные средства в сумме 54 617,29 руб. и зачислены на депозитный счет Советского РО г. Уфы УФССП России по РБ.

25.06.2012 постановлением судебного пристава денежные средства в сумме 54 617,29 руб. распределены и перечислены в пользу взыскателя - ООО "Интерстройсервис".

30.06.2012 исполнительное производство окончено, все обеспечительные меры отменены.

Постановления о применении обеспечительных мер обжалованы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, решением суда от 25.06.2012 по делу №А07-6498/2012 в удовлетворении требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 №18АП-8457/2012 решение суда первой инстанции отменено, а постановления от 28.03.2012 N 54037/12/07/02, 53999/12/07/02, 54018/12/07/02, 54024/12/07/02, 54033/12/07/02 о применении обеспечительных мер признаны недействительными, а действия пристава по их вынесению незаконными по причине отсутствия доказательств направления должнику копий постановлений.

Заявитель полагает, что поскольку постановления от 28.03.2012, на основании которых были списаны денежные средства, признаны незаконными, сумма списанных средств должна быть ему возвращена.

Судом данный довод Общества не принимается.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 28.06.2013г. №18-АП-5769/2013, оставленного без изменения постановлением Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 05.11.2013г. №Ф09-10821/13 изложено следующее.

В части денежных средств, находящихся на банковских счетах, 28.03.2012 были предприняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, их списание на депозит службы судебных приставов произведено 12.04.2012..

Обеспечительные меры и меры по взысканию являются самостоятельными действиями, и признание незаконным обеспечительных мер не влечет автоматического признания незаконными всех последующих действий. Списание денежных средств со счетов может быть произведено и без применения обеспечительных мер - на основании данных поступивших из банка.

Действия по списанию денежных средств не обжалованы, заявлений о приостановлении исполнения со стороны заявителя не поступало, какие либо действия судебного пристава на дату 25.06.2012 незаконными признаны не были. По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он не вправе без законных оснований задерживать или приостанавливать совершение исполнительных действий.

В своих действиях судебный пристав руководствовался вступившим в законную силу судебным решением, исполнительным листом, выданным арбитражным судом, положениями об исполнительном производстве. Основания считать незаконными последующие действия по распределению денежных средств отсутствуют.

Положения статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают порядок распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, с последующим их перечислением взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Закон не устанавливает обязанности направления копии постановления, имеющего технический характер, участникам исполнительного производства.

Постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2012г. N18АП-8457/2012 по делу №А07-6498/2012 вынесено после окончания исполнительного производства и не может влиять на законность действий судебного производства, совершенных 25.06.2012г.

Отсутствуют доказательства нарушений судебным приставом прав и законных интересов ЗАО ФК "Олеум-Нафта" при распределении денежных средств как должника. Взыскателю оспариваемым постановлением перечислена задолженность, которая ранее находилась на депозитном счете службы судебных приставов, что является производным действием, направленным на исполнение судебного решения и не создает для участников исполнительного производства дополнительных прав и обязанностей.

На день рассмотрения настоящего дела заявителем также не представлены доказательства обращения Общества с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по списанию денежных в сумме 54 617,29 руб. и признания указанных действий судебного пристава незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013г. №18-АП-5769/2013 отказано в удовлетворении требования Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 от 25.06.2012 о распределении денежных средств и о признании незаконными действий по вынесению этого постановления, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении спорного постановления заявителю и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для возврата ЗАО ФК "Олеум-Нафта" денежных средств в сумме 54 617 руб. 29 коп..

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом Финансовая компания «Ника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 423040, РТ, <...>, Н-1) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова