Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,

рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Барс-Авто» ( 450071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения по делу №А-27/14-13 от 31.10.2013г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 96 от 25.11.2013г.; ФИО2, доверенность от 03.02.2013г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 10 от 15.01.2014г.;

от ООО «Барс-Авто»: ФИО4, доверенность № 34 от 28.03.2013г.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (далее – ООО «Авто-Моторс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № А-27/14-13 от 31.10.2013г. и признании ООО «Барс-Авто» нарушившим антимонопольное законодательство, выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с получением и использованием сведений, составляющих коммерческую тайну и персональные данные клиентов ООО «Авто-Моторс».

Определением суда от 09.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (далее – ООО «Барс-Авто»).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что на основании обращения ООО «Авто-Моторс» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Барс-Авто», выразившейся в получении и использовании сведений, составляющих коммерческую тайну и персональные данные клиентов ООО «Авто-Моторс», что, по мнению заявителя, является нарушением п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», УФАС по РБ проведена проверка ООО «Барс-Авто» по вопросам соблюдения Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.

По результатам проверки УФАС по РБ принято решение от 31.10.2013г. по делу № А-27/14-13, в соответствии с которым в действиях ООО «Барс-Авто» отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, в связи с чем, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Барс-Авто» прекращено.

Не согласившись с указанным решением ООО «Авто-Моторс» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, просит признать ООО «Барс-Авто» нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в недобросовестной конкуренции, связанной с получением и использованием сведений, составляющих коммерческую тайну и персональные данные клиентов ООО «Авто-Моторс»; указывает, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку допускает недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Барс-Авто». Заявитель считает, что решение УФАС по РБ препятствует ООО «Авто-Моторс» защищать свои права и возместить убытки, которые были причинены ему в результате незаконного получения, использования, разглашения ООО «Барс-Авто» информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну ООО «Авто-Моторс».

УФАС по РБ требование заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Барс-Авто» считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласно представленному отзыву.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ (далее – ФЗ «О защите конкуренции») под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Фольксваген Груп Рус» является изготовителем и импортером автомобилей марки Skoda, осуществляет их гарантийное обслуживание в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей. Указанные обязательства реализуются им через сеть официальных дилеров, которые в свою очередь принимают на себя обязательства по соблюдению ряда стандартов, благодаря чему покупатели автомобилей и клиенты сервисного центра имеют возможность получать качественное обслуживание в полном соответствии со всеми требованиями, установленными действующим законодательством РФ и предписаниями изготовителя.

Между ООО «Авто-Моторс» и ООО «Фольксваген Груп Рус» заключено дилерское соглашение № DA-82/2004 12.07.2004г. (л.д.125-151 том 1), согласно которому ООО «Авто-Моторс» приняло на себя обязательство по окончании договорных отношений в определенный поставщиком (ООО «Фольксваген Груп Рус») срок (а при отсутствии такого незамедлительно) выполнить определенные действия, направленные на соблюдение прав и интересов клиентов марки Skoda, в частности:

- при наличии письменного требования поставщика передать поставщику или указанному им третьему лицу еще не выполненные и не оплаченные конечными покупателями заказы конечных покупателей и, при необходимости, получить согласие таких покупателей на переход прав и обязанностей продавца к указанным поставщиком третьим лицам, а также безвозмездно предоставить поставщику или указанным им третьим лицам все документы, необходимые для выполнения вышеуказанных заказов и обслуживания клиентов (например, фамилии, адреса, договоры купли-продажи);

- при наличии письменного требования поставщика передать ему или указанным им третьим лицам за свой счет и на свой риск договорную продукцию, переданную дилеру, но находящуюся в собственности поставщика (п.1 ст.20 дилерского соглашения).

Дилерское соглашение, заключенное 12.07.2004г., прекратило свое действие в связи с истечением срока с 01.12.2011г., о чем дилер извещен поставщиком электронными письмами от 08.08.2011г. и 12.10.2011г. (л.д. 108, 109-110 том 1).

Согласно письменному объяснению ООО «Фольксваген Груп Рус» № 12744 от 09.09.2013г. с прекращением дилерского соглашения бывший дилер теряет право на осуществление гарантийного обслуживания автомобилей соответствующей марки, а также теряет право на использование соответствующего товарного знака при ведении деятельности по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей.

Между ООО «Барс-Авто» (дилер) и ООО «Фольксваген Груп Рус» (поставщик) заключено дилерское соглашение № DA-438/2011 от 21.11.2011г., согласно которому поставщик предоставляет дилеру право и возлагает на дилера обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Skoda и обеспечивать ее сервисное и гарантийное обслуживание в соответствии с условиями настоящего соглашения (л.д. 98-103 том 1).

В материалы дела представлен также типовой договор на заключение между ООО «Барс-Авто» и покупателем купли-продажи автомобилей, согласно п. 5.4 которого гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется в сервисном центре продавца. Обслуживание в иных сервисных центрах (мастерских), не являющихся дилерскими центрами Skoda запрещено. Покупатель обязуется в период действия гарантии на автомобиль своевременно осуществлять сервисное и техническое обслуживание у продавца (л.д. 118-121 том 1).

Письмом от 12.10.2011г., с учетом п.2 ст.20 дилерского соглашения, ООО «Фольксваген Груп Рус» проинформировало ООО «Авто-Моторс» о том, что все обязанности по выдаче автомобилей, предоплаченных конечными покупателями, срок поставки которых выходит за пределы срока действия дилерского соглашения с ООО «Авто-Моторс» должны быть переданы с согласия покупателей в адрес ООО «Барс-Авто»; также в адрес ООО «Барс-Авто» должны быть переданы с согласия покупателей документы и информация, необходимые для исполнения ООО «Барс-Авто» своих обязанностей по договорам купли-продажи данных автомобилей.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, не являясь дилером Skoda и не имея исключительного права на использование товарного знака марки Skoda, ООО «Авто-Моторс» не является конкурентом ООО «Барс-Авто» на рынке услуг по сбыту продукции данной марки, ее сервисному и гарантийному обслуживанию, поскольку этим правом не обладает и для него экономически нецелесообразно нести бремя безвозмездного обслуживания автомобилей.

Между тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что и ООО «Авто-Моторс», и ООО «Барс-Авто» осуществляют деятельность, в том числе в сфере технического и сервисного обслуживания автомобилей. Указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ООО «Авто-Моторс» и ООО «Барс-Авто» являются конкурирующими хозяйственными субъектами на товарном рынке по техническому обслуживанию автомобилей.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

В силу п.5 ч.1 ст. 14 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Авто-Моторс» (заказчик) и ООО «Авто-Моторс сервис» (исполнитель) заключен договор о безвозмездном оказании услуг от 01.01.2003г., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению своих сотрудников, с которыми заключены трудовые договоры, а заказчик добросовестно возлагать обязанности на сотрудников, в соответствии с их знаниями, квалификацией и опытом (л.д. 46-47 том 1).

Согласно приказу № 00000031 от 01.04.2010г. ФИО5 принят на работу в ООО «Авто-Моторс сервис» с 01.04.2010г. на должность маркетолога; приказом № 102 от 26.10.2011г. ФИО5 уволен с ООО «Авто-Моторс сервис» с должности маркетолога с 26.10.2011г. (л.д. 48-49 том 1).

Согласно трудовому договору № БА-03 ФИО5 принят на работу в ООО «Барс-Авто» на должность маркетолога с 01.11.2011г. (л.д. 81-82 том 1).

Между ИП ФИО6 (Заказчик) и ООО «А1 Системс» (Исполнитель) заключен договор № ПС 11/02-001/147-87911 от 10.02.2011г., согласно п.2.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать последнему услуги по передачи СМС – сообщения (МТ) (исходящие СМС-сообщения – п.1.8 договора) от Заказчика посредством технических и программных средств Исполнителя абонентам Операторов.

Из объяснений ИП ФИО6 от 28.08.2013г., представленного в УФАС по РБ в рамках рассмотрения дела по жалобе ООО «Авто-Моторс» следует, что он, во исполнение обращения ООО «Барс-Авто», в ООО «А1 Системс» (идентификационный номер <***>), зарегистрировал личный кабинет с логином «barsavto» и именем отправителя «Bars-Avto» и в период с декабря 2011г. по февраль 2012г. осуществил несколько услуг по рассылке СМС-сообщений по номерам, предоставленным ООО «Барс-Авто» согласно Приложению 1 со следующим текстом: «Подарок владельцам автомобилей SKODA старше 2-х лет от нового официального дилера SKODA, компании барс-Авто. Пройди диагностику двигателя, осмотр ходовой, проверку ремня ГРМ и освещения абсолютно БЕСПЛАТНО Скидка 20% на работы, оригинальные детали и аксессуары скидка 15%. Подробности по тел. <***>, <...>.». Услуги были приняты по акту оказания услуг и оплачены. При этом договора об оказании услуг по рассылке СМС-сообщений, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Барс-Авто», не имеется (л.д. 152-154, 158-161 том 1).

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что имеются совпадения номеров телефонов, на которые осуществлены рассылки СМС – сообщений ИП ФИО6, с номерами телефонов, имеющихся в базе о клиентах ООО «Авто-Моторс», последний считает, что ООО «Барс-Авто» незаконно использовало базу данных о его клиентах для рассылки СМС - сообщений об оказании своих услуг по техобслуживанию автомобилей SKODA, что, в нарушение п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» является недобросовестной конкуренцией.

Между тем, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства не содержат ни доказательств того, что ООО «Барс-Авто» использовало клиентскую базу ООО «Авто-Моторс» для отправки рекламных СМС-сообщений о своих услугах; ни доказательств того, что ООО «Барс-Авто» каким-либо способом завладел (изъял, получил и т.п.) клиентскую базу ООО «Авто-Моторс».

ООО «Барс-Авто» как при рассмотрении дела в антимонопольном органе, так и в ходе судебного разбирательства утверждает, что для рассылки СМС-сообщений использовало собственную базу данных, а наличие одних и тех же номеров телефонов в его базе данных и в клиентской базе ООО «Авто-Моторс» является совпадением.

В ходе судебного разбирательства ООО «Барс-Авто» также пояснил, что ИП ФИО6 услуги по рассылке СМС-сообщений осуществлял не клиентам ООО «Авто-Моторс», а на номера телефонов, указанных ООО «Барс-Авто» в приложении к сопроводительному письму от 25.06.2013г.

При этом приложенный ИП ФИО6 список номеров телефонов на 24 листах подписан самим ИП ФИО6, и какого-либо отношения к базе данных ООО «Барс-Авто» не имеет. Договора на оказание услуг по рассылке СМС-сообщений, заключенного между ООО Барс-Авто» и ИП ФИО6 не имеется, доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что ИП ФИО6 при рассылке СМС – сообщений с рекламой услуг ООО «Барс-Авто» по техобслуживанию автомобилей SKODA, использовалась клиентская база ООО «Авто-Моторс» судом отклоняется, поскольку не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что бывшим сотрудником ООО «Авто-Моторс Сервис» ФИО5 клиентская база ООО «Авто-Моторс» передана в ООО «Барс-Авто», является предположением и надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден. Каких-либо актов (решений) правоохранительных органов по этому поводу не имеется.

Довод заявителя о том, что ООО «Барс-Авто» не могло сформировать собственную базу о клиентах за столь короткое время (2 месяца) в том количестве, какое имеется у ООО «Авто-Моторс», также носит характер предположения и не основан на относимых и допустимых доказательствах.

По мнению заявителя, факт наличия недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Барс-Авто» при рассылке СМС-сообщений, подтверждается решениями УФАС по РБ от 08.02.2013г. по делу № Р-02-13 и от 30.04.2013г. по делу № Р-45-13, в силу которых рекламы ООО «Барс-Авто», в том числе «Подарок владельцам автомобилей SKODA старше 2-х лет от нового официального дилера SKODA, компании барс-Авто. Пройди диагностику двигателя, осмотр ходовой, проверку ремня ГРМ и освещения абсолютно БЕСПЛАТНО Скидка 20% на работы, оригинальные детали и аксессуары скидка 15%. Подробности по тел. <***>, <...>», признана ненадлежащей, ввиду нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Между тем, сам по себе факт признания рекламы ненадлежащей как несоответствующей ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» (ввиду отсутствия согласия абонента на получение рекламных сообщений), не является достаточным и допустимым доказательством недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Барс-Авто» по отношению к ООО «Авто-Моторс», выразившейся, по мнению заявителя, в использовании его клиентской базы при рассылке СМС-сообщений об оказываемых ООО «Барс-Авто» услугах.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении об отсутствии правовых оснований для квалификации действий ООО «Барс-Авто» по п.5 ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» является обоснованным и правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств несоответствия оспариваемого решения УФАС по РБ по делу №А-27/14-13 от 31.10.2013г. закону или иному нормативному правовому акту не представлено, в связи с чем, заявление ООО «Авто-Моторс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/