Гражданский кодекс часть 1

1.Должностному лицу начальнику отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ФИО2 (450008, РБ, <...>);

2.Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, РБ, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 1 от 05.05.2014 года; ФИО1, паспорт (после перерыва);

от ответчиков – ФИО4, доверенность № 01-30/58 от 02.07.2014 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления должностного лица начальника отдела координации деятельности предприятий автомобильного транспорта Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ФИО2 от 11.11.2013 года о назначении административного наказания по ч. 4 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

Определением от 08.05.2014 года, в порядке ч. 6 ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

В судебном заседании представитель заявителя, заявитель заявленные требования поддержали. По мнению заявителя оспоренное постановление незаконно поскольку предприниматель не осуществляет деятельность по регулярным пассажирским перевозкам по межмуниципальному маршруту. Выявленный факт перевозки осуществлялся по специальному заказу и не является регулярным. При производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку внеплановая проверка осуществлена в нарушение ст. 9, 10, 20 данного Федерального закона. Также административным органом были грубо нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении. Предприниматель о времени рассмотрения дела на 11.11.2013 года не извещался, при рассмотрении дела ему его права и обязанности не разъяснялись.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, рассмотрение дела состоялось 12.11.2013 года в присутствие ИП ФИО1, указание в оспоренном постановлении на дату его вынесения 11.11.2014 года является технической опечаткой. Вина предпринимателя надлежащим образом установлена, подтверждается материалами дела. Заявителем пропущен срок на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 статьи 113 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на то, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Судом установлено, что постановление от 11.11.2013 года вручено ИП ФИО1 01.02.2014 года (том 2 л.д. 21). Заявление (жалоба) об оспаривании постановления поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.02.2014 года (том 1 л.д. 13). Таким образом, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 4 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - межмуниципальные перевозки) без заключения договора на выполнение указанных перевозок, а равно осуществление межмуниципальных перевозок по маршруту, не включенному в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом.

Таким образом, диспозиция нормы является альтернативной, состав правонарушения может иметь место как в случае осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок без заключения договора на выполнение указанных перевозок, так и в случае осуществления таких перевозок по маршруту, не включенному в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением о нарушении Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 года № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан», 16 – 23 октября 2013 года Шаранской районной прокуратурой Республики Башкортостан совместно с должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан и ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере пассажирских перевозок.

По результатам проверки помощником прокурора Шаранского района составлен акт проверки от 23.10.2013 года, справка от 23.10.2013 года. В присутствии ИП ФИО1 23.10.2013 года прокурором Шаранского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РБ.

Из материалов административного дела следует, что 16.10.2013 года автомобилем «ГАЗ» 322132 гос. номер <***> водителем И. по путевому листу № 1492, выданному ИП ФИО1, осуществлялись пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту «с. Шаран – г. Туймазы». При этом было установлено, что в проведенном в июле 2013 года конкурсе на право обслуживания данного маршрута ИП ФИО1 не участвовал.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2013 года было направлено для рассмотрения по подведомственности в Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, которым, как указано, 11.11.2014 года вынесено постановление которым ИП ФИО1 признан виновным в осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок без заключения договора на выполнение указанных перевозок, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 года № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан» под межмуниципальным маршрутом понимается маршрут регулярных перевозок, пролегающий в границах территории Республики Башкортостан между муниципальными районами, городскими округами или между городским округом и муниципальным районом; под регулярными перевозками перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок

Согласно ст. 14 вышеуказанного закона выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, за исключением указанных в статье 13 настоящего Закона, производится на основании договора, заключенного по итогам конкурса на право выполнения регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам (далее - конкурс).

Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Организатором конкурса является уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При проверке обоснованности привлечения лица к административной ответственности, суд не подменяет административный орган в вопросах установления в действия лица состава административного правонарушения, а проверяет правильность установления всех элементов состава административным органом.

Факт осуществления ИП ФИО1 регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту «с. Шаран – г. Туймазы» подтверждается совокупностью собранных доказательств, довод заявителя о том, перевозки не носили регулярный характер противоречит материалам дела (том 1 л.д.89-94, 106-109, 136-149). Осуществление наряду с регулярными перевозками перевозок по разовым заказ-заявкам граждан, на что указывает заявитель со ссылкой на справку администрации с/п Акбарисовский сельсовет МР Шаранский район, а также предоставление услуги предварительного бронирования мест, выводов административного органа не опровергает.

Доводы о нарушении ответчиком Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, поскольку требования данного Федерального закона не распространяются на мероприятия прокурорского надзора (п.п. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Также суд считает несостоятельными доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениям норм КоАП РФ.

Как установлено судом ИП ФИО1 приглашался на рассмотрение административного дела в Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на 12.11.2013 года 14-30 часов, о чем предпринимателем своевременного было получено определение от 28.10.2013 года (том 2 л.д. 1).

При рассмотрении дела 12.11.2013 года ИП ФИО1 присутствовал лично, что подтвердил предприниматель в судебном заседании 10.09.2014 года, а также следует из текста оспоренного постановления и журнала посетителей ФИО5.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении по делу от 12.11.2014 года (фактически) допущена опечатка, а именно неверно указана дата рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, поскольку неверное указание даты рассмотрения дела не изменяет содержание постановления и не влияет существо и процессуальный порядок спора, то административный орган вправе вынести соответствующее определение. Поскольку законом сроки вынесения такого определения не регламентированы, то само по себе его отсутствие на день вынесения решения не влечет безусловной отмены оспоренного постановления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. При этом закон не устанавливает обязанности административного органа об отборе об этом подписки. Вместе с тем, в тексте постановления имеется ссылка на разъяснение ИП ФИО1 его прав и обязанностей.

Порядок объявление постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.11 КоАП РФ. Указанная статья не устанавливает безусловной обязанности по вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления или его резолютивной части непосредственно после ее объявления.

В связи с изложенным, при рассмотрении заявления предпринимателя судом не установлены обстоятельства, влекущие безусловную отмену оспоренного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452630, РБ, с. Шаран) требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев