Гражданский кодекс часть 1

ООО «БашРТС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 02.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства №41770/15/02012-ИП на сумму 8 955,62 руб., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 08.10.2015г. об окончании исполнительного производства №41770/15/02012-ИП на сумму 8 955,62 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 006389174 от 31.05.2015г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-1950/2015 о взыскании задолженности с должника ТСЖ «Дуслык» (ИНН<***>) в пользу взыскателя ООО «БашРТС».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «БашРТС» обратилось в Салаватское ГОСП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Дуслык» на основании исполнительного листа серии ФС № 006389174 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании с ТСЖ «Дуслык» в пользу ООО «БашРТС» основного долга в размере 1 020 656,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 825,17 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 315,08 руб.

02.09.2015 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41770/15/02012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 006389174 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1950/2015, предмет исполнения: задолженность в размере 8 955,64 руб. в отношении должника ТСЖ «Дуслык» в пользу ООО «БашРТС».

Денежные средства в размере 8 955,64 руб. были перечислены должником в адрес службы судебных приставов и 07.10.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

08.10.2015 судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 41770/15/02012-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ООО «БашРТС» 07.08.2018 при ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства узнало, что исполнительное производство возбуждено, исполнено и окончено на сумму 8 955,64 руб., а не на сумму 1 054 796,45 руб. как указано в заявлении взыскателя и в выданном Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1950/2015 исполнительном листе серии ФС № 006389174.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 41770/15/02012-ИП на сумму 8 955,64 руб. и окончании исполнительного производства № 41770/15/02012-ИП на сумму 8 955,64 руб. являются незаконными, нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист серии ФС № 006389174 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1950/2015.

Исполнительный лист серии ФС № 006389174, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, содержит указания, что взысканию подлежит 1 020 656 (один миллион двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп. суммы долга, 10 825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 26.01.2015, 23 315 (двадцать три тысячи триста пятнадцать) руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине. Всего на сумму 1 054 796,45 руб.

Судом установлено, что представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель ФИО1 02.09.2015 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 41770/15/02012-ИП, однако указав предмет исполнения: задолженность в размере 8 955,64 руб., что не соответствует задолженности, указанной в исполнительном листе.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом случае такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 02.09.2015 о возбуждении исполнительного производства №41770/15/02012-ИП в части взыскания задолженности в сумме 8 955,62 руб. и вынесению постановления от 08.10.2015 об окончании исполнительного производства № 41770/15/02012-ИП на сумму 8 955,64 руб. нарушают права и законные интересы ООО «БашРТС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате указанных действий, судебный пристав-исполнитель фактически взыскал с должника – ТСЖ «Дуслык» денежные средства в размере, в несколько раз меньше суммы задолженности, установленной судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение Закона об исполнительном производстве и не руководствовался исполнительным листом, выданным арбитражным судом.

Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, указанные действия, являются незаконными, не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушают право взыскателя на своевременное удовлетворение законных требований в рамках исполнительных производств, поскольку приводят к лишению возможности своевременного удовлетворения требований исполнительного листа.

Ранее взысканная сумма 8 955,64 рублей должна будет зачтена после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 006389174 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1950/2015.

Суд также считает, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства №41770/15/02012-ИП и по вынесению постановления от 08.10.2015г. об окончании исполнительного производства №41770/15/02012-ИП не пропущен, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал 07.08.2018.

Доказательств своевременного направления заявителю постановления от 02.09.2015 о возбуждении исполнительного производства № 41770/15/02012-ИП и постановления от 08.10.2015 об окончании исполнительного производства № 41770/15/02012-ИП суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного требования ООО «БашРТС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 по вынесению постановления от 02.09.2015г. о возбуждении исполнительного производства №41770/15/02012-ИП на сумму 8 955,62 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 по вынесению постановления от 08.10.2015г. об окончании исполнительного производства №41770/15/02012-ИП на сумму 8 955,62 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 006389174 от 31.05.2015г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу А07-1950/2015 о взыскании задолженности с должника ТСЖ «Дуслык» (ИНН<***>) в пользу взыскателя ООО «БашРТС»

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров