Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

«Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 08 сентября 2020 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя» (в редакции заявителя),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>);

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (450075, <...>);

3) ООО «Генстрйоподрядчик» (ИНН <***>, 453107, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Объединенная строительная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель) от 08 сентября 2020 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, ООО «Генстрйоподрядчик».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40940/20/02068-ИП от 28 июля 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № 846 от 27 июля 2020 г., выданного Межрайоной ИФНС России № 4 по РБ. предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 4272 718, 08 рублей, в отношении должника - ООО «Генстройподрядчик» (ИНН <***>, КПП 026801001), установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Объединенная строительная компания» (ИНН <***>, КПП 026601001) перед должником в сумме 4585052, 18 рубля, дебиторская задолженность установлена на основании акта сверки от 30 июня 2020 г.

08.09.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Генстройподрядчик» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Управления ФССП по Республике Башкортостан, а также обязали дебитора ООО «Объединенная строительная компания» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 4 585 052, 18 рубля на депозитный счет.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Также, в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6).

На основании части 1 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Следовательно, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности. При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 между ООО «Объединённая строительная компания» (далее - Подрядчик) и ООО «Генстройподрядчик» (далее - Субподрядчик) был заключен договор подряда № 011 АВ-19 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить с использованием своих ил предоставленных Подрядчиком оборудования и материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту теплоизоляции технологических трубопроводов и оборудования на основании технических заданий и дефектных ведомостей к соответствующему дополнительному соглашению на объектах АО «СибурТюменьГаз».

Согласно п. 3.1. договора подряда № 011АВ-19 оплата за выполненные работы производится Подрядчиком Субподрядчиком по истечении 60 (шестьдесят) календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ № КС-2, при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3.5. договора подряда если иное не согласовано в Дополнительных соглашениях оплата за выполненные работы производится Подрядчиком Субподрядчику при условии предоставления следующих документов:

- формы КС-2 - Акт о приемке выполненных работ;

- формы КС-3 — Справка о стоимости выполненных работ;

- счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ;

- формы М-29 - Отчет об использовании давальческого материала;

- ведомости смонтированного оборудования;

- формы ОС-3 - Акта о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств;

- исполнительной документации.

В соответствии с п. 3.6. договора в случае непредставления Субподрядчиком оригиналов договора, дополнительного соглашения, счета-фактуры и иных документов, после получения которых производится оплата... Подрядчик вправе произвести оплату в ближайший рабочий четверг после получения оригиналов указанных документов.

Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 209 472, 78 руб., что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30 июня 2019 г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30 июня 2019 г. на сумму 708 945, 60 руб.;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30 сентября 2019 г., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 30 сентября 2019 г. на сумму 2 500 527, руб.;

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 от 17 мая 2019 г. к договору подряда № 011 АВ-19 цена работ составляет 43 815 223, 20 руб. Срок выполнения работ определен сторонами в период с 15 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

В силу п.п. 6.4., 6.6. договора подряда за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков сдачи исполнительной документации предусмотрена ответственность Субподрядчика в виде неустойки от стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет:

43 815 223, 20 - цена договора;

3 209 472, 78 - стоимость выполненных работ;

40 605 750,40 - стоимость невыполненных работ;

255 дней просрочки - с 01.01.2020 г. по 09.10.2020 г.;

40 605 750,40/100 % * 0,3 % * 255 =31 063 399, 10 руб.

В данном случае имеет место нарушение договорных обязательств со стороны Субподрядчика в виде нарушения сроков выполнения работ, а также не сдачи исполнительной документации, что дает право Подрядчику оспаривать задолженность, начислять договорную неустойку и не производить оплату работу, до исполнения Субподрядчиком встречных обязательств.

В конкретном случае исполнение Субподрядчиком (должником, третьим лицом) обязанности по передаче Подрядчику (Заявителю) исполнительной документации на выполненные работы является обязательным и необходимым условием для приёмки и оплаты работ, несоблюдение которого в соответствии со ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Подрядчик право задержать (приостановить) приёмку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, либо отказаться от их принятия и/или оплаты вплоть до сдачи последним Подрядчику исполнительной документации, независимо от подписания сторонами Актов о приёмке выполненных работ КС-2 и формы КС-3.

В настоящем случае должник и заявитель связаны встречными обязательствами по договору подряда. В соответствии с данным договором право требования у кредитора оплаты выполненных работ возникает исключительно после встречного предоставления со стороны контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, установив, что частичная оплата поставленного товара приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений такое условие именуется гарантийным удержанием.

Ссылка на акт сверки от 30 июня 2020 года в оспариваемом постановлении не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт наличия у ООО "Объединенная строительная компания" дебиторской задолженности в сумме 4 585 052, 18 руб., поскольку постановление принято только на основании ходатайства Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан, первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими задолженность дебитора, судебный пристав не располагал.

Также следует отметить, что, вынося оспариваемое постановление в порядке ст.76 Закона об исполнительном производстве заинтересованное лицо в установочной части указало на наложение ареста на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству, процедура которого регламентируется положениями ст.83 Закона об исполнительном производстве.

Данное указание в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 08.09.2020 не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, поскольку арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования; судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности и право должника требовать погашения задолженности. Кроме того, процедурный порядок его наложения, также урегулирован нормами Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления наличие дебиторской задолженности не подтверждено, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 08 сентября 2020 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ИНН <***>) по исполнительному производству №40940/20/02068-ИП недействительным.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов