Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении административного штрафа до 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №548 от 24.12.2014.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан из Туймазинского районного суда РБ для рассмотрения по подведомственности поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" об уменьшении размера административного штрафа, наложенного на общество постановлением Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.05.2015 № 27/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Как следует из материалов дела,Общество с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза"эксплуатирует опасные производственные объекты:

1.«Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (Стерлитамакская нефтебаза)» регистрационный номер А41-05492-0001 дата регистрации 23.12.2011,

2.«Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ( нефтебаза Кандры)» регистрационный номер А41-05492-0002 дата регистрации 18.06.2013.

Свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 18.06.2013 №А41-05492 выдано Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Места осуществления деятельности:

1.<...>,

2.Республика Башкортостан, <...>.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральским Управлением) установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" в срок до 01.04.2015 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

По выявленному правонарушению было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2015 №27/1.

29 мая 2015 года Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление № 27/1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб. за не предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Общество, в заявлении об оспаривании данного постановления указывает на то, что нарушение отсутствует в связи с тем, что Площадка Нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (нефтебаза Кандры) в настоящее время не эксплуатируется, договор аренды с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» расторгнут, в связи с чем просит снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Управление согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, заявителем пропущен срок на подачу в суд заявления ( л.д.75-81).

Оценив представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

По части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Таким образом, своевременное представление сведений является составной части выполнения требований промышленной безопасности.

Нарушение срока представления сведений обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что правонарушение отсутствует в связи с тем, что Площадка Нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (нефтебаза Кандры) в настоящее время не эксплуатируется, суд находит необоснованными соответствующими документами.

В силу п. 8 Правил ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Распоряжением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.03.2013 N 31-рп утвержден Временный порядок ведения государственного реестра опасных производственных объектов, в соответствии с п. 2 которого регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, внесение изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, в том числе исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов (далее - регистрация) осуществляется регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона N 22-ФЗ.

Порядок исключения опасного производственного объекта (снятие с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов также определен в Административном регламенте Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасны производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), утвержденном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606.

В силу п. 13.1 Административного регламента при исполнении государственной функции в части ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов (регистрирующими органами) осуществляется следующее:

- внесение изменений в сведения государственного реестра опасных производственных объектов;

- исключение сведений из государственного реестра опасных производственных объектов;

- формирование базы данных государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п. 23.3.1 Административного регламента при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов:

- заявление от эксплуатирующей организации;

- ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта;

- ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов);

- копии документов, подтверждающих:

а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса);

б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта;

г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;

д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально);

е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности (дегазация, акт отключения от газоснабжения и т.д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" с заявлением об исключении из государственного реестра опасного производственного объекта, расположенного по адресу: РБ, <...>, в Западно-Уральское Управление не обращалось.

Обществом также не представлены сведения относительно зарегистрированного второго опасного производственного объекта – Стерлитамакской нефтебазы (рег.номер А41-05492-0001), по которому не представлены документы об утрате данным опасным производственным объектом признаков опасности, а также его ликвидации, консервации, либо выводе из эксплуатации (списания с баланса).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Обществом.

В данном случае вина Общества с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" заключается в том, что не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Учитывая наличие двух зарегистрированных опасных производственных объектов, Обществом не были исполнены обязанности по обязательному предоставлению сведений производственного контроля, при этом у общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеназванных требований законодательства.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде последствия правонарушения не устранены, сведения по производственному контролю в отношении опасных производственных объектов, зарегистрированных за обществом, в административный орган не представлены,что подтверждается журналом документооборота Западно-Уральского Управления Ростехнадзора по РБ (л.д.119).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Оснований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" от административной ответственности не установлено, учитывая наличие двух зарегистрированных за обществом опасных производственных объектов: не только Кандринской нефтебазы, но и Стерлитамакской нефтебазы.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности выявленного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза", не может быть квалифицировано как малозначительное ввиду особой значимости отношений по соблюдению требований промышленной безопасности и тяжести последствий нарушений, совершаемых в данной сфере.

Опасные производственные объекты в силу своего определения требуют от их владельцев особо тщательного соблюдения всех установленных требований и ограничений, поскольку негативные последствия могут быть катастрофическими. Само по себе отсутствие таких последствий не может рассматриваться как доказательство малозначительности правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При наложении административного штрафа на Общество с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом которых был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей.

Учитывая не исполнение обществом возложенных обязанностей, а также отсутствие данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного административного взыскания ниже низшего предела, установленного нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - безопасности жизненно-важных интересов личности и общества, ввиду отсутствия надлежащего производственного контроля в отношении зарегистрированных опасных производственных объектов и непринятии в течение длительного периода времени должных мер к устранению последствий правонарушения, в том числе к моменту рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.05.2015 № 27/1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на подачу в суд заявления об оспаривании постановления административного органа.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, оспариваемое постановление было получено обществом 02 июня 2015 года по юридическому адресу <...> (л.д.53).

С заявлением исх. №24 об оспаривании постановления от 29.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" обратилось 19.06.2015 (вх.№26796 Советского районного суда г.Уфы РБ), то есть с пропуском на два дня указанного процессуального срока, истекшего 17.06.2015.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решения административного органа, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подавалось. Заявитель каких-либо пояснений по факту пропуска срока обжалования, доказательств времени получения оспариваемого постановления в иной срок суду не представил.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не наделяет суд правом на самостоятельное восстановление пропущенного срока вне зависимости от обстоятельств дела.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Кандринская нефтебаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Галимова