Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Муртазина Ирека Хамитовича (ИНН 026613329084)

к Росреестру по РБ (450077, г.Уфа, ул.Ленина, 70)

к Заместителю главного государственного инспектора г.Салават РБ по использованию и охране земель РБ Гумерову А.Я. (453250, г.Салават, ул.Ленина, 11)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация ГО г.Салават (г.Салават, ул. Ленина, д. 2)

Управление муниципального контроля администрации ГО г. Салават (РБ, г. Салават, ул. Ленина, 2).

об отмене постановления № 59-14/2018 от 30.07.2018 о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Степанова Л.В., доверенность от 09.01.2019

от Росреестра по РБ: Фатхутдинова О.Ф.. доверенность от 7.09.2018

от Администрации ГО г.Салават: не явился, извещен

от Управления муниципального контроля администрации ГО г. Салават: Рылеева Е.В., доверенность от 28.01.2019

Индивидуальный предприниматель Муртазин Ирек Хамитович (далее – ИП Муртазин И.Х., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора г.Салават РБ по использованию и охране земель РБ Гумерова А.Я. №59-14/2018 от 30.07.2018 об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 31.05.2018г. заместителем начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ Рылеевой Е.В. на основании распоряжения начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ №2-р от 30.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:939.

В ходе проверки заместителем начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ (далее- административного органа) Рылеевой Е.В. выявлено, что территория автостоянки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:939, увеличивая используемую территорию с западной части на 273 м2 (21м на 13м) и включая центральную часть территории автостоянки площадью 801 м2 (89м на 9м).

На основании материалов проверки в отношении ИП Муртазина И.Х. составлен протокол от 31.05.2018г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выдано предписание №131-2-2018 от 31.05.18 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 31.11.2018.

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 направлен органом муниципального контроля заместителю главного государственного инспектора г.Салавата РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управлением Росреестра по РБ).

Управлением Росреестра по РБ принято постановление № 59-14/2018 (МЗК) от 30.07.2018г. о привлечении индивидуального предпринимателя Муртазина Ирека Хамитовича к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель просит отменить постановление № 59-14/2018 (МЗК) от 30.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Управление Росреестра по РБ требования заявителя не признало, согласно представленному отзыву, считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, правонарушение подтвержденным представленными доказательствами, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Администрация ГО г.Салават и Управление муниципального контроля администрации ГО г. Салават представило отзывы, постановление считают обоснованным и законным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:

1.За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2.В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 ЗК РФ являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 6 ЗК РФ и статье 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Земельный участок как объект права, в соответствии с приведенными выше нормами права характеризуется границами, площадью, местом расположения, видом разрешенного использования и в силу статьи 5 Закона о кадастре индивидуализируется путем присвоения кадастрового номера, под которым понимается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в качестве индивидуально-определенного самостоятельного объекта гражданских правоотношений с уникальными характеристиками.

В данном случае административный орган выявил следующее: на основании договора аренды № 28-16-57зем от 18.02.2016, заключенному с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИП Муртазину И.Х. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:59:070312:939 площадью 1244 кв.м, находящийся по адресу: г. Салават, для размещения платной автостоянки (л.д.43-59, том 1). Названный земельный участок передан ИП Муртазину И.Х. согласно акту приема-передачи (л.д.50, том 1).

При проведении административного обследования административный орган пришел к выводу о том, что территория автостоянки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:939, увеличивая используемую территорию с западной части на 273 м2 (21м на 13м) и включая центральную часть территории автостоянки площадью 801 м2 (89м на 9м). Территория автостоянки имеет ограждение по всему периметру, которое препятствует свободному доступу других лиц. ИП Муртазин И.Х. использует самозахваченную территорию площадью около 1074 м2 без оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ. Выявленное нарушение земельного законодательства ИП Муртазиным И.Х., выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на используемые земли, что попадает под признаки административного правонарушения, установленного ст. 7 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при этом в части 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Таким образом, статья 27.8 КоАП РФ обязывает осуществлять проведение осмотра не только в присутствии законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и в присутствии понятых либо с применением видеозаписи, о которой делается отметка в протоколе осмотра.

В данном случае осмотр не проводился, протокол осмотра не составлялся, в то время как событие административного правонарушения зафиксировано в акте проверки, как выявленное в ходе внеплановой выездной проверки 31.05.2018.

Следовательно, исчерпывающая информация о выявленных нарушениях должна содержаться в акте проверки.

В данном акте лишь указано на проведение обследования, выявленные в ходе проверки и вменяемые предпринимателю нарушения, указано лицо, проводившее проверку заместитель начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ Рылеева Е.В.и указано на то, что к акту прилагаются предписание от 31.05.2018, фототаблица от 31.05.2018 и схематический чертеж от 31.05.2018.

Из представленных в материалы дела фотоснимков не представляется возможным определить площадь используемых заявителем земельных участков, поскольку отсутствуют сведения о привязке данных фотоснимков к местности с учетом границ земельных участков. Кроме того в акте проверки не указано на проведение фотосьемки, отсутствуют сведения о времени проведения фотосъемки, о примененной фототехнике.

В вышеуказанном акте проверки не содержится сведений о том, кем и каким образом определена площадь спорного участка, какие приборы использовались при ее определении.

К акту проверки от 31.05.2018 прилагается схематический чертеж и обмер границ земельного участка , в котором указано что обмер произведен колесом измерительным, информация о том, когда был произведен обмер отсутствует.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела уведомления №547 от 10.05.2018 Управление муниципального контроля администрации ГО г. Салават просит обеспечить личное присутствие либо уполномоченного представителя ИП Муртазина И.Х. по доверенности с обязательным указанием полномочий на участие в проведении проверки, подписание акта проверки, а в случае выявления нарушения земельного законодательства на подписание предписания и участие в составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения Управления (г.Салават, ул.Ленина, 2, каб.27). В настоящем уведомлении указано на то, что в случае не неявки в установленный срок , непредставления в указанное время запрашиваемых документов 31 мая 2018 года в 10.00 по месту нахождения Управления будет решаться вопрос о составлении административного протокола , предусмотренного ст.19.4, ст.19.4.1, ст.19.7 КоАП РФ (л.д. 114, 115оборот).

В п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Согласно представленному акту проверки он составлен 31.05.2018 в 11.00, каких либо доказательств того, что он составлялся по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:939 не представлено, заявитель для участия в проведении проверки приглашен по месту нахождения Управления (г.Салават, ул.Ленина, 2, каб.27), на составление протокола об административном правонарушении он приглашался 31 мая 2018 года в 10.00 по месту нахождения Управления по ст.19.4, ст.19.4.1, ст.19.7 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по ст.7.1 КоАП РФ(л.д.131,132 оборот).

Иные доказательства заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что 31.05.2018 в один день административным органом составлены акт проверки в 11. 00 час и протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган, формально выполнив требование известить о дате и времени составления протокола на 31.05.2018 в 10.00 час. фактически не предоставил заявителю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный орган нарушил гарантированные законом процессуальные права заявителя на представление объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не предпринято всех возможных и необходимых мер по надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что на основании задания от 22.03.2018 заместителем начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ Рылеевой Е.В., главным специалистом Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ Столяровой В.Е. проведен плановой (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:939, площадью 1244 м2,расположенный по адресу: РБ, г. Салават, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от 28.03.2018,согласно которому указано, что при осмотре выявлено, что территория автостоянки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:59:070312:939, увеличивая используемую территорию с западной части на 260 м2 (20м на 13м) и включая центральную часть территории автостоянки площадью 801 м2 (89м на 9м). Территория автостоянки имеет ограждение по всему периметру, которое препятствует свободному доступу других лиц. ИП Муртазин И.Х. использует самозахваченную территорию площадью без оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

29.03.2018 главным специалистом Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ Столяровой В.Е. на основании вышеизложенных фактов вынесено мотивированное представление о назначении выездной внеплановой проверки в отношении Муртазина И.Х. по использованию вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, о наличии вменяемого ИП Муртазину И.Х. правонарушения, лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении (заместителю начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ Рылеевой Е.В.) стало известно 28.03.2018.

При этом суд отмечает, что проведение 31.05.2018 повторного обследования данного земельного участка и составление протокола об административном правонарушении от 31.05.2018 не изменяет срок, с которого заместителю начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават РБ Рылеевой Е.В. стало известно, что ИП Муртазин И.Х. использовал земельный участок с кадастровым номером 02:59:070312:939 не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Между тем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 30.07.2018, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о совершенном предпринимателем правонарушении, а также в связи с неполным выяснением административным органом всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела и допущенными процессуальными нарушениями, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события вменяемого ИП Муртазину И.Х. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ИП Муртазиным И.Х. требования о признании незаконным и отмене постановления №59-14/2018 от 30.07.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Муртазина Ирека Хамитовича (ИНН 026613329084) удовлетворить.

Постановление Заместителя главного государственного инспектора г.Салават РБ по использованию и охране земель РБ Гумерова А.Я. №59-14/2018 от 30.07.2018 об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова